Decizia nr. 2201/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.2201/2012
Ședința din data de 19 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1730 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în contradictoriu cu intimata SC E. S. B. prin lichidator judiciar S. S. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.1730 din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), a fost aprobat raportul final cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei S. E. S. B. și bilanțul general de lichidare privind creanțele insolvenței, întocmite de lichidatorul judiciar S. S., și în consecință în baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului pornită împotriva debitoarei S. E. S. B. . S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul C. jud.B.-N.; A fost aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar la suma de 3.852,25 lei și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința comercială nr.904/l(...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.2078/112/201l a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar S. S. B., privind pe debitoarea S. E. S. B. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, a fost numit lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 01.08.20ll, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la l6.08.20ll, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 05.09.20ll. Prin raportul întocmit în conf.cu disp.art.54 din lege, administratorul judiciar arată că deși a fost notificat prin deschiderea procedurii, la dosarul cauzei nu au fost depuse actele și informațiile prev.de disp.art.28 din L.85/2006, că actele constitutive și documentele contabile nu au fost găsite și societatea a fost anterior dizolvată. La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar, iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei (f.40). l. A. F. P. B. cu o creanță bugetară de 2.500 lei;In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f .4l), care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorii, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s- au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului (f.47). Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 85/2006, a fost admisă cererea formulată de către lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea S. E. S. B. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud .S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3852,25 lei depus de lichidatorul judiciar și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.85/2006. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei soluții a declarat recurs A. F. P. B. solicitând admiterearecursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru continuareaprocedurii falimentului, împotriva debitoarei. În motivare se arată că prin raportul întocmit conform disp. art.54 din Legea nr.85/2006 administratorul judiciar arată că deși a fost notificat prin deschiderea procedurii la dosar nu au fost depuse actele și informațiile prevăzute de dispozițiile art.28 din lege, că actele constitutive precum și documentele contabile nu au fost găsite, societatea fiind anterior dizolvată. A. F. P. B. a depus o cerere de admitere a creanței solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor societății comerciale S. E. S. cu suma de 2.500 lei creanță acceptată și înscrisă inițial în tabelul preliminat iar ulterior în cel definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. Lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal mențiune în raportul final cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curteareține următoarele: Prin sentința comercială nr.1730 din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S. E. S. în condițiile art.131 C.pr.civ. Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006. Aserțiunile recurentei apar ca fiind nefondate în raport de modalitatea de îndeplinire a atribuțiilor de către administratorul judiciar și a împrejurării că în tot cursul procedurii nu a fost formulată în condițiile art.11 lit.i și art 21 din Legea nr.85/2006 nici o contestații de către creditori, împrejurări în care ar fi putut fi evidențiate omisiunile despre care se face referire . Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...) statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii. Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor . Aserțiunile recurentei referitoare la instituirea doar a unei facultăți în favoarea judecătorului sindic în acest context nu pot fi primite norma fiind una imperativă așa cum corect a reținut și judecătorul sindic. Susținerile recurentei referitoarea la posibilitatea utilizării fondului de lichidare prev. de art.4 alin.4 din lege executarea silită în condițiile art.126 sau atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență a debitorului, în condițiile art.138 nu se bazează pe argumente, limitându-se la a face trimitere la alte posibilități de acoperire a cheltuielilor administrative, introducând o confuzie între cheltuielile de procedură și sumele care ar putea fi destinate acoperirii pasivului. Indicarea drept sursă a fondurilor necesare continuării procedurii a fondurilor stabilite de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu poate fi primită având în vedere conținutul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, intenția legiuitorului fiind aceea de a institui un caz special de închidere a procedurii pentru ipotezele în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1730 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. L. F. GREFIER Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.P. I.
| ← Decizia nr. 2434/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3129/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
