Decizia nr. 10980/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2012)

Dosar nr. (...)/a7

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

D. CIVILĂ Nr. 10980/2012

Ședința 20 D. 2012

C.pletul compus din:

PREȘEDINTE G.-A. N.

Judecător S. Al H.

Judecător M. B.

Grefier A. B.

S-au luat în examinare recursurile declarate de P. L. administrator special al SC T. D. S. și C. B. D. C. împotriva Sentinței civile nr. 2. pronunțată de T. S. C., privind și pe creditor SC D. I. S., contestator A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., creditor C. T. M. C., creditor C. R. C. M. S. S. P. G. C. C. S. C. A., creditor A. A M. C.-N. PRIN D. C., creditor M. C.-N., creditor I. C., creditor SA A. P. S., creditor SC A. S., creditor SC A. C. S., creditor SC A. M. T. S., creditor A. N. S. V. ȘI PENTRU S. A. D. S. V. ȘI PENTRU S. A. C., creditor SC A. C. S., creditor SC A. F. C. S., creditor C. T. M. C., creditor C. DE A. S. SA, creditor C. R. C. M. S. S. P. O. F. BV, creditor C. DE S. B. V., creditor SC E. E. R. R. N. S. C., creditor SC E. S., creditor SC E. I. S., creditor SC F. DE F. A E. E. E. F. SA, creditor F. L. K., creditor SC I. S., creditor SC J. P. S., creditor SC L. P. S., creditor SC M. L. S., creditor SC M. F. S. S., creditor SC M. R. I. S., creditor SC O. SA, creditor SC P. R. S., creditor SC R. S., creditor SC R. SA, intimat SC T. D. S., intimat B. R. - M. A G. N. B. OF G., având ca obiect alte cereri (...)/a7 contest la ho.ad.cred.din

13.03.12 dep.de B. R. SA.

Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 7 decembrie

2012, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de

ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.

C.EA

Prin sentința civilă nr. 2090 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...)/a7 s-a admis contestația formulată de creditoarea B. R. SA M. A G. N. B. OF G. împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC T. D. S. din data de (...) și în consecință:

S-a dispus anularea hotărârii menționate în ceea ce privește confirmarea lichidatorului judiciar în persoana C. B. D. C. și stabilirea onorariului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Analizând contestația formulată de B. R. SA M. A G. N. B. OF G., în condițiile reglementate de disp. art.14 alin.7 din Lege anr.85/2006, judecătorul sindic a reținut faptul că în baza acestei norme legale hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată pentru nelegalitate la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.

S-a mai reținut faptul că, astfel cum rezultă din convocatorul publicat în

BPI nr.3177/(...), practicianul în insolvență C. B. D. C. a convocat adunareacreditorilor debitoarei SC T. D. S. pentru data de 13 martie 2012, ora 14,00, creditorii participanți la adunare fiind cei menționați în tabelul definitiv afișat la ușa instanței în data de (...), dată car a fost avută în vedere ca dată de referință.

Pe ordinea de zi figura propunerea de confirmare a lichidatorului judiciar în persoana lichidatorului judiciar provizoriu, încuviințarea onorariului propus a fi

1.500 lei TVA și onorariu de succes în cuantum de 6% + TVA din sumele atrase în contul debitoarei, alegerea comitetului creditorilor și prezentarea raportului de evaluare întocmit în luna februarie 2012 pentru bunurile debitoarei, raport întocmit de evaluator M. A.

S-a impus a se preciza faptul că în tabelul definitiv al creanțelor afișat la ușa instanței al data de (...), în urma soluționării de către judecătorul sindic a unora dintre contestațiile formulate împotriva tabelului preliminar, B. R. a fost înscrisă cu o creanță provizorie până la soluționarea contestațiilor formulate de administratorul special și de creditoare, judecătorul sindic dispunând prin sentința nr.550/(...) înscrierea instituției bancare în tabelul definitiv cu suma și rangul de preferință menționate în declarația de creanță formulată de bancă, cu caracter provizoriu, până la soluționarea contestațiilor, în conformitate cu disp. art.77 alin.3 din Legea nr.85/2006.

Cu ocazia adunării creditorilor din data de (...), deci înainte de a fi soluționate contestațiile formulate împotriva creanței bancare, creditorii întruniți și-au exprimat punctul de vedere asupra ordinii de zi, B. R. SA comunicându-i lichidatorului judiciar adresa nr.448/(...), exprimându-și în scris votul, raportat la disp. art.13 alin.4 din Legea nr.85/2006, în sensul neconfirmării lichidatorului judiciar provizoriu și, implicit, a onorariului acestuia, cu solicitarea de desemnare a unui alt practician în insolvență.

Prin aceeași adresă, banca a arătat că solicită alcătuirea unui comitet format din 3 membri și includerea sa în componența comitetului, respectiv desemnarea în calitate de președinte, dată fiind ponderea deținută din totalul masei credale, exprimându-și acordul cu privire la raportul de evaluarea bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, raport întocmit de expert M. A.

B. s-a prezentat și a participat efectiv la adunarea creditorilor prin consilier juridic A. C. având mandat de reprezentare, la adunare reprezentând în mod efectiv și creditoarea SC P. R. S. prin reprezentantul său precum și administratorul special.

În scris a fost exprimat votul creditorilor A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., A. prin D. A J. C., C. T. M. C., SC A. M. T. S. și M. C.-N.

S-a considerat că adunarea creditorilor este statutară, luându-se în considerare cuantumul creanțelor deținute de fiecare dintre participanți și creditorii care și-au exprimat în scris votul, instituției bancare nepermițându-i-se participarea la vot, lichidatorul reținând că raportat la disp. art.64 alin.5 și art.127 din Legea nr.85/206 aceasta deține o creanță provizorie ce nu re drept de vot în adunarea creditorilor.

D. urmare, cuantumul acestei creanțe a fost diminuat prin raportare la cuantumul total al masei credale.

Judecătorul sindic a considerat că dispozițiile legale enunțate și avute în vedere de practicianul în insolvență, invocate pentru a înlătura de la vot creditorul bancar, nu sunt aplicabile în prezenta procedură, întrucât nu sunt aplicabile creanței provizorii pe care B. R. SA o deținea împotriva debitoarei.

A., judecătorul sindic a dispus înscrierea în tabel a instituției bancare cu cuantumul creanței formulate prin cererea de declarare a creanței, în mod provizoriu, raportat la disp. art.73 alin.3, până la soluționare contestației formulate de bancă împotriva tabelului preliminar, respectiv a modalității în care practicianul a procedat la înscrierea băncii în tabel și până la soluționareacontestației formulate de administratorul special ce viza doar o parte a creanței, respectiv dobânzile, comisioanele și accesoriile datorate pe perioada concordatului preventiv.

D. urmare, judecătorul sindic nu a dispus înscrierea creanței Băncii Românești SA în tabelul definitiv ca fiind o creanță sub condiție în temeiul disp. art.64 alin.5 din Legea nr.85/2006, astfel încât înlăturarea creditoarei de la vot apare ca fiind nelegală.

Legiuitorul a stabilit doar în ceea ce privește pe titularii creanțelor sub condiție la data deschiderii procedurii interdicția de a participa la vot și la distribuiri, interdicție care nu mai operează la momentul la care condiția suspensivă se împlinește. Nici o altă categorie de creditori, indiferent de modalitatea în care sunt înscriși, nu „beneficiază"; de acest regim, cu atât mai mult creditorii înscriși provizoriu în temeiul disp. art.73 alin.3 din Legea nr.85/2006.

Dispozițiile legale enunțate fac referire la instituirea unor provizioane în cadrul tapei de distribuire a sumelor acumulate în contul unic al averii debitoarei cu ocazia distribuirilor parțiale, aceste provizioane fiind constituiite și pentru sumele proporționale datorate creditorilor ale căror creanțe sunt supuse unei condiții suspensive, care încă nu s-a realizat.

În caz contrar, legiuitorul ar fi avut posibilitatea să facă trimitere la aceste dispoziții și să menționeze faptul că acele creanțe provizorii înscrise în tabelul definitiv nu au drept de vot ori, o astfel de dispoziție legală nu apare reglementată în Legea nr.85/2006.

În plus, disp. art.72 alin.3 din Legea nr.85/2006 dau dreptul creditorilor înscriși în tabelul preliminar de a participa la adunările creditorilor și, implicit, de a vota în lipsa unei norme restrictive, excepție făcând creditorii care au formulat declarație de creanță, dar nu au fost înscriși în tabelul preliminar.

Față de considerentele mai sus reținute, judecătorul sindic a admis contestația formulată de creditoarea B. R. SA M. A G. N. B. OF G. în condițiile prev. de art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006 și, pe cale de consecință, a dispus anularea hotărârii menționate ca fiind nelegală întrucât nu i s-a permis acestui creditor participarea la vot și, drept urmare, întregul cvorum și, implicit, hotărârile adoptate s-au făcut cu ignorarea dreptului băncii, în condițiile în care aceasta deținea o creanță hotărâtoare care putea să influențeze în mod esențial rezultatul votului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs B. D. C. în calitate delichidator judiciar provizoriu al debitoarei SC T. D. S. și P. L. în calitate deadministrator special al debitoarei SC T. D. S.

Prin recursul declarat de B. D. C. în calitate de lichidator judiciar provizoriu al debitoarei SC T. D. S. s-a solicitat admiterea recursului si modificarea intru totul a sentintei instantei de fond, cu consecinta respingerii cererii de "desfiintare totala a Hotararii Adunarii C.orilor din data de (...), pe motive de nelegalitate", in contradictoriu cu B. R. S.A, M. a G. N. B. of G.

În motivare s-a arătat că:

In fapt, in data de (...), in exercitarea atributiilor prevazute de lege, lichidatorul judiciar a procedat la convocarea adunarii creditorilor, cu urmatoarea ORDINE DE ZI:

1. Confirmarea lichidatorului judiciar in persoana C. B. D. C.; Incuviintarea onorariului lichidatorului judiciar compus din onorariu lunar fix in suma de

1.500 lei+tva si onorariu de succes in cuantum de 6%+tva din sumele atrase in contul debitoarei.

2. Alegerea C.itetului creditorilor.

3. Prezentarea Raportului de evaluare intocmit in luna februarie 2012 pentru bunurile aflate in patrimoniul debitoarei de catre dl. evaluator M. A.

Adunarea C.orilor din (...) s-a constatat a fi legal convocata si statutar constituita in conditiile in care convocarea s-a publicat in BPI nr. 3177/(...), iar din creditorii cu drept de vot si-au exprimat votul 65,49% din masa credala (cu drept de vot).

In cuprinsul procesului-verbal intocmit pentru sedinta din 13.03 .20 12 s-a retinut in mod expres faptul ca:

C.orii cu drept de vot, dupa afisarea tabelului definitiv, sunt creditorii mentionati in acest tabel, asa cum a fost el afisat la grefa instantei. Tabelul definitiv al creditorilor a fost afisat in data de (...). Temeiul de drept care sustine cele afirmate este art. 15 pe 2, lit. b) din Lg. 85/2006.

C.orul B. R. S.A este un creditor inscris cu titlu provizoriu in tabelul definitiv, creanta sa fiind afectata de o conditie suspensiva si, in consecinta, s-a retinut ca acest creditor nu are drept de vot.

Aceasta modalitatea de apreciere exprimata de lichidatorul judiciar a fost determinata de cele dispuse de judecatorul sindic in data de (...) cand a definitivat tabelul de creante si cand a dispus "înscrierea provizorie în tabelul definitiva creanței declarate de creditoarea B. R. SA cu suma și rangul de preferință menționate în declarația formulată, cu caracter provizoriu, până la soluționarea contestațiilor formulate de administratorul special al debitoarei și de creditoare".

Ca urmare, voturile creditorilor au fost raportate la creantele creditorilor cu drept de vot, respectiv fara creanta creditorului B. R. A., masa credala folosita ca si referinta pentru calcule a fost suma de 2.681,282,65 lei (respectiv, din suma totala a masei credale de 5.533.335,04 lei s-a scazut creanta creditorului B. R. S.A, in valoare de 2.852.045,39 lei). In consecinta indeplinirea conditiilor prevazute de art. 15 pe. 1, referitoare la cvorumul necesar pentru a avea loc adunarile generale si valoarea creantelor care trebuie sa voteze favorabil pentru a fi adoptata o hotarare s-au raportat la masa credala sus mentionata.

Cu toate cele sus mentionate, in solutionarea contestatiei formulate de B. R. impotriva hotararilor adoptate de creditori in adunarea generale din (...), judecatorul sindic a admis contestatia acestui creditor motivand ca dispozitiile art. 64, al. 5 si ale art. 127 din Lg. 85/2006 nu sunt aplicabile in speta, inlaturarea creditoarei de la vot fiind nelegala.

Judecatorul sindic a retinut in motivarea sentintei ce a pronuntat-o faptul ca "legiuitorul a stabilit ca doar in ceea ce priveste pe titularii creantelor sub conditie la data deschiderii procedurii interdictia de a participa la vot si la distribuiri, interdictie care nu mai operaza la momentul la care conditia suspensiva se implineste ", dar si faptul ca practicianul in insolventa "ar fi avut, eventual, posibilitatea sa-i permita, in ultima instanta institutiei bancare sa voteze cu acel cuantum al creantei necontestat, cuantum pe care l-a mentionat, de altfel, in tabelul preliminar."

Ambele retineri, din punctul recurentei de vedere ar fi trebuit sa determine o respungere a contestatiei formulate si nicidecum admiterea acesteia.

Critica sentinta instantei de fond pentru urmatoarele aspecte:

La data tinerii adunarii creditorilor din (...), tabelul de creante era definitivat de judecatorul sindic, respectiv din (...), data la care s-a dispus "inscrierea provizorie ... până la soluționarea contestațiilor formulate de administratorul special al debitoarei și de creditoare".

Raportat la acest aspect putem concluziona ca judecatorul sindic a definitivat tabelul dispunand inscrierea unei creante sub conditie suspensiva si nu a dispus in niciun caz definitivarea tabelului in forma in care a fost intocmittabelul preliminar de lichidatorul judiciar (asa cum se incearca in motivarea sentintei a se sugera);

Judecatorul sindic avea posibilitatea sa proroge definitivarea tabelului si doar in acest context masa credala si dreptul de vot al creditorilor se raportau la tabelul preliminar publicat in BPI nr. (...). In situatia in care tabelul a fost definitivat, caracterul de provizorat al creantei Bancii Romanesti a fost dat tocmai de cele dispuse de judecatorul sindic.

Contestatiile inregistrate pe rolul T. S. C., la data definitivarii tabelului priveau atat rangul inscrierii creantei cat si valoarea acesteia. La data definitivarii tabelului de creante, contestatia administratorului special nu era precizata cu privire la cuantumul creantei contestate, astfel incat nici judecatorul sindic nu a putut dispune definitivarea tabelului cu mentionarea unei parti a creantei necontestate si precizand caracterul de provizorat al creantei pentru suma contestata. In consecinta, nici lichidatorul judiciar nu a putut trece peste dispozitiile instantei, nepermitandu-si sa cuantifice creanta contestata sau necontestata. Un astfel de demers daca ar fi fost facut de lichidatorul judiciar, cu certitudine, trebuia sanctionat de catre judecatorul sindic prin constatarea nelegalitatii procesului verbal (in contradictie cu cele regasite in motivarea sentintei pag. 4, penultimul aliniat).

Mai tine sa mentioneze ca hotararera de definitivare a tabelului este o hotarare executorie si se impune a fi apreciata ca atare de toti participantii la procedura.

Nici motivarea instantei cu privire la faptul ca inscrierea sub conditie a creantelor priveste doar titularii creantelor nascute astfel la data deschiderii procedurii, nu poate fi un argument pertinent pentru admiterea contestatiei

BANC. ROM.ESTI S.A.

Literatura de specialitate si practica releva doua aspecte referitoare la inscrierea unor creante cu titlu provizoriu:

Creantele provizorii la data deschiderii procedurii si inscrise in consecinta, in acest fel in tabelul preliminar fiindu-le aplicabile dispozitiile art. 64 , al. 5 si art. 127 din Lg. 85 /2006, cat si cazul in care creditorul a fost admis in tabel si ulterior importiva creantei sale se formuleaza contestatie. Acest creditor devine un creditor contestat. "Cu exceptia cazului in care judecatorul sindic a decis sa inscrie aceasta creanta in tabel cu titlu de creanta provizorie, creditorul astfel contestat ramane un participant propriu-zis la procedura, cu drepturi si obligatii depline, intrucat cel putin pana la admiterea contestatiei, creditorul a putut face dovada crentei sale" (Insolventa, Gh. Pipera, pag. 320).

In consecinta, daca in speta de fata, judecatorul sindic tinand cont de contestatiile formulate, a definitivat tabelul retinand titlul provizoriu al creante, dreptul de vot al acestui creditor a fost conditionat de indeplinirea conditiei suspensive de solutionare a contestatiilor.

Singura atributie a lichidatorului judiciar la momentul desfasurarii adunarii creditorilor a fost in a aprecia, in conformitate cu dispozitiile art. 15, al.

2 din Lg. 85/2006, la care criterii referitoare la valoarea creantelor si creditorii inscrisi in tabel, trebuie sa se raporteze. Tabelul definitivat fiind afisat la usa instantei in data de (...), cu creanta BANC. ROM.ESTI inscrisa cu titlu provizoriu, doar la acest tabel se putea raporta.

Inscrierea creantei cu titlu provizoriu este determinata de o conditie suspensiva care, pentru acuratetea procedurii, trebuie avuta in vedere in orice moment de derulare a acesteia. Daca nu am agrea acest principiu, ar insemna ca pot fi favorizati anumiti creditori care, odata inscrisi in tabelul preliminar, isi exercita pe deplin drepturile chiar daca contestatiile inregistrate sunt de natura aafecta valoarea creantei sau rangul de prioritate. S. contestatiilor va lamuri creanta creditorului si doar atunci drepturile acestuia devin depline.

"Legea insolventei reglementeaza si o categorie de participanti precari la procedura, a a caror creanta este provizorie, fiind conditionata de admiterea sau respingerea contestatiei ce are ca obiect creanta in cauza. Intradevar, judecatorul sindic poate decide ca o creanta contestata si netrecuta initial pe tabelul creantelor, sa fie trecuta totusi pe tabel, cu titlu de creanta inscrisa provizoriu. Provizoratul poate privi fie creanta in totalitatea sa, fie rangul creantei. C.orul in cauza este un creditor provizoriu, un participant precar la procedura, care nu beneficiaza de toate drepturile prevazute pentru creditorii indreptatiti sa participe la procedura." (Insolventa, Gh. Pipera, pag. 320).

Existenta unei creante sub conditie rezolutorie nu este negata nici de noi, precum nu este negata nici de practica si literatura de specialitate. In cazul de fata cu certitudine nu avem de a face cu o conditie rezolutorie care sa afecteze creanta, in conditiile in care daca ne raportam cu titlu de practica si la D. nr.

5768 pronuntata in data de (...) de C.ea de apel C., aceasta in mod corect retine

"pentru a admite ca creanta creditoarei este afectata de o conditie rezolutorie trebuie sa existe suficiente elemente care sa confirme ca la data formularii declaratiei, obligatia exista si isi produce efectele, urmand ca, daca nu se realizeaza conditia, obligatia sa se desfiinteze retroactiv iar poartile sa fie repuse in situatia anteriora". In cazul de fata nu avem de a face cu o creanta afectata de conditie rezolutorie, ci de conditie suspensiva asa cum judecatorul sindic a dispus.

Fata de cele mentionate, solicită admiterea recursului si modificarea intru totul a sentintei instantei de fond, cu consecinta respingerii cererii de "desfiintare totala a Hotararii AdunariiC.orilor din data de (...)", mentinand Hotararea (si procesul verbal) in forma consemnata in Procesul verbal al adunarii creditorilor si publicata in BPI 3759/(...).

Prin recursul declarat de P. L. în calitate de administrator special al debitoarei S. T. D. S. s-a solicitat sa se admită recursul si sa se modifice hotararea atacata, in sensul respingerii cererii de desfiintare totala a Hotararii Adunarii C.orilor din data de (...) formulata de catre B. R. SA M. a G. N. B. of G.

În motivare s-a arătat că:

Sustine ca hotararea atacata nu poarta atributele legalitatii si temeiniciei si aceasta pentru criticile expuse punctual in continuare:

La data de (...) - data intrunirii adunarii creditorilor, tabelul de creante era definitivat de judecatorul sindic. La data de (...), judecatorul sindic a dispus

"inscrierea provizorie ... până la soluționarea contestațiilor formulate de administratorul special al debitoarei și de creditoare",

Raportat la dispozitiile hotararii din 09.02.a.c. se poate concluziona ca: judecatorul sindic a definitivat tabelul dispunand inscrierea unei creante sub conditie suspensiva si nu a dispus in niciun caz definitivarea tabelului in forma in care a fost intocmit tabelul preliminar de lichidatorul judiciar (asa cum se incearca in motivarea sentintei a se sugera);

Judecatorul sindic avea posibilitatea sa proroge definitivarea tabelului si doar in acest context masa credala si dreptul de vot al creditorilor se raportau la tabelul preliminar publicat in BPI nr. 275/1 (...). In situatia in care tabelul a fost definitivat, caracterul de provizorat al creantei Bancii Romanesti a fost dat tocmai de cele dispuse de judecatorul sindic.

Contestatiile inregistrate pe rolul T. S. C., la data definitivarii tabelului priveau atat rangul inscrierii creantei cat si valoarea acesteia. La data definitivarii tabelului de creante, contestatia administratorului special nu era precizata cu privire la cuantumul creantei contestate, astfel incat nici judecatorul sindic nu aputut dispune definitivarea tabelului cu mentionarea unei parti a creantei necontestate si precizand caracterul de provizorat al creantei pentru suma contestata. In consecinta, nici lichidatorul judiciar nu a putut trece peste dispozitiile instantei, nepermitandu-si sa cuantifice creanta contestata sau necontestata. Un astfel de demers daca ar fi fost facut de lichidatorul judiciar, cu certitudine, trebuia sanctionat de catre judecatorul sindic prin constatarea nelegalitatii procesului verbal (in contradictie cu cele regasite in motivarea sentintei pag. 4, penultimul aliniat).

Mai tine sa mentioneze ca hotararera de definitivare a tabelului este o hotarare executorie si se impune a fi apreciata ca atare de toti participantii la procedura.

Literatura de specialitate si practica releva doua aspecte referitoare la inscrierea unor creante cu titlu provizoriu:

Creantele provizorii la data deschiderii procedurii si inscrise in consecinta, in acest fel in tabelul preliminar fiindu-le aplicabile dispozitiile art. 64 , al. 5 si art. 127 din Lg. 85 /2006, cat si cazul in care creditorul a fiost admis in tabel si ulterior importiva creantei sale se formuleaza contestatie. Acest creditor devine un creditor contestat. "Cu exceptia cazului in care judecatorul sindic a decis sa inscrie aceasta creanta in tabel cu titlu de creanta provizorie, creditorul astfel contestat ramane un participant propriu-zis la procedura, cu drepturi si obligatii depline, intrucat cel putin pana la admiterea contestatiei, creditorul a putut face dovada crentei sale" (Insolventa, Gh. Pipera, pag. 320).

In consecinta, daca in speta de fata, judecatorul sindic tinand cont de contestatiile formulare, a definitivat tabelul retinand titlul provizoriu al creante, dreptul de vot al acestui creditor a fost conditionat de indeplinirea conditiei suspensive de solutionare a contestatiilor.

Singura atributie a lichidatorului judiciar la momentul desfasurarii adunarii creditorilor a fost in a aprecia, in conformitate cu dispozitiile art. 15, al.

2 din Lg. 85/2006, la care criterii referitoare la valoarea creantelor si creditorii inscrisi in tabel, trebuie sa se raporteze. Tabelul definitivat fiind afisa, la usa instantei in data de (...), cu creanta BANC. ROM.ESTI inscrisa cu titlu provizoriu, doar la acest tabel se putea raporta.

Inscrierea creantei cu titlu provizoriu este determinata de o conditie suspensiva care, pentru acuratetea procedurii, trebuie avuta in vedere in orice moment de derulare a acesteia. Daca nu am agrea acest principiu, ar insemna ca pot fi favorizati anumiti creditori care, odata inscrisi in tabelul preliminar, isi exercita pe deplin drepturile chiar daca contestatiile inregistrate sunt de natura a afecta valoarea creantei sau rangul de prioritate. S. contestatiilor va lamuri creanta creditorului si doar atunci drepturile acestuia devin depline.

"Legea insolventei reglementeaza si o categorie de participanti precari la procedura. a a caror creanta este provizorie. tiind conditionata de admiterea sau respingerea contestatiei ce are ca obiect creanta in cauza. Intradevar. judecatorul sindic poate decide ca o creanta contestata si netrecuta initial pe tabelul creantelor. sa fie trecuta totusi pe tabel cu titlu de creanta inscrisa provizoriu. Provizoratul poate privi fie creanta in totalitatea sa. fie rangul creantei. C.orul in cauza este un creditor provizoriu. un participant precar la procedura care nu beneficiaza de toate drepturile prevazute pentru creditorii indreptatiti sa participe la procedura." (Insolventa, Gh. Pipera, pag.320).

5768 pronuntata in data de (...) de C.ea de apel C., aceasta in mod corect retine

Avand convingerea ca dupa o atenta, impartiala si obiectiva analiza intregului dosar, Instanta de control judiciar nu va putea face o alta apreciere decat in sensul celor solicitate prin prezentul recurs, solicită să se admită recursul astfel cum a fost formulat.

Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, C.ea constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2090 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr.

(...)/a7 s-a admis contestația formulată de creditoarea B. R. SA M. A G. N. B. OF G. împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC T. D. S. din data de (...) și în consecință s-a dispus anularea hotărârii menționate în ceea ce privește confirmarea lichidatorului judiciar în persoana C. B. D. C. și stabilirea onorariului.

In condițiile reglementate de disp. art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a reținut faptul că hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată pentru nelegalitate la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.

Prin convocatorul publicat în BPI nr.3177/(...), practicianul în insolvență C.

B. D. C. a convocat adunarea creditorilor debitoarei SC T. D. S. pentru data de 13 martie 2012, ora 14,00, creditorii participanți la adunare fiind cei menționați în tabelul definitiv afișat la ușa instanței în data de (...), dată care a fost avută în vedere ca dată de referință.

Pe ordinea de zi a figurat propunerea de confirmare a lichidatorului judiciar în persoana lichidatorului judiciar provizoriu, încuviințarea onorariului propus a fi 1.500 lei TVA și onorariu de succes în cuantum de 6% + TVA din sumele atrase în contul debitoarei, alegerea comitetului creditorilor și prezentarea raportului de evaluare întocmit în luna februarie 2012 pentru bunurile debitoarei, raport întocmit de evaluator M. A.

In tabelul definitiv al creanțelor afișat la ușa instanței al data de (...), în urma soluționării de către judecătorul sindic a unora dintre contestațiile formulate împotriva tabelului preliminar, B. R. a fost înscrisă cu o creanță provizorie până la soluționarea contestațiilor formulate de administratorul special

și de creditoare, judecătorul sindic dispunând prin sentința nr.550/(...) înscrierea instituției bancare în tabelul definitiv cu suma și rangul de preferință menționate în declarația de creanță formulată de bancă, cu caracter provizoriu, până la soluționarea contestațiilor, în conformitate cu disp. art.77 alin.3 din Legea nr.85/2006. A. in tabel B. R. a fost inscrisa cu suma de 2.852.045,39 lei (suma compusa din echivalentul a 172.021,39 euro la cursul BNR din (...)+2.110.839,91 lei+120 lei) - creanta inscrisa provizoriu pana la solutionarea contestatiilor

C. formulata de catre creditoare vizeaza inscrierea creantei garantate provizoriu si in temeiul art 41 al 2 din Legea nr 85/2006 sub conditia cuantificarii prin evaluare. C. administratorului special al debitoarei avea in vedere inlaturarea de la masa credala a unei parti din creanta reprezentand contravaloare dobanzi penalizatoare, comisioane si alte costuri bancare pentru perioada concordatului preventiv ((...)-(...)).

Cu ocazia adunării creditorilor din data de (...), deci înainte de a fi soluționate contestațiile formulate, creditorii întruniți și-au exprimat punctul de vedere asupra ordinii de zi, B. R. SA comunicându-i lichidatorului judiciar adresa nr.448/(...), exprimându-și în scris votul, raportat la disp. art.13 alin.4 din Legea nr.85/2006, în sensul neconfirmării lichidatorului judiciar provizoriu și, implicit, a onorariului acestuia, cu solicitarea de desemnare a unui alt practician în insolvență.

În scris a fost exprimat votul creditorilor A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., A. prin D. A J. C., C. T. M. C., SC A. M. T. S. și M. C.-N.

S-a considerat că adunarea creditorilor este statutară, luându-se în considerare cuantumul creanțelor deținute de fiecare dintre participanți și creditorii care și-au exprimat în scris votul, instituției bancar e nepermițându -i-se participarea la vot, lichidatorul rețin ând că raportat la disp. art.64 alin.5 și art.127 din Legea n r.85/206 aceasta de ține o creanță provi zorie ce nu are dreptde vot în adunarea creditorilor. D. urmare, cuantumul acestei creanțe a fostdiminuat prin raportare la cuantumul total al masei credale.

Textul art 64 din Legea nr 85/2006 are urmatorul continut:

(1) Cu exceptia salariatilor ale caror creante vor fi inregistrate de administratorul judiciar conform evidentelor contabile, toti ceilalti creditori, ale caror creante sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creantelor in termenul fixat in sentinta de deschidere a procedurii; cererile de creante vor fi inregistrate intr-un registru, care se va pastra la grefa tribunalului.

Alin. (2) al art. 64 a fost abrogat.

(3) Cererea de admitere a creantelor trebuie facuta chiar daca acestea nu sunt stabilite printr-un titlu.

(4) Creantele nescadente sau sub conditie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credala si vor fi indreptatite sa participe la distribuiri de sume in masura ingaduita de prezenta lege.

(5) Titularii creanțelor sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii, inclusiv creanțele a căror valorificare este condiționată de executarea în prealabil a debitorului principal, vor fi îndreptățiți să voteze și să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective.

(6) Creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanțele născute în procedura de faliment.

C.ea apreciaza că dispozițiile legale enunțate și avute în vedere de practicianul în insolvență, invocate pentru a înlătura de la vot creditorul bancar, nu sunt aplicabile în prezenta procedură, întrucât nu sunt aplicabile creanței provizorii pe care B. R. SA o deținea împotriva debitoarei.

Creanta bancii nu este sub conditie suspensiva - imprejurare care sa impiedice participarea la vot pana la momentul indeplinirii conditiei. Conditia este definita in doctrină ca un eveniment viitor nesigur că se va produce de care depinde însăși existența (nașterea sau desființarea) raportului juridic. A. când de producerea evenimentului depinde nașterea (retroactivă) a raportului juridic condiția este suspensivă iar când de producerea evenimentului depinde desființarea (retroactivă) a raportului juridic condiția este rezolutorie. Incertitudinea condiției trebuie să privească însăși realizarea evenimentului exterior raportului juridic și nu momentul la care acesta (evenimentul) se va realiza.

În cazul condiției suspensive - pendente conditione (adică până la îndeplinirea condiției) obligația nu este născută, adică în cazul de față nu există nicio creanță. În cazul condiției rezolutorii - pendente conditione obligația există și își produce toate efectele ca și cum ar fi pură și simplă și doar prin împlinirea evenimentului este desființată retroactiv.

În situația în care am califica înscrierea provizorie a creanței băncii în tabel, o astfel de creanță nu poate fi nicidecum considerată ca fiind înscrisă sub condiție suspensivă și că numai prin soluționarea contestațiilor se va naște creanța. Creanța există și este pură și simplă în ceea ce privește partea care excede contestația debitoarei prin administrator special, putându-se aprecia că doar partea din creanță supusă contestației ar fi supusă condiției rezolutorii (și nicidecum suspensive). A susține că în ipoteza în care creditoarea nu formula contestație creanța sa exista iar prin formularea contestației aceasta devine condiționată suspensiv, adică nu mai există creanța, este un raționament care nu poate fi primit.

Judecătorul sindic a dispus înscrierea în tabel a instituției bancare cu cuantumul creanței formulate prin cererea de declarare a creanței, în mod provizoriu, raportat la disp. art.73 alin.3, până la soluționare contestației formulate de bancă împotriva tabelului preliminar, respectiv a modalității în care practicianul a procedat la înscrierea băncii în tabel și până la soluționarea contestației formulate de administratorul special ce viza doar o parte a creanței, respectiv dobânzile, comisioanele și accesoriile datorate pe perioada concordatului preventiv.

Judecătorul sindic nu a dispus înscrierea creanței Băncii Românești SA în tabelul definitiv ca fiind o creanță sub condiție suspensivă în temeiul disp. art.64 alin.5 din Legea nr.85/2006, astfel încât înlăturarea creditoarei de la vot apare ca fiind nelegală.

Judecătorul sindic a considerat în mod corect că nu ar fi echitabil un astfel de tratament aplicabil creditorilor înscriși provizoriu în temeiul normei legale enunțate, întrucât înlăturarea în întregime a creditorului, practic, l-ar lipsi pe acesta de dreptul de a-și exprima votul, chiar și pentru acel cuantum al creanței care nu este contestat.

Ori, în speță corect se reține că practicianul în insolvență ar fi avut, eventual, posibilitatea să-i permită, instituției bancare să voteze cu acel cuantum al creanței care este necontestat.

Nici raportarea la disp. art.127 din Legea nr.85/2006 făcută de lichidatorul judiciar provizoriu pentru a justifica măsura eliminării creditorului bancar de la vot nu-și găsește justificarea, întrucât judecătorul sindic, în aplicarea dispozițiilor legale, nu a dispus înscrierea creanței ca fiind sub condiție suspensivă, ci ocreanță provizorie în condițiile art.73 alin.3, creanță căreia nu-i sunt aplicabile prev. art.64 alin.5.

Față de cele ce preced curtea potrivit art 8 din Legea nr 85/2006 raportat la art 312 cod pr civ va respinge recursul declarat de lichidatorul judiciar provizoriu al SC T. D. S. și de administratorul special al debitoarei împotriva sentinței civile nr. 2090 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a7 al T. S. C., pe care o va menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Respinge recursul declarat de lichidatorul judiciar provizoriu al SC T. D. S.

și de administratorul special al debitoarei împotriva sentinței civile nr. 2090 din

(...) pronunțată în dosar nr. (...)/a7 al T. S. C., pe care o menține în întregime.

D. este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din (...).

Red.G.A.N./dact.L.C.C.

2 ex./(...)

Jud.fond: C. C.

← Decizia nr. 7844/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale...		Decizia nr. 4992/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... →

Decizia nr. 10980/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia nr. 10980/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)