Decizia nr. 5443/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)*
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5443/2012
Ședința publică de la 15 I. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 5607 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)* al T.ui S., privind și pe intimata S. E. P. C. S. PRIN LICHIDATOR J. S. P. I. I., având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 13 iunie 2012 s-a înregistrat întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar al intimatei-debitoare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 5.607 din 02 noiembrie 2011, pronunțată în dosar nr. (...)* al T.ui S. s-au respins obiecțiunile formulate de A. la raportul final al lichidatorului judiciar. În temeiul art. 132 al. 2 din L. nr. 8. privind procedura insolvenței, s-a admis raportul final, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC E. P. C. SRL Z., și s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul art. 136 din L. 8. s-a descărcat lichidatorul judiciar SP I. I. - administrată de practician în insolvență Cacaină V. de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 135 din legea nr. 8., s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților și s-a stabilit salariul lichidatorului la suma de 2500 lei plus TVA, ce se va plăti din fondul de lichidare al U., constituit conform art. 4 din L. nr. 8.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că nemulțumirea principală a contestatoarei vizează întocmirea raportului final fără ca în prealabil să efectueze o analiză amănunțită cu privire la cauzele insolvenței așa cum impun prevederile art. 20 alin. 1 lit. b respectiv ale art. 25 lit. a din L. 8.. Invocă în continuare prevederile art. 138 alin. 1 din L. 8. modificată și arată că era necesară convocarea C.itetului Creditorilor pentru analizarea oportunităților formulării unui astfel de cereri conform art. 138 alin. 3 din L. 8.. Precizează că lichidatorul judiciar s-a rezumat să precizeze că societatea nu si-a mai desfășurat activitatea din "cauza personalului care a produs o pagubă societății și care nu a mai venit la serviciu" fără a arăta persoanele care au produs paguba și nici în ce a constat fapta lor, astfel că se dispune completarea raportului final (f.171-172 dosar fond). Raportul întocmit in conformitate cu prevederile art. 59 din L. nr. 8. a fost supus aprobării Adunării creditorilor in cadrul ședinței din data de (...), ședința la care s-a dispus și deschiderea procedurii de faliment. La ședința Adunării creditorilor a participat Tarba Anda - reprezentând creditorul D. S., creditor ce deține 94,74% din creanțe. Raportul întocmit și prezentat de lichidator a fost aprobat în forma în care a fost prezentat, neexistand obiecțiuni la raport. În timpul procedurii de faliment împotriva personalului angajat care a produs o paguba de 14.415,32 lei lichidatorul a introdus o acțiune in vederea recuperării daunelor provocate societății. Prin sentința civila 684/(...) Tribunalul Sălaj a obligat pe numitele L. M. V. si T. I. la plata unei sume de 7.207,66 lei fiecare. Sentința civila a rămas definitivă după soluționarea recursului declarat - Curtea de A. C. respingând recursurile și menținând sentința instanței de fond. La cererea D. S., principalul creditor, s-a pus la dispoziție sentința 684/(...) a T.ui S. in vederea punerii ei in executare - in conformitate cu art. 1106-1109 cod civil ( anexam adresa prin care a fost comunicata sentința). Prin urmare, atâta vreme cat lichidatorul prin raportul depus nu a identificat elemente de angajare a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului in baza art. 138 al Legii 8., a promovat acțiunea de recuperare a pagubei produse, iar sentința prin care s-a dispus recuperarea sumei de 14.415 lei de la cele doua angajate se pune in executare de către D. și nici unul din membrii C.itetului creditorilor nu si-au manifestat intenția de a promova o acțiune de atragere a răspunderii materiale îndreptata împotriva administratorului statutar, judecătorul sindic consideră ca obiecțiunile formulate de către creditoarea A. sunt netemeinice si nefondate. În ceea ce privește obiecțiunile la raportul final, instanța de fond a constatat că deși acestea au fost întemeiate în drept pe dispozițiile art. 129 (privind Raportul final) din L. insolvenței se impută lichidatorului neefectuarea analizei amănunțite cu privire la cauzele insolvenței, analiza impusă de articolele 20 alin. 1 lit. b și respectiv art. 25 lit. d din L. 8. - texte de lege care stabilesc atribuțiile administratorului respectiv ale lichidatorului judiciar de a întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență. Acest raport s-a întocmit de lichidator, în termenele impuse de art. 20 alin. 1 lit. b și a fost depus la dosarul cauzei la data de (...) (fila 67-68) fiind prezentat creditorilor în ședința din (...) și aprobat de creditorul majoritar (fila 70). În raportul final lichidatorul a reiterat susținerile din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, raport care nu a fost contestat de nici unul dintre participanții la procedură și a fost aprobat de creditorul majoritar. Or, în această situație, instanța de fond a apreciat că acest capitol din raportul final nu mai poate fi readus în discuție, textul art. 129 din L. 8. având de altfel o altă finalitate, acordând posibilitatea creditorilor nemulțumițide propunerea lichidatorului privind distribuirea finală a fondurilor din averea debitorului, să formuleze obiecțiuni la raportul final - sub acest aspect. În consecință, instanța de fond a respins obiecțiunile formulate de A. la raportul final al lichidatorului judiciar, iar în temeiul art.132 alin.2 din L. 8. a admis raportul final și a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului. Împotriva acestei sentințe, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. a formulat recurs, solicitândinstanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., recurenta a criticat sentința instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece în conformitate cu prev. art. 2 și art. 3 alin. 3 din L. nr. 8. scopul acestei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar procedura colectivă este procedura în care creditorii recunoscuți participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor, în modalitatea prevăzută de L. nr. 8.. de asemenea, regulile și ordinea de prioritate în situația fondurilor obținute în cadrul derulării procedurii insolvenței debitorilor sunt instituite de art. 121 - 125 din L. nr. 8., în sarcina lichidatorului judiciar. În fapt, a precizat creditoarea, instanța de judecată a reținut că lichidatorul judiciar a introdus o acțiune în vederea recuperării daunelor provocate societății, în temeiul Legii nr. 22/1969, soluționată în favoarea debitoarei prin sentința nr. 684/(...) a T.ui S., dispunându-se ca fostele salariale ale debitoarei să suporte plata de 7.207,66 lei fiecare, iar sentința a fost înaintată de către lichidatorul judiciar creditorului D. S. în vederea punerii în executare. Din întâmpinarea depusă la dosar de către lichidatorul judiciar rezultă că această sentință a fost înaintată spre executare creditorului D. cu adresa nr. 29/(...), fără a face dovada anexării și a tabelului definitiv al creanțelor în vederea distribuirii sumelor obținute în conformitate cu L. nr. 8., creditorul D. nefiind singurul îndreptățit să beneficieze de sumele obținute prin punerea în executare a sentinței. Pe de altă parte, recurenta a menționat că până în prezent A. nu a înregistrat încasări de sume aferente creanței deținute față de debitoarei S. E. P. C. S. Pe cale de consecință, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței debitoarei anterior punerii în executare a sentinței nr. 684/2010 și fără a dovedi că prin înaintarea acesteia spre executare creditorului D. S., a asigurat îndeplinirea scopului legii, respectiv acoperirea creanțelor creditorilor în procedura colectivă, în care aceștia participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor în condițiile prevăzute de lege. Față de aspectele învederate, recurenta consideră că a fost prejudiciată, fiind în imposibilitatea de a beneficia de protecția conferită de L. nr. 8., în vederea recuperării creanței acceptate la masa credală și înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor. Intimata I. I. Z., în calitate de lichidator judiciar al S. E. P. C. S. Z. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic șinefondat, deoarece admiterea raportului final al lichidatorului cu propunerea de închidere a procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului nu produce nici un prejudiciu recurentei, iar invocarea nerespectării procedurii colective pentru acoperirea pasivului debitoarei este neîntemeiată. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recursinvocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Prin sentința comercială nr. 5607 din (...) pronunțată de judecătorul sindic, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S. E. P. C. S. reținându-se incidența prevederilor art. 132 din L. nr. 8.. Principala critică de nelegalitate susținută de către recurentă privește măsura adoptată de către lichidatorul judiciar de transmitere în vederea punerii în executare a sentinței nr. 684/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj către creditorul D. S. învederându-se că această manieră de a acționa nu asigură acoperirea tuturor creanțelor aparținând creditorilor participanți la procedura colectivă a insolvenței. Curtea opinează că măsura luată de către lichidatorul judiciar nu contravine niciunei dispoziții din L. nr. 8., ci asigură tocmai realizarea scopului procedurii insolvenței și anume acoperirea pasivului debitoarei. P. de executare silită nu poate fi demarată de lichidatorul judiciar deoarece acesta nu dispune de fonduri necesare din averea debitoarei pentru a avansa cheltuielile pe care le presupune o executare silită administrată de un executor judecătoresc. Contrar susținerilor recurentei, închiderea procedurii nu atrage ineficiența sentinței pronunțate în baza art. 138 din L. nr. 8. de vreme ce creditoarei D. S. în calitate de executor fiscal îi revine obligația de repartiza sumele obținute din vânzarea bunurilor persoanelor menționate în sentința nr. 684/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în conformitate cu prevederile Legii 8. în baza tabelului definitiv al creanțelor pus la dispoziție de către lichidatorul judiciar. A. distribuirea sumelor obținute în urma executării silite nu se va realiza de D. S. potrivit voinței sale discreționare, ci cu respectarea ordinii instituite de art. 123 din L. nr. 8.. Recursul apare în consecință ca nefondat, nici unul din motivele de recurs invocate nefiind primit de către instanța de recurs, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 5607 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui C.ercial C. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. împotriva sentinței civile nr. 5.607 din 02 noiembrie 2011, pronunțată în dosar nr. (...)* al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2012. { F. | PREȘEDINTE, M.-I. I. JUDECĂTOR, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: L. M..
| ← Decizia nr. 3129/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9044/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
