Decizia nr. 2440/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2440/2012
Ședința de la 27 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC B. M. SA - F. SC R SA împotriva sentinței civile nr. 4833 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș în contradictoriu cu intimata SC I. K P. S. PRIN LICHIDATOR J. CII A. L., având ca obiect contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de
0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citată recurenta ( filele 9 și 10)cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării căii de atac nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 4833 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș s-a admis contestația formulată de SC I. K P. S. B. M., aflată în insolvență, prin administrator special M. Constantin, împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar A. L. și, în consecință: S-a dispus radierea din tabelul preliminar al creanțelor declarate de SC C. SA prin administrator judiciar G. G. E. S. B. și SC „R"; SA, înscrise la pozițiile 20 și 37. S-a respins ca neîntemeiată contestația privind radierea din tabel a creanței declarate de creditoarea - intimată SC P. F. SA B. înscrisă la poziția 5. În considerente se reține că prin contestațiile înregistrate sub nr. de mai sus, debitoarea SC I. K P. S. B. M. aflată în insolvență, prin administrator special M. Constantin, a solicitat radierea creanțelor declarate de SC P. F. SA B., SC C. SA B. și SC „R"; SA B. și înscrise nelegal în tabelul preliminar de administratorul judiciar C. I. de I. A. L. Înscrierea creanțelor în tabelul preliminar este nelegală având în vedere că declarațiile de creanță au fost înregistrate peste termenul stabilit de judecătorul - sindic prin sentința nr. 830/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei SC I. K P. S. B. M. Examinând contestațiile prin prisma susținerilor părților, a probelor exilstente la dosar și a dispozițiilor legale incidente în materie, judecătorul - sindic a reținut următoarele: Prin încheierea civilă nr. 820 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui Maramureș s-a admis cererea debitoarei SC I. K P. S. B. M. și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a acesteia, C.ul I. de I. A. L. fiind desemnat administrator judiciar. Potrivit dispozițiilor art. 61 al. 1 și 2 din L. nr. 85/2006 privind procedura insolvenței modificată și completată, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 al. 1 lit. c ori, după caz, în condițiile art. 32 al. 2, debitorul și oficiul registrului comerțului sau, după caz, registrul comerțului, care se realizează conform prevederilor Codului de procedură civilă și se va publica totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de I., obligație îndeplinită de administratorul judiciar care a notificat deschiderea procedurii atât cu scrisoare recomandată cât și în Buletinul procedurilor de insolvență. Termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului, va fi de maxim 45 zile de la deschiderea procedurii, aspect reglementat de art. 62 al. 2. Prin încheierea menționată anterior, termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță a fost stabilit de judecătorul - sindic la 20 aprilie 2011. Având în vedere că declarațiile de creanțe ale creditoarelor intimate SC C. SA B. aflată la rândul ei în insolvență și SC „R"; SA B. au fost expediate prin poștă la 21 aprilie 2011 și înregistrate la dosar în ziua de 27 aprilie 2011, instanța a constatat că acestea au fost depuse peste termen, situație în care sunt întemeiate contestațiile cu privire la aceste creanțe. Cât privește creanța intimatei - creditoare SC P. F. SA B., aceasta a fost expediată prin poștă în ziua de 20 aprilie 2011 și înregistrată la dosar la 27 aprilie 2011, fiind formulată în termenul legal. Din perspectiva stării de fapt și de drept expuse și ținând seama de dispozițiile art. 73 din L. privind procedura insolvenței, judecătorul - sindic a admis contestațiile referitoare la creanțele SC C. SA și SC „R"; SA B. și a dispus radierea acestora din tabelul creditorilor debitoarei SC I. K P. S. B. M. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC B. M. SA - F. SC R SA, prin care a solicitat modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii contestației formulată de SC I. K P. S. B. M. prin administratorspecial M. Constantin, împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar A. L. În motivarea recursului recurenta arată că instanța de fond a pronunțat o sentință cu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății (art. 304 pct. 8 Cod proc.civ.) și cu încălcarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.). Recurenta arată că în data de (...) în ultima zi când se putea transmite declarația de creanță, a apelat la serviciile unei societăți de curierat rapid prin care a transmis către C.ul individual de insolvență A. L. doar cererea de înscriere la masa credală, fără înscrisuri doveditoare. Aceeași declarație împreună cu înscrisurile anexate acesteia au fost expediate prin poștă cu confirmare de primire în data de (...), peste termenul limită. Recurenta arată că în data de (...) nu era în posesia tuturor documentelor contabile care atestau creanța. Astfel cum se poate observa din întreg probatoriul administrat în cauză, anexat declarației de creanță a transmis T.ui Maramureș un număr de peste 140 de înscrisuri, care în data de (...) nu se aflau la sediul societății, ci se aflau într-un depozit cu destinația de arhivă. Astfel, solicită să se ia act de faptul că declarația de creanță transmisă prin serviciul de curierat a fost comunicată în termenul limită stabilit de judecătorul sindic, iar în mod temeinic și legal administratorul judiciar a dispus înscrierea în tabelul preliminar al întregii creanțe deținută de recurentă. În soluționarea contestației împotriva tabelului preliminar al creanțelor instanța a luat în considerare doar dovezile de transmitere prin poștă din data de (...), fără a analiza dovezile de comunicare a declarației de creanță prin intermediul societății de curierat. Examinând recursul, instanța reține următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cuprevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC B. M. SA - împotriva sentinței civile nr. 4833 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 T.ui Maramureș pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: V. I.
| ← Decizia nr. 8310/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8306/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
