Decizia nr. 7025/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7025/2012
Ședința de la 25 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A.
G. : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de C. I. S. LICHIDATOR AL SC A. & C. S. împotriva sentinței civile nr.3050 din (...) pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimata SC A. & C. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentință civilă nr.3050 din (...) pronunțată de către Tribunalul Maramureș s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate de insolvență a debitoarei SC A. & C. S., formulată în calitate de lichidator de către petenta C. I. S.. Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că societatea debitoare SC A. & C. S. a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990 republicată, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin. 6 din L. nr. 31/1990 republicată. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, precum și imposibilitatea stingerii creanței fiscale în cuantum de 2.430 lei înscrisă în fișa sintetică totală, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Interdicția radierii societăților comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești operează numai în cazul societăților dizolvate în temeiul Legii nr. 314/2001 care nu are incidență în cauză. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare, însă pentru acoperirea unei creanțe în cuantum de 2.430 lei cheltuielile pe care le presupune realizarea efectivă a procedurii sunt considerabil mai mari. Având în vedere cuantumul redus al singurei creanțe a cărei existență s-a probat în cauză, invocată ca temei al cererii formulate de către lichidator care potrivit art.723 Cod procedură civilă trebuie să își exercite drepturile procedurale potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, nu se justifică demersul judiciar al acestuia. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. I. S. LICHIDATOR AL SC A. & C. S. solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare învederea deschiderii procedurii simplificate a insolvenței debitoarei SC A. & C. S. În motivare a apreciat oportună deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru următoarele motive: - lichidatorul să poată publica în Buletinul Procedurilor de I. notificarea deschiderii procedurii, pentru ca astfel potențialii creditori să poată depune eventualele declarații de creanță, existând posibilitatea existentei si a altor creanțe in afara de cea a AFP B. M. - lichidatorul sa poată formula daca va fi cazul, acțiune pentru atragerea răspunderii administratorului pentru suportarea din averea proprie a pasivelor societății; - conform art.2701 din L. 31/1990 se prevede faptul că, în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolventa, lichidatorul este obligat să ceara deschiderea procedurii insolvenței. Acest articol este prevăzut la secțiunea dedicată lichidării societăților pe acțiuni și in comandită pe acțiuni. P. art. 270 i se aplică prin analogie și în cazul societăților cu răspundere limitata,întrucât situația acestora este similară în practică cu cea a societăților pe acțiuni și in comandită pe acțiuni. S-a menționat că în exercitarea atribuțiilor sale, conform prevederilor Legii nr. 31/1990 rep, recurenta a întreprins toate demersurile legale pentru identificarea bunurilor și creanțelor societății, respectiv pentru lichidarea societății pe cale voluntară, dar acest lucru nu a fost posibil. La sediul social declarat societatea nu desfășoară activitate, actele constitutive și documentele contabile ale societății nu au fost predate lichidatorului. Având in vedere si cele expuse in cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolventei, apreciază ca sunt întrunite condițiile prevăzute la art.270 indice 1- art.270 indice 2 din L. nr.31/1990 coroborat cu art.27 -28, art.32 alin.1 din L. 8. precum si art.l, alin 2 lit.e din L. nr.8.. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a prevederilorart.304, 3041C.proc.civ. Curtea constată următoarele: Analiza condițiilor limitativ reglementate pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitorului relevă faptul că aceste condiții nu sunt îndeplinite. Conform înscrisurilor depuse în probațiune, debitoarea nu înregistrează decât o singură creanță în cuantum de 2430 lei față de D. M.. În opinia instanței de recurs, o singură creanță într-un cuantum infim (2430 RON) nu justifică o pretinsă stare de insolvență a debitoarei SC A. & C. S., iar solicitarea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței exclusiv în baza acestei creanțe reprezintă un abuz de drept în accepțiunea art. 723 alin. 1 C.p.c. conform căruia ,,drepturile procedurale trebuiau exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege,,. Trebuie precizat în acest context faptul că nu se poate face nici o diferențiere din punct de vedere procedural prin prisma incidenței art. 27 alin. 1 și 2 din L. 8. între o cerere făcută de către un debitor ,,în funcțiune,, și un debitor dizolvat și față de care a fost numit un lichidator în condițiile Legii 31/1990, lichidator care într-adevăr este unicul îndreptățit să reprezinte societatea comercială într-un astfel de demers. Scopul procedurii insolvenței constă în acoperirea pasivului, însă pentru a acoperi o creanță de 2430 RON costurile ar fi fost substanțial mai mari. Maniera optimă de cenzurare a exercitării abuzive a dreptului de către debitor prin lichidator constă în respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței ca neîntemeiată, deoarece starea de insolvabilitate a debitorului nu a fost dovedită, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 27 din L. 31/1990. Se mai susține prin motivele de recurs faptul că lichidatorul este obligat să formuleze o astfel de cerere prin prisma dispozițiilor art. 270 indice 1 din L. 31/1990. Aspectul invocat este corect însă nu poate întemeia admiterea cererii de deschidere a procedurii de insolvență deoarece obligația lichidatorului de a formula o astfel de cerere nu împiedică instanța să analizeze temeinicia acestei cereri și să aprecieze cu privire la starea de insolvență a debitoarei. Or o astfel de analiză în cazul concret dedus judecății impune concluzia fermă că un cuantum total al creanțelor de 2430 lei nu justifică starea de insolvență. Pentru considerentele sus arătate, instanța, în baza art. 312 (1) C.pr.civ va respinge ca nefondat recursul . PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de SC A. & C. S. prin LICHIDATOR C. I. S. împotriva sentinței civile nr. 3050 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. P. D. A. A. I. G. ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 9253/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8185/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
