Decizia nr. 2445/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2445/2012
Ședința de la 27 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A. G. : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de SC D. CONT S. PRIN LICHIDATOR J. P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 7017 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimata SC D. CONT S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este legal îndeplinită, intimata fiind citată în mod legal prin lichidator.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 7017 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei SC D. CONT S., prin lichidator P. I. I. B. M. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin sentința nr. 5014 din (...) pronunțată în dosarul T.ui M. nr. (...) s-a dispus dizolvarea SC D. CONT S. în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990 republicată. Societatea a fost deci dizolvată întrucât nu a depus până la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin.6 din L. nr. 31/1990 republicată. Unicul temei al cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct.25 și art.33 alin.6 din L. nr.85/2006. Potrivit art.260 alin.4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Lichidatorul nu a invocat și cu atât mai puțin nu a dovedit starea de insolvență a SC D. CONT S. prin care potrivit art.3 pct.1 din L. nr.85/2006 se înțelege „acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Astfel, din adresa comunicată de fisc rezultă că debitoarea nu figurează cu obligații fiscale în evidențele organului fiscal. D. procedurii simplificate de insolvență în temeiul art.270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței ,supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr.85/2006 și anume:1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art.1 alin.1 și 2 din L. nr.85/2006;2)existența unei creanțe certe,lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr.85/2006. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art.260 alin4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă ";îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs lichidatorul judiciar P. I. I. al SC D. CONT S. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu admiterea deschiderii procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei SC D. CONT S. În motivarea recursului a arătat că SC D. CONT S. a fost dizolvată potrivit art.237 alin.1 lit.b din L. nr.31/1990, iar prin Î. nr.7972 din (...) a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost numit lichidator P. I. I. Instanța de fond a reținut faptul că lichidatorul judiciar nu a dovedit starea de insolvență a SC D. CONT S., prin care se înțelege acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Pentru a dovedi starea de insolvență a unei societăți se impune a se cunoaște aspectul financiar al acesteia, pe de-o parte, și creanța pe care nu are capacitatea de a o acoperi. Menționează că lichidatorul judiciar a notificat debitoarea la sediul declarat însă demersurile de intra în posesia documentelor contabile și a listelor prevăzute de art. 28 din L. nr.85/2006 au rămas fără rezultat, aceasta depunând doar parte din actele solicitate, conform procesului verbal anexat prezentului, din cuprinsul cărora nu se pot stabili cauzele care au dus la insolvența debitoarei. În aceste condiții, lichidatorul judiciar nu se poate pronunța asupra existenței unei creanțesau a cuantumului acesteia și a capacității, respectiv, incapacității debitoarei de a o achita. Este esențial, însă, a se reține că prin respingerea cererii introductive de deschidere a procedurii de faliment împotriva debitoarei mai sus menționare, nu s-a stabilit, aspectul care primează, nu există creanțe. Inexistența creanței bugetare nu atrage, implicit, lipsa unei alte categorii de creanțe. D. procedurii ar implica pe lângă notificările către creditorii bugetari, notificarea creditorilor - furnizori de utilități, notificarea în ziar și notificarea prin B. P. de I., deci o serie de modalități de identificare a unor posibili creditori. F.ă de cele menționate mai sus, având în vedere prevederile art. 1 alin. 2 lit. e și ale art. 3 pct. 1, pct. 25 din L. nr. 85/2006 modificată, consideră că cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva acesteia este întemeiată. Examinând recursul, Curtea reține următoarele: Analiza condițiilor limitativ reglementate pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitorului relevă faptul că aceste condiții nu sunt îndeplinite. Conform înscrisurilor depuse în probațiune, nu rezultă că debitoarea înregistrează datorii. În opinia instanței de recurs, inexistența creanței nu justifică o pretinsă stare de insolvență a debitoarei SC D. CONT S., iar solicitarea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței exclusiv în baza prezumției stării de insolvență reprezintă un abuz de drept în accepțiunea art. 723 alin. 1 C.p.c. conform căruia ,,drepturile procedurale trebuiau exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege,,. Trebuie precizat în acest context faptul că nu se poate face nici o diferențiere din punct de vedere procedural prin prisma incidenței art. 27 alin. 1 și 2 din L. 85/2006 între o cerere făcută de către un debitor ,,în funcțiune,, și un debitor dizolvat și față de care a fost numit un lichidator în condițiile Legii 31/1990, lichidator care într-adevăr este unicul îndreptățit să reprezinte societatea comercială într-un astfel de demers. Scopul procedurii insolvenței constă în acoperirea pasivului, însă inexistența creanței care să justifice starea de insolvență nu justifică derularea acestei proceduri întrucât costurile ar fi fost substanțial mai mari. Maniera optimă de cenzurare a exercitării abuzive a dreptului de către debitor prin lichidator constă în respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței ca neîntemeiată, deoarece starea de insolvabilitate a debitorului nu a fost dovedită, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 27 din L. 31/1990. Se mai susține prin motivele de recurs faptul că lichidatorul este obligat să formuleze o astfel de cerere prin prisma dispozițiilor art. 270 indice 1 din L. 31/1990. Aspectul invocat este corect însă nu poate întemeia admiterea cererii de deschidere a procedurii de insolvență deoarece obligația lichidatorului de a formula o astfel de cerere nu împiedică instanța să analizeze temeinicia acestei cereri și să aprecieze cu privire la starea de insolvență a debitoarei. Or o astfel de analiză în cazul concret dedus judecății impune concluzia fermă că în speță nu există dovedită existența vreunei creanțe care să justifice starea de insolvență. Pentru considerentele sus arătate, instanța, în baza art. 312 (1) C.pr.civ va respinge ca nefondat recursul împotriva sentinței civile nr. 7017din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de P. I. I. în calitate de lichidator al debitoarei SC D. CONT S. împotriva sentinței civile nr. 7017 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din 27 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. P. D. A. A. I. G. ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 6784/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6800/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
