Decizia nr. 6800/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6800/2012
Ședința 18 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I. Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de C. E. B. (R.) S. împotriva sentinței civile nr. 1657 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj în contradictoriu cu intimații S. HQ D. S. Z., S. HQ D. S. Z. PRIN LICHIDATOR J. C. Z. M., având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență întâmpinare prin care se solicită anularea recursului ca fiind introdus de către o persoană care nu avea calitate și respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
La data de (...) se înregistrează din partea recurentei - dovada achitării timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1657 din 05 martie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj s-a respins ca nefondată contestația formulată de creditorul C. E. B. S. împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la debitorul SC HQ D. S. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 9 din L. nr. 99/1999, titlu VI privind regimul juridic al garanțiilor reale mobiliare, garanția reală constituie un drept real care are ca finalitate garantarea îndeplinirii oricărei obligații. C.orul a fost beneficiarul unei garanții reale mobiliare instituite asupra disponibilităților din contul debitoare. P. executării contractului de garanție pentru recuperarea creditului acordat debitorului subzistă până la momentul deschiderii procedurii insolvenței, când administratorul judiciar sau lichidatorul, după caz, va proceda conform dispozițiilor art. 4 din L. nr. 85/2006 la deschiderea unui fond de lichidare, unde se vor colecta toate fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului. Sumele realizate în urma lichidării se distribuie conform dispozițiilor legale speciale ale art. 121 și urm. din L. nr. 85/2006, privind procedura insolvenței și sunt menite să acopere creanțele creditorilor. A. acestor sume nu operează efectelecontractului de garanție reală mobiliară de rangul I asupra disponibilităților bănești pentru că, așa cum s-a arătat, sumele realizate în urma lichidării patrimoniului debitorului, sunt supuse procedurii speciale prevăzute de L. insolvenței. La data deschiderii procedurii insolvenței debitorul nu avea disponibilități financiare în cont, astfel că creanța creditorului a fost corect trecută în tabelul preliminar al creanțelor ca fiind chirografară. Biletul la ordin este un titlu comercial de valoare, deci un titlu de credit, la ordin formal și complet, care încorporează o obligație abstractă de plată a unei sume de bani de către semnatarii ei, ținuți solidar pentru executarea obligației. Biletul la ordin în alb nu produce efecte, decât numai după completarea acestuia, fapt ce nu a avut loc. Cel mai important și relevant fapt este că biletul la ordin, așa cum s-a arătat mai sus, este un titlu de credit și nu echivalează cu un contract real de garanție mobiliară. Tot astfel, garanția personală a numiților C. L. și C. I. îi obligă pe aceștia nu pe debitoare. Împotriva acestei hotărâri, creditoarea C. E. B. (R.) S. B. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii contestației sale și înscrierea sa în tabelul definitiv cu suma de 49.029,10 lei ca fiind o creanță garantată, în conformitate cu dispozițiile art. 121 din L. nr. 85/2006. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., creditoarea a susținut că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, deoarece creanța debitoarei SC HQ D. SRL s-a născut din contractul de credit P. IMM nr. 22/(...), modificat prin actele adiționale nr. 1/(...) și nr. 2/(...) și, prin urmare, se impunea a fi înscrisă ca și creanță garantată în tabelul preliminar și nu ca o creanță chirografară, așa cum a procedat administratorul judiciar, iar instanta de fond a considerat corectă această înscriere, respectiv drept o creanta chirografara si nu o creanța garantată. A., creanța debitoarei S. HQ D. S. a fost garantata cu garanție reala mobiliară asupra soldului creditor al contului curent al acesteia deschis la C. E. B. (R.) S., conform Contractului de garantie reala mobiliara asupra soldului creditor al contului curent al S. HQ D. S. deschis la C. E. B. (R.) S. nr. 24/(...), modificat prin actul aditional nr. 01/(...) și care prevede la art. 3 ("Obiectul Contractului") alin. 3.1.: "GARANTUL constituie în favoarea C. E. B. (R.) S. o garanție reala mobiliara asupra soldurilor creditoare, prezente si viitoare, aflate în toate conturile prezente si viitoare ale împrumutatului deschise la B., inclusiv, dar fără a se limita la contul sau curent nr. IBAN (...)BOIOI02735876ROOl, deschis(e) de acesta la C. E. B. (R.) S. [. .. }." Aceasta însemnând că C. E. B. (R.) S. are constituită garantie asupra sumelor de bani care sunt sau vor intra în contul curent al S. HQ D. S. deschis la C. E. B. (R.) S. Față de aceste aspecte, creditoarea apreciază faptul că administratorul judiciar desemnat în cauza, în mod greșit nu a considerat creanța Băncii ca si creanță garantată, având în vedere garanția reala asupra soldului creditor al contului curent, întrucât B. are constituită garanție asupra sumelor de bani care vor intra în contul curent al societatii deschis la B., iar lipsa actuala a disponibilităților bănești din cont nu anulează caracterul de garanție a contractului de gaj asupra soldului creditor al conturilor curente ale debitoarei deschise la B. A., se poate retine faptul că un contract de gaj pe soldul contului creditor este prin esență o garanție reală care conferă C. E. B. (R.) S. înscrierea ca si creditor garantat. În privința respingerii contestației sale la tabelul preliminar formulată în data de (...) pe motiv că la data deschiderii procedurii insolventei debitorul nu avea disponibilități financiare în cont, creditoarea apreciază că instanța a lipsit în mod nelegal de efecte un contract de garanție reală mobiliară perfect valabil, încheiat in temeiul Legii nr. 99/1999, Titlul VI, tocmai în scopul garantării integrale a creanței născute in baza contractului de credit mentionat mai sus, deși cazurile de încetare a garanției reale constituite în mod valabil în temeiul legii speciale sunt evidențiate in art. 27 alin. (1) si (2), iar în speță nu se poate retine incidenta nici uneia dintre aceste cauze de încetare a garanției, motiv pentru care aceasta continuă a-si produce efectele, concluzia contrară a instanței fiind lipsită de temei legal. Natura bunului cucare s-a garantat in favoarea creditoarei, si anume disponibilitățile bănești din conturile curente ale debitoarei, nu poate fi considerată ca echivalând cu inexistenta obiectului garanției, cu consecința desființării garanției înseși. Garantia reala mobiliara constituită în favoarea băncii are prim rang de prioritate față de terti, fiind pe deplin opozabila acestora prin îndeplinirea formalităților de publicitate instituite de art. 28 rap. la art. 20 alin. 1 din L. nr. 99/1999, Titlul VI, respectiv a fost înregistrata în A. Electronica de G. R. M. Legat de suma de 4.795,17 RON si nu 4.759,17 RON cum în mod greșit a menționat administratorul judiciar in tabelul preliminar, înscrisă în tabelul preliminar sub condiție, B., prin contestația la tabel, a furnizat administratorului informații în legătură cu această creanță în sensul că reprezintă "comision de gestiune" fiind menționat in Capitolul VII intitulat "Comisioane" din Contractul de C. P. IMM nr. 22/(...), al cărui cuantum a fost modificat prin A. A. nr. 01/(...) la 2,25% care se aplica la soldul nerambursat al creditului si care, potrivit A.ui A. nr. 2/(...), se plătește lunar. De asemenea, legat tot de diminuarea creanței, creditoarea arată că a indicat administratorului judiciar că pe calea executării silite demarate împotriva garantului personal C. Ana C. (fosta M. Ana C.), a recuperat, după data de (...) (data intrării debitoarei S. HQ D. S. în insolventa) suma de 1.900 RON si nu suma de 6.423 RON cum a menționat administratorul judiciar în nota nr. 3 la tabelul preliminar. Intimata S. HQ D. S. Z. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat anularea recursului ca fiind formulat de o persoană ce nu are calitate și nici capacitate juridică, deoarece recursul este formulat, înregistrat, semnat și expediat de către conducerea Sucursalei C., fără ca aceasta să indice mandatul primit de la persoana juridică S. C. E. B. R. S. B. Pe de altă parte, intimata solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică deoarece în urma deschiderii procedurii insolvenței, debitoarea are deschis un cont unic de lichidare, iar sumele realizate în urma lichidării sunt depuse în acest cont unic și se distribuie conform dispozițiilor art. 121 și următoarele din L. nr. 85/2006 fiind menite să acopere creanțele creditorilor, asupra lor neputând opera efectele contractului de garanție reală mobiliară de rangul I. În ceea ce privește susținerile creditoarei referitoare la sumele încasate pe calea executării silite de la garantul personal C. Ana C., intimata arată că recurenta a încasat în intervalul iunie 2011 - martie 2012 suma totală de 7.256 lei. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: În susținerea poziției procesuale, creditoarea recurentă se prevalează de o garanție reală mobiliară asupra soldului creditor al contului curent al debitoarei SC HQ D. SRL deschis la C. E. B., garanție constituită prin contractul de garanție 24/(...), modificat prin actul adițional nr. 1/(...). Mai mult, recurenta creditoare invocă avizul de garantie nr. 2008 -0.-BDT înscris în A. Electronica de G. R. M., în baza căruia dreptul de garanție a devenit opozabil terților. Analiza avizului descris relevă faptul că această garanție de care se prevalează recurenta creditoare poartă asupra soldului creditor al contului curent constituit de către debitorul gajist asupra disponibilităților bănești prezente și viitoare evidențiate în soldului creditor al contului curent deschis pe numele debitoarei. În consecință, face obiectul garanției numai disponibilul de cont existent la momentul deschiderii procedurii. Or, la data deschiderii procedurii, debitoarea nu avea disponibil în cont, aspect susținut de către practicianul în insolvență desemnat în cauză și necontestat de către creditoarea recurentă care nu indică un cuantum concret al sumei evidențiate în cont din care s-ar putea îndestula cu prioritate. Sumelor rezultate din lichidarea patrimoniului nu se includ în sfera de acțiune a contractului de garanție reală mobiliară amintit, mai mult, aceste sume obținute din lichidare se depun în contul special constituit pentru derularea operațiunilor de lichidare. T. celelalte conturi, inclusiv cele asupra cărora poartă pretinsa garanție fievor fi desființate, fie orice operațiune financiară, inclusiv efectuarea unor plăți, se vor derula sub supravegherea sau aprobarea administratorului / lichidatorului judiciar, în funcție de stadiul procedurii judiciare. În condițiile în care debitoarea nu deținea disponibil bănesc în conturile afectate garanției, lipsește suma care să fie folosită pentru îndestularea cu prioritate a creanței recurentei. A., art. 41 alin 2 din legea 85/2006 vorbeste despre prețul bunului efectat garantiei: ,,Prin excepție de la alin. (1), creanțele garantate se înscriu în tabelul definitiv și/sau în tabelul definitiv consolidat, după caz, la valoarea garanțiilor, evaluată în conformitate cu art. 39 alin. (1) lit. A, dar nu mai mult decât valoarea totală a creanței garantate de acea garanție. La distribuția prețului garanției, creditorul garantat va fi îndreptățit sa calculeze accesoriile la creanta garantată pana cel mult la d a ta vâ n ză rii bunului, cu condiția ca prețul bunului sa fie corespunzător mai mare decât valoarea inițial evaluată….,,. De asemenea, art. 121 alin. 1 din L. 85/2006, text invocat de catre creditoare pentru a invoca un caracter garantat al creantei sale prevede ca ,,fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau a lte g a ran ții rea le mo b iliare ori drepturi de retenție de orice fel, vor fi distribuite în următoarea ordine:….,,. În realitate, nu există nici o sumă de bani care să facă obiectul garanției ci doar o garanție pe un cont gol. În consecință, cum garanția trebuie să aibă ca obiect o sumă concretă aflată în cont ci nu o sumă abstractă, atât contestația cât și recursul sunt considerate neîntemeiate. Prin art. 7 din Titlul VI al Legii 99/1999 (act normativ in baza caruia creditoarea si-a inscris avizul de garantie in A. R. M.) este definită noțiunea de bun afectat garantiei, prevazându-se că ,,În sensul prezentului titlu, prin bun afectat garanției se înțelege toate bunurile prevăzute la art. 6, precum și produsele acestora, potrivit art. 12,,. Art. 6 face o largă enumerare a tuturor bunurilor corporale si incorporale care pot fi supuse garanției, condiția esențială fiind însă aceea ca aceste bunuri sa fie individualizate. În ceea ce privește susținerile creditoarei referitoare la sumele încasate pe calea executării silite de la garantul personal C. Ana C., intimata arată că recurenta a încasat în intervalul iunie 2011 - martie 2012 suma totală de 7.256 lei. Doar după data de (...) (data intrării în insolvență a debitoarei), în conformitate cu adeverința nr. 795/(...) emisă de către angajatorul Raiffeisen B. depusă la dosarul instanței de recurs (f. 56) suma reținută din salariul garantului C. Ana C. a fost de 2.333 lei. În consecință, recursul este neîntemeiat și cu privire la acest aspect. P. toate aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditoarea C. E. B. (R.) S. B. împotriva sentinței civile nr. 1657 din 05 martie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj pe care o menține ca fiind pe deplin legală și temeinică. P. ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditoarea C. E. B. (R.) S. B. împotriva sentinței civile nr. 1657 din 05 martie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2012. Red.A.A.I./(...) Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: D. P.
| ← Decizia nr. 2445/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9618/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
