Decizia nr. 6784/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.6784/2012
Ședința ta de 17 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C.
JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea S. C. R. M. T. S., împotriva sentinței civile nr. 1024 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. Sălaj, cauza privind și pe intimata S. F. S. Z. PRIN LICHIDATOR J. R. D. N., având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 120 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Apreciază că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și reținând că, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.1024 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. Sălaj, a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de creditorul SC C. R. M. T. SA B., împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la debitorul SC F. SRL Z. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 552/C/(...) a T. Sălaj, s-a deschis procedura falimentului debitorului SC „. SRL Z., fiind desemnat lichidator judiciar C. R. D. N. A. a procedat la notificarea creditorilor, la verificarea cererilor de creanțe întocmind și înregistrând la tribunal tabele preliminare de creanțe. C. SC C. R. M. T. SA B. a fost trecut în tabel cu suma de 1.175,80 lei compusă din suma de 937,50 lei reprezentând contravaloarea facturilor seria CSE 110108701677/(...)și 110109664684/(...) și suma de 118,30 lei penalități de întârziere. Părțile au încheiat contractul de abonament pentru serviciile de comunicații electronice la data de (...) pe o perioadă de 24 de luni. Acest contract prevede la art. 13.4 o clauză conform căreia în cazul în care clientul dorește încetarea contractului înainte de sfârșitul perioadeiinițiale, acesta va plăti costurile de încetare așa cum sunt specificate în anexa de servicii. Această clauză are caracter abuziv, deci nu poate constitui temei juridic pentru angajarea răspunderii în despăgubiri, fiind în contradicție cu disp. art. 84 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumatorului, care prevăd dreptul consumatorului la denunțarea sau rezilierea contractului, iar orice clauză care restrânge acest drept fiind considerată nulă de drept, precum și cu disp. art. 1, pct. 3 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate de comercianți și consumatori, prin care se interzice comercianților stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii. În anexa 1, pct. 1, lit. j, la același act normativ sunt considerate clauze abuzive acele prevederi contractuale care restrâng sau anulează dreptul consumatorului de a denunța sau de a rezilia unilateral contractul, în cazul în care … comerciantul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe în cazul denunțării unilaterale. Prezintă relevanță în cauză disp. art. 80 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumatorului, o clauză contractuală va fi considerată ca fiind negociată direct cu consumatorul, dacă aceasta a fost stabilită fără a da consumatorului posibilitatea să influențeze natura ei, cum ar contractele preformulate sau condițiile generale de vânzare, practicate de comercianți pe piața produsului sau serviciului respectiv. Or, contractul abonament pentru prestarea de servicii de comunicații electronice a fost unul preformulat, nefiind negociat, astfel că, consumatorul nu a putut influența natura acesteia. Pe de altă parte, pentru ca o creanță să fie admisă și inclusă în tabelul preliminar, trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, adică existența acesteia să rezulte din însuși actul de creanță sau și din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de acesta și câtimea ei să fie determinată. În cauză nu sunt îndeplinite aceste cerințe. Mai mult, creditorul nu a prestat servicii pentru suma de 5600 lei, astfel că, consumatorul, în speță debitorul, nu poate fi obligat pentru servicii neexecutate. Apoi, în cauză, nu debitorul a dorit încetarea contractului, ci aceasta s- a produs ca efect a măsurii luate de lichidatorul judiciar în temeiul disp. art. 86 din Legea insolvenței. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea S. C. R. M. T. S., solicitând, în principal, admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare T. S. În subsidiar solicită, pe fondul cauzei, admiterea contestației astfel cum a fost formulată. În motivarea recursului, recurentul arată că părțile au incheiat C.ul la data de (...) prin care C. se obliga sa furnizeze D. servicii de comunicatii electronice pentru un numar de 7 cartele SIM (pentru 2 cartele SIM - servicii de date si pentru 5 cartele SIM - servicii de voce) pentru o perioada de 24 de luni. La data de (...), cu 13 luni inainte de sfarsitul P. initiale, la solicitarea lichidatorului judiciar al debitoarei intemeiata pe prevederile art. 86 din Legea nr. 8. privind procedura insolventei, contractul a incetat. Avand in vedere incetarea anticipata a C.ului, potrivit prevederilor art. 8 din Anexa de S. - S. A - S. mobile de voce si din Anexa C - S. de date - C. 3G la C., D. are obligatia sa achite C. si contravaloarea costurilor de incetare anticipata a C.ului pentru fiecare din cele 7 (sapte) cartele SIM dezactivateinainte de expirarea P. I. al caror cuantum total este de 5.600 (cincimiisasesute) lei. Intr-adevar, C.ul nu distinge intre incetarea C.ului anterior expirarii perioadei initiale la initiativa administratorului D., sau la initiativa lichidatorului judiciar, intrucat in ambele cazuri atributiile acestora sunt de "a da glas vointei societatii", titulatura functiilor fiind mai putin importanta sub acest aspect. Daca in cazul de fata lichidatorul judiciar a considerat ca pentru a reduce cheltuielile D. este util sa inceteze C.ul incheiat cu C., este numai o decizie unilaterala a acestuia in calitate de reprezentant al clientului C.. Starea de insolvabilitate a D. nu poate fi interpretata ca fiind o cauza pentru neindeplinirea unor obligatii contractuale asumate de aceasta anterior declansarii starii de insolventa. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art.304 și 3041C. proc.civ., Curtea reține următoarele: Judecătorul sindic și-a motivat soluția de respingere a contestației creditoarei SC C. R. M. T. SA la tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei SC F. SRL pe două argumente, respectiv pe faptul că o asemenea clauză contractuală impusă de C. prin care se restrânge dreptul consumatorului la denunțarea sau rezilierea contractului este abuzivă prin raportare la dispozițiile art.84 din Legea 296/2004 - Codul consumatorului și la cele ale art.1 pct.3 din Legea 193/2000, precum și pe faptul că nu debitorul a dorit încetarea contractului, ci aceasta s-a produs ca efect a măsurii luate de lichidatorul judiciar în temeiul art.86 din Legea 8.. Curtea constată că prima critică formulată în recurs cu privire la inaplicabilitatea în speță a L. 296/2004 este întemeiată. Astfel, atât în concepția L. 193/2000, cât și în cea a L. 296/2004, consumatorul nu poate fi decât o persoană fizică sau un grup de persoane fizice constituite în asociații și, deci, nu o persoană juridică (pct.13 din Codul consumatorului și art.2 alin.1 din Legea 193/2000). Prin urmare, aceste două acte normative sunt inaplicabile în speță. În schimb, referitor la cea de-a doua critică, curtea reține că, potrivit art.86 din Legea insolvenței, administratorul judiciar/. are dreptul de a denunța orice contract în derulare în vederea maximizării averii debitorului, atât timp cât aceste contracte nu vor fi fost executate în întregime ori substanțial de către toate părțile implicate. Având în vedere caracterul special, derogatoriu de la dreptul comun al L. 8., precum și faptul că motivul denunțării prezentului contract cu executare succesivă aflat în derulare este maximizarea activului debitoarei pentru protejarea intereselor creditorilor acesteia, inclusiv ale recurentei, curtea apreciază că, în speță, nu este vorba despre o denunțare în sensul art.13.4 din contract, ci de o cauză legală de reziliere la solicitarea lichidatorului care nu activează răspunderea contractuală a debitoarei pe temeiul art.13.4 și nu dă dreptul creditoarei să solicite suma de 5.600 lei - clauza penală reprezentând costurile de încetare anticipată a contractului. Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.8 din Legea 8. și art.312 C.proc.civ., curtea va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I D E C I D E : Respinge recursul declarat de creditoarea S. C. R. M. T. S. împotriva sentinței civile nr.1024 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) al T. Sălaj, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. M. C. M. S. C. P. GREFIER V. D. Red.C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: D. P.
| ← Decizia nr. 3565/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2445/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
