Decizia nr. 8552/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8552/2012
Ședința publică de la 26 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător F. T. Grefier A. B.
Compunerea completului de judecată 5Ri a fost modificată în conformitate cu art. 98 alin 6 și 7 din R.O.I., având în vedere absența domnului judecător G. A. N..
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. a F. P. B.-N. împotriva sentinței civile nr.826 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., privind și pe creditor SC G. S. - ÎN I.,, creditor BC I. S. R. SA A., S. B., creditor PRIMĂRIA BISTRIȚA B., intimat SC P. - M. S., intimat S. P. - M. S. PRIN LICHIDATOR J. C. Ș. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr.826 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. s-au respins ca neîntemeiate obiecțiunile la raportul final formulate de D. G. a F. P. B. N. În temeiul art. 131 din legea 8. privind procedura insolvenței, S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C. Ș. S. cu sediul în B., str. V., nr. 4, jud. B. N., pentru suma de 3234,25 lei fără TVA. S-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea comercială nr.l121/l7.08.20ll pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr.3357/112/20ll, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului la cererea debitorului S. P. - M. S., în condițiile L.8., privind procedura insolvenței,fiind desemnat lichidator judiciar C. Ș. S. Au fost înscrisi pe tabelul definitiv de creanțe (f.l38): Primăria Bistrița- B. cu o creanță bugetară de 2.l78,28 lei; . D. B.-N. cu o creanță bugetară de 20.035 lei; . Banca SC S. SA - S. B. cu o creanță garantată de l94.248,88 lei; SC G. S. Ș. M. cu o creanță chirografară de 750 lei. Lichidatorul judiciar a constatat că în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri și alte valori care ar presupune valorificarea și nici fapte pentru care ar putea fi atrasă răspunderea patrimonială în cond.art.l38 alin.l din lege, astfel că acesta a propus închiderea procedurii falimentului în baza art. l3l din L.8. Potrivit art.131 din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Raportul final a fost comunicat creditorilor, însă creditorul D. B.-N. a formulat obiecțiuni înregistrate la data de 05.04.20l2 (f.l5l), prin care a arătat că se opune închiderii procedurii, cu motivarea că propunerea de închidere a procedurii s-a făcut fără o analiză în detaliu și completă a situației financiare a debitorului precum și asupra incidenței tuturor motivelor pentru care poate fi atrasă răspunderea în temeiul art.l38 din L.8., întrucât din ultimul bilanț pe anul 2. și documentele contabile, rezultă că societatea avea în patrimoniu active circulante - stocuri , în sumă de l7.l95 lei, creanțe în sumă de 223.705 lei și disponibil bănesc în sumă de l9.0l8 lei în casă și conturi la bănci, la o cifră de afaceri netă de 62.0l0 lei. Cu toate acestea, obligațiile de plată către bugetul statului nu au fost achitate de către debitoare, iar în rapoartele lichidatorului judiciar nu s-a făcut referire la aceste bunuri existente în patrimoniul debitoarei. Examinând obiecțiunile la raportul final formulate de creditorul D. B.- N., tribunalul a constatat că aceste obiecțiuni sunt neîntemeiate și au fost respinse ca atare întrucât, pe de o parte, potrivit disp.art.l38 alin.l din L.8., rezultă că este apanajul administratorului/lichidatorului promovarea unei acțiuni în răspundere patrimonială atunci când sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență iar, pe de altă parte, potrivit disp.art.l38 alin.3 din același act normativ, dacă o astfel de acțiune nu a fost introdusă de către administratorul judiciar sau lichidator, această acțiune poate fi introdusă de către creditorul majoritar atunci când nu s-a constituit comitetul creditorilor, iar în cauză creditorul I. S. - S. B. este creditor majoritar, dar care nu și-a asumat o astfel de acțiune. De asemenea, în raportul final lichidatorul judiciar a prezentat și o analiză privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență a debitoarei (f.l42-l43) a fost examinată activitatea debitoarei pe anii 2009-2. , reținându-se că pe fondul crizei economice și a scăderii puternice a cererii pieții, începând cu anul 2008 a scăzut prețul de vânzare al produselor din lemn cu peste 30 %. Societatea a fost obligată să angajeze credite bancare pentru asigurarea capitalului de lucru pe care nu le-a putut rambursa la scadență, creditele fiind garantate cu bunurile personale ale administratorului statutar, inclusiv cu casa de locuit. S-a făcut precizarea că nu s-au constatat fapte de natura celor prevăzute de art.l38 din L.8., cauzele intrării în insolvență nefiind imputabile administratorului statutar, fiind exclusiv de natură conjuncturală. Având în vedere că raportul final a fost comunicat și afișat în condițiile legii,acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.8., s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. B.-N.solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, înconsecință, continuarea procedurii insolvenței cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de L. 8.. Recurenta apreciază ca inchiderea procedurii insolventei debitoarei a avut loc prematur, intrucat lichidatorul judiciar nu a facut o analiza amanuntita a situatiei financiare a falitei, precum si a identificarii persoanelor responsabile de starea de insolventa a debitoarei, respectiv a eventualei incidente in cauza a prevederilor art.131 din L. 8.. In cauza nu s- a stabilit cu certitudine ca societatea falita nu detine in patrimoniu bunuri mobile sau imobile ,ci doar ca eventualele bunuri nu au putut fi identificate intrucat administratorii debitoarei nu i-au pus la dispozitie lichidatorului judiciar actele contabile ale societatii . Pe de alta parte, nepredarea actelor contabile lichidatorului judiciar de catre administratorii statutari ai societatii poate constitui un motiv de angajare a raspunderii acestora pentru pasivul societatii ramas neacoperit , aspect care nu a fost analizat de catre lichidatorul desemnat, propunerea acestuia de inchiderea a procedurii facandu-se fara analizarea temeinica a eventualei incidente in cauza a prevederilor art.131 din L. 8. . Astfel in rapoartele lichidatorului judiciar se arata ca efectuarea unei analize in detaliu a situatiei financiare a debitoarei precum si a existentei unor eventuale bunuri in patrimoniul acesteia nu s-a putut efectua din cauza faptului ca debitoarea nu a depus situatiile financiare in conformitate cu prevederile legale, nici nu a depus actele contabile prevazute la art.28, alin.1 din L. 8. la dosarul cauzei. Inchiderea procedurii prin invocarea neavansarii sumelor de catre creditori apare ca o sanctiune pentru creditorii care nu pot avansa sumele necesare continuarii lichidarii. Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din L. nr.8.. Potrivit art.131 din L. nr.8., în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poatăacoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare. În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din L. nr.8., constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din L. nr.8. nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate. Curtea observă că susținerile recurentei referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate urmare a nesoluționării corespunzătoare a contestațiilor sunt nefondate. Înscrisurile existente la dosar atestă împrejurarea că nu este posibilă continuarea procedurii întrucât nu există bunuri și nici un creditor nu a dorit avansarea acestora susținerile contrare fiind nefondate. Nici afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulată o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din L. nr. 8. rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei și pentru faptele menționate expres la lit.a-g, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate. Curtea constată, de asemenea, că la termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, lichidatorului judiciar a întocmit și depus la dosar raportul prev.la art.59 din L. nr.8., în care a arătat cauzele care au dus la insolvența debitoarei și a menționat faptul că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute în art.138 din lege, care să justifice introducerea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii personale ale organelor de conducere a debitorului și nici unul din creditori nu a contestat raportul întocmit. Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor . Aserțiunile recurentei referitoare la instituirea doar a unei facultăți în favoarea judecătorului sindic în acest context nu pot fi primite norma fiind una imperativă așa cum corect a reținut și judecătorul sindic. Susținerile recurentei referitoarea la posibilitatea utilizării fondului de lichidare prev. de art.4 alin.4 din lege executarea silită în condițiile art.126 sau atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență a debitorului, în condițiile art.138 nu se bazează pe argumente, limitându-se la a face trimitere la alte posibilități de acoperire a cheltuielilor administrative, introducând o confuzie între cheltuielile de procedură și sumele care ar putea fi destinate acoperirii pasivului. Indicarea drept sursă a fondurilor necesare continuării procedurii a fondurilor stabilite de art.4 alin.4 din L. nr.8. nu poate fi primită având în vedere conținutul prevederilor art.131 din L. nr.8., intenția legiuitorului fiind aceea de a institui un caz special de închidere a procedurii pentru ipotezele în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Continuarea procedurii ar fi fost posibilă doar în situația în care creditorii ar fi avansat sumele necesare îndeplinirii acestui obiectiv. Regula stabilită prin art. 131 transferă toate riscurile în sarcina creditorilor, atunci când raportul dintre beneficiile scontate, în caz de continuare a procedurii, și costurile acestei operațiuni devine incert, soluția fiind justificată de interesul statului pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri. Eliminarea acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare, trebuie să fie realizată rapid, la costuri minime și cu utilizarea chibzuită a fondului de lichidare. Aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.8. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. B.-N. împotriva sentinței civile nr.826 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S. AL H. M. B. F. T. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.U. I.
| ← Decizia nr. 8680/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9853/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
