Decizia nr. 2648/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2648/2012
Ședința publică de la 30 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
G. A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de SC C. BG S. PRIN LICHIDATOR J. CII M. R. împotriva sentinței civile nr. 6192 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii simplificate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 22 martie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr.6192 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a respins cererea lichidatorului judiciar C. I. de I. M. R., de deschidere a procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC C. BG S. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că S. C. BG S., a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 aliniatul 1 litera b din L. nr. 31/1990, iar prin R. nr. 6624 din (...) s-a numit lichidatorul în persoana C. I. de I. M. R. Potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Lichidatorul nu a invocat și cu atât mai puțin nu a dovedit starea de insolvență a debitoarei prin care potrivit art. 3 pct. 1 din L. nr. 8. se înțelege „. stare a patrimoniului debitorului care caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 2701 din L. nr. 3]/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societăților comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate la art. 1 alin. 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse în L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunit cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă „îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Astfel, s-a concluzionat că în cazul unei cereri formulate de lichidator în baza art. 2701din L. nr. 31/1990 stare de insolvență se apreciază tot în condițiile L. nr. 8., care la art. 3 alin. 1 prevede faptul că, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Art. 27 din L. nr. 8. instituie obligativitatea pentru debitor de a se adresa tribunalului cu o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii insolvenței. Acest text de lege este pe deplin aplicabil și în cazul debitorului dizolvat aflat în faza de lichidare, cu lichidator numit prin încheierea judecătorului delegat la O. R. C. Este fără nici o îndoială că un drept corelativ unei obligații trebuie exercitat cu bună credință cu excluderea oricărui abuz, scopul procedurii insolvenței stând în acoperirea pasivului, însă pentru a acoperi o creanță de 3.921 lei costurile ar fi substanțial mai mari. În situația de față, lichidatorul nu a invocat și nici nu a dovedit starea de insolvență motiv pentru care cererea va fi respinsă potrivit dispozitivului. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC C. BG S. prin lichidator judiciar CII M. R. solicitând admiterea recursului șimodificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment a SC C. BG S. În motivele de recurs se arată că prin încheiere civilă nr. 6192/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment a debitoarei S. C. BG S. In motivare a sentinței menționate, s-a precizat faptul că lichidatorul a sesizat judecătorul-sindic cu mult după data la care a fost numit, deși avea obligația legală de a solicita deschiderea procedurii în termen de 15 zile de la data depunerii raportului privind situația economică a societății, raport pentru a cărui depunere se stabilește prin art. 260 alin. 4 din L. nr. 3111990 un termen de 60 zile de la data numirii. Cu privire la acest motiv de respingere a cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment se impun cateva precizări. Având în vedere principiul "neretroactivitătii legii, noile prevederi ale L. nr. 3111990 privind societățile comerciale nu pot fi reținute în sarcina subscrisei recurente, întrucât dizolvarea societății C. BG S. s-a făcut la data de (...), iar modificările legii privind societățile comerciale au fost aduse prin O. nr. 4. (M.Of. 316/2010). Având în vedere aceste aspecte, pasivitatea lichidatorului nu se poate reține, iar procedura de lichidare administrativă/voluntară este guvernată de vechile prevederi ale L. nr. 31/1990, care specificau în art. 260, alin. (1) obligația de încheiere a lichidării în cel mult trei ani de la data luării hotărârii de dizolvare a societății comerciale (în afara unei proceduri de insolvență). Astfel, consideră că cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment este depusă în termen, luând în considerare faptul că aceasta a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de (...), iar hotărâre a de dizolvare a S. C. BG S. s-a dispus la data de (...). Lichidatorul consideră oportună deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru urmatoarele motive: inregistrarea la organele fiscale a bilantului contabil releva faptul ca societatea a desfasurat activitate, înregistrandu-se și datorii în cunatum total de 100,3. in ultimul bilant inregistrat este prevazuta o datorie, insa nu este specificat faptul daca este o datorie fata de creditorii bugetari sau o datorie fata de creditori chirografari, respectiv diferite societati cu care S. C. BG S. a avut relatii comerciale; apreciază faptul ca este necesara deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru ca lichidatorul sa poate publica in Buletinul Procedurilor de I. notificarea deshiderii procedurii, pentru ca astfel potentialii creditori sa poate depune eventualele declaratii de creanta; consideră deschiderea procedurii de faliment a fi oportuna pentru a preîntampina eventualele situatii, in care ulterior radierii societatii lichidatorul judiciar sa fie tras la raspundere, pentru ca si-a asumat un bilant contabil fara datorii, cand in realitate existau creditori cu debite de recuperat; conform art.2701din L. 3111990 se prevede faptul ca, in cazul în care societatea aflata in lichidare este în stare de insolventa, lichidatorul este obligat sa ceara deschiderea procedurii insolventei. Acest articol este prevazut la sectiunea dedicata lichidarii societatilor pe actiuni si in comandita pe actiuni. In acceptiunea nostra prevederile art. 270 1 se aplica prin analogie si in cazul societatilor cu raspundere limitata, intrucat situatia acestora este similara in practica cu cea a societatilor pe actiuni si in comandita pe actiuni. Societatea debitoare a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990 republicată întrucât nu a depus până la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin. 6 din L. nr. 31/1990 republicată. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, precum și imposibilitatea stingerii creanței fiscale în cuantum de 3921 lei, elemente care atrag incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990 „în termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Potrivit art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare. În consecință cererile formulate în temeiul prevederilor art. 270 indice 1 din L nr. 31/1990 rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Cerința valorii prag a creanței aplicabilă cererilor formulate de creditori nu este însă aplicabilă în privința cererilor formulate de lichidatorii societăților dizolvate în baza prevederilor legii nr. 31/ 1990. Prin urmare cuantumul redus al creanței poate fi avut în vedere numai din rațiuni ce țin de utilizarea chibzuită a fondului de lichidare, fiind firesc ca eliminarea acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare să se realizeze rapid și la costuri minime. Dizolvarea societății s-a dispus la data de (...), iar modificările legii privind societățile comerciale care instituie un calendar clar al operațiunilor de lichidare au fost aduse prin OUG nr.4.. Prin urmare,procedura de lichidare este guvernată de prevederile L. nr.31/1990 forma în vigoare anterior modificărilor dispuse prin OUG nr.4., care specificau în art.260 alin.1 obligația de încheiere a lichidării în cel mult trei ani de la data hotărârii de dizolvare a societății comerciale . Prin raportare la momentul dizolvării, ținând cont de regula exprimată prin adagiul tempus regit actum, cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment a fost formulată în termen, fiind înregistrată la Tribunalul Maramureș la (...) Prima instanță s-a raportat în mod eronat la prevederile art. 260 alin. 10 din L. nr. 31/1990, situația reglementată de această normă nefiind incidentă în speță. Potrivit dispozițiilor anterior citate, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății. Or, tocmai în vederea realizării operațiunilor de lichidare a SC C. BG S. a fost numit lichidatorul CII M. R. care, în exercitarea prerogativelor conferite de L. nr. 31/ 1990, a formulat cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment a debitoarei. Ținând cont de etapa lichidării ipoteza radierii din oficiu nu era incidentă. Pentru soluționarea pricinii este relevant doar pasivul cert dar cu valoare relativ simbolică, identificat de lichidator și invocat efectiv de creditorul bugetar , pasiv pentru a cărui recuperare s-a solicitat deschiderea procedurii simplificate de faliment. P. evidențiat în ultimul bilanț doar cu titlu generic nu i se pot atribui valențele scontate de recurent atât timp cât are un caracter incert nefiind posibilă identificarea creditorilor. J. sindic investit trebuie să apreciere raportul beneficii scontate prin inițierea unor astfel de proceduri vs costuri vizionate urmând ca în situația unui bilanț negativ soluția de respingere a unei astfel de cereri să fie pe deplin justificată de protejarea interesului public pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri. E. acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare, trebuie să fie realizată rapid, la costuri minime și cu utilizarea chibzuită a fondului de lichidare. A. strategie, care transferă riscurile în sarcina creditorilor, atunci când raportul dintre beneficiile scontate, în caz de deschidere a procedurii și costurile acestei operațiuni devine incert, este pe deplin justificată de interesul statului pentru asanarea rapidă a mediului de afaceri. Curtea a considerat că deschiderea procedurii simplificate de faliment, nu este justificată în speță, întrucât dată fiind valoarea relativ redusă a creanței fiscale invocată de creditorul bugetar, nu s-ar păstra raportul de proporționalitate dintre scopul vizat și mijloacele utilizate. Prin urmare, T. a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată atunci când a decis respingerea cererii de deschiderea procedurii simplificate raportându-se la valoarea extrem de mică a pasivului identificat de lichidator. Pentru aceste motive, în temeiul prev.art.312 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul declarat de CII M. R. împotriva sentinței civile nr. . 6192 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de debitoarea SC C BG S. prin lichidator MR împotriva sentinței civile nr. 6192 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 30 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. S. AL H. M. I. I. G. A. N. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.P. M.
| ← Decizia nr. 4050/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3795/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
