Decizia nr. 4053/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4053/2012
Ședința publică de la 18 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței civile nr. 2143/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., privind și pe intimat S. M. S. P. B., intimat S. M. S. P. B. PRIN LICHIDATOR J. C. Ș. S., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Lichidatorul judiciar al debitoarei SC M. S. și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinare, înregistrată la data de 9 mai 2012.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr. 2143 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. M. S. P. B., C. 12388900, număr de ordine în registrului comerțului J06/327/199l și radierea acestei societăți comerciale din R. C. , CIF 5.. S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C. I. de I. Ș. S., pentru suma de 3.284,86 lei, fără TVA, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din L. 8.. A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T. B.-N. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Examinând cu prioritate opoziția formulată, tribunalul a apreciat că aceasta este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare, întrucât lichidatorul judiciar a făcut dovada că a depus la dosar, în termen legal, raportul prev.de art.59 din L.8. privind cauzele și împrejurările ce au condus la insolvență și acest raport nu a fost contestat de către singurul creditor D. BN (f.4-5). Din actele dosarului rezultă că debitoarea avea și datorii totale de l69.205 lei la începutul anului 2008 (f.47), ce au fost reduse în anii următori, din vânzarea bunurilor. Potrivit art.131 din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. L. nu face distincție între categoriile de creditori care ar putea solicita continuarea procedurii, dacă avansează sume corespunzătore pentru cheltuielile administrative, astfel nici sub acest aspect nu este întemeiat refuzul creditorului de a avansa sumele respective la solicitarea lichidatorului judiciar. Mai mult, lichidatorul judiciar s-a pronunțat prin raportul prev.de art.59 că nu au fost identificate fapte care să atragă răspunderea personală a conducerii societății (f.4-5). Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.131 din L.nr.8., s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe decontul lichidatorului judiciar pentru suma de 3.284,86 lei (fără TVA), reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din L. nr. 8. privind procedura insolvenței. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta D. G. A F. P. B.-N. solicitând admiterea recursului, modificarea hotararii atacate si in consecinta, continuarea procedurii insolventei cu respectarea dispozitiilor legale prevazute de L. 8.. In drept își intemeiază recursul pe prevederile art.12 din L. 8. privind procedura insolventei, art.304, pct.9 si art.304,ind.1,Cod procedura civila. F. indreptat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare prevazute de art.304 Cod proc.civila, instanta de recurs avand posibilitatea sa examineze cauza sub toate aspectele, conform art.304,ind.1, Cod proc.civila. În motivare s-a arătat că: In fapt - Prin Incheierea Comerciala nr.389/2011 T. B. N. a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC M. S. P. B. , la cererea acesteia, si a desemnat lichidator judiciar C. I. de I. S. S. Institutia reclamantă a formulat si depus la dosarul cauzei o declaratie de creanta si a fost inscrisa in T. definitiv cu o creanta de 18.384 lei constand in obligatii bugetare restante. Pe parcursul derularii procedurii de insolventa lichidatorul a constatat ca debitoarea nu mai detine nici un bun in patrimoniu care sa poata fi valorificat in vederea acoperirii creantelor, si a solicitat sa se dispuna inchiderea procedurii si radierea societatii din evidentele O.R.C .. Institutia reclamantă a formulat obiectiuni la raportul final prin care s-a opus inchiderii procedurii insolventei si a solicitat continuarea procedurii , cel putin pana la clarificarea modului de iesire din patrimoniul debitoarei in cei trei ani anteriori deschiderii proceduri insolventei , a activelor imobilizate si a celor circulante care figurau in bilantul contabil pentru anul 2008. Insa, la data de (...), T. B. N. a respins obiectiunile reclamantei ca neintemeiate, si a dispus inchiderea procedurii insolventei in baza prevederilor art.131 din L. 8., constatandu-se ca in averea debitoarei nu exista bunuri. Nu poate fi de acord cu sentinta de inchidere a procedurii si solicită modificarea acestei hotarari pentru urmatoarele motive: Apreciază ca inchiderea procedurii in temeiul prevederilor art.131 din L. 8. este prematura intrucat lichidatorul judiciar desemnat avea obligatia , mai ales ca i-au fost puse la dispozitie actele contabile ale debitoarei, nu numai sa constate ca aceasta nu mai detine bunuri in patrimoniu si sa solicite inchiderea procedurii , ci si sa analizeze si sa prezinte in rapoartele sale de activitate motivele pentru care bunurile evidentiate in situatiile financiar- contabile intocmite pentru cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii nu se mai regasesc in patrimoniul debitoarei. Astfel, una dintre principalele atributii ale lichidatorului judiciar, este, potrivit art.25, a1.1, lit.b,din L. 8. si "examinarea activitatii debitorului asupra caruia se initeaza procedura simplificata in raport cu situatia de fapt si intocmirea unui raport amanuntit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la insolventa ,cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila si a existentei premiselor angajarii raspunderii acestora in conditiile art. 138 (..) " In opinia reclamantei acest raport trebuie sa cuprinda si mentiuni privind activul patrimonial al debitoarei, modul cum a fost gestionat acesta, daca au fost efectuate transferuri patrimoniale si in ce conditii , felul in care administratorii societatii au folosit veniturile obtinute din instrainarea bunurilor, etc. Asa cum a aratat si prin obiectiunile formulate din documentele contabile ale societatii reiese ca in anul 2008 in patrimoniul debitoarei existau active imobilizate in valoare de 126.222 lei, active circulante de 8.399 lei si o cifra de afaceri neta de 520.143 lei (informatii din bilantul contabil pentru anul 2008 publicat si pe site-ul M. F. P.). P. anul 2009 , debitoarea , nu a depus bilant contabil, pentru ca apoi in bilantul pentru anul 2010 sa nu mai apara nici un activ in patrimoniul falitei. Avand in vedere ca in anul 2009 a avut loc iesirea activelor din patrimoniul debitoarei si aceasta perioada se incadreaza in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, apreciem ca se impunea continuarea procedurii in vederea verificarii de catre lichidatorul judiciar a modului in care aceste active au iesit din patrimoniul falitei , precum si a eventualei incidente a prevederilor art.80-81 din L. 8. sau chiar a prevederilor art.138, lit.a , al Legii 8.. Prin raspunsul la obiectiunile depuse de institutia reclamantă, lichidatorul judiciar a aratat doar ca debitoarea avea datorii de 169.205 lei care au fost reduse in anii urmatori din vanzarea bunurilor. Insa, in aceasta situatie, apreciază ca debitoarea avea obligatia sa achite si creanta datorata bugetului de stat, care , dupa cum se poate observa , a ramas singura creanta inscrisa pe T. de creante. Concluzionează prin a arata ca procedura insolventei are ca scop principal acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa si indestularea creantelor creditorilor inscrisi pe T. de creante , iar inchiderea procedurii insolventei in temeiul prevederilor art.131 din L. 8., fără a se face o analiză temeinică a modului în care bunurile cu care debitoarea și-a desfășurat activitatea au ieșit din patrimoniul acesteia, apare ca fiind prematură și prejudiciază drepturile și interesele creditorilor. Referitor la avansarea sumelor necesare continuării procedurii consideră că au fost încălcate și dispozițiile art. 4 alin. 4 din L. 8. care arată: „În lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare."; P. continuarea procedurii insolvenței consideră că poate fi utilizat fondul delichidare constituit din taxele plătite de persoanele fizice și juridice registrului comerțului pentru serviciile prestate de acesta. P. aceste motive solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. În drept s-au invocat prevederile art. 299-316 C.pr.civ., prevederile Legii 8. privind procedura insolvenței. În cauză a depus întâmpinare C. Ș. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei intimate SC M. S. prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat - fila 8. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Dispozițiile art.131 din L. nr.8., astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...), statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii. Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor, scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr. 8. nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 131 din legea privind procedura insolvenței de vreme ce niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun a cărui valorificare să fi permis susținerea cheltuielilor pe care le presupunea continuarea procedurii colective. Nici aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea AFP B. nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. Prin raportul asupra cauzelor și a împrejurărilor care a condus la apariția stării de insolvență, lichidatorul a identificat motive obiective ce au determinat incapacitatea debitoarei de plata a creanțelor certe și exigibile. Acestea nu se circumscriu faptelor enumerate de art. 138 alin. 1 din L. nr. 8., singurele care pot fundamenta o acțiune în răspundere împotriva foștilor administratori statutari. În situația în care creditoarea deținea date despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să formuleze în nume propriu o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, dat fiind că deține calitatea de creditor al procedurii (creanta sa permitand formularea demersului judiciar invocat). Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. este lăsat de altfel de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege. Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. raportat la art 8 din L. nr 8., Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile, pe care o menține în întregime. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 2143/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M.-I. I. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. U.
| ← Decizia nr. 2660/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 831/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
