Decizia nr. 2876/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2876/2012
Ședința publică de la 06 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător M.-I. I.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de S. D. S. Ș.-M. împotriva sentinței civile nr. 1430/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-Năsăud, privind și pe intimat S. T. M. R. S. B., intimat S. V. C. I. - ADMINISTRATOR J. AL D. S. D. S., intimat O. R. C. DE PE L. T. B., având ca obiect procedura insolvenței
- societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A. C. în reprezentarea intereselor intimatei S. T. M. R. S., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că la data de 21 martie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire avocațială, după care, Curtea, din oficiu, ridică și pune în discuție excepția tardivității recursului, raportat la data comunicării sentinței atacate și data înregistrării recursului. Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției cu consecința respingerii recursului ca fiind tardiv formulat. Curtea rămâne în pronunțare pe excepția tardivității. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1430 din 21 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-Năsăud s-a respins ca neîntemeiată contestația debitoarei S. D. S. S-a admis cererea formulată de creditoarea S. T. M. R. S. (fostă S. T. FERROGLOBUS S.), pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei S. D. S. Ș. M. și în temeiul art. 33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei, iar în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, s-a numit administrator judiciar pe S. V. C. I. B., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție pe bază de decont. În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și O. R. C., prin B. P. de I., conform prevederilor Codului de procedură civilă, în vederea efectuării mențiunii, iar în baza prevederilor art. 37 din lege s-a dispus comunicarea deschiderii procedurii Judecătoriei B., în a cărei jurisdicție se află sediul debitorului precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi. S-au fixat termenul limită: - pentru depunerea creanțelor la data de 06 decembrie 2011; pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 27 decembrie 2011; pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 10 ianuarie 2012 și s-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de l0.0l.20l2, la sediul stabilit de administratorul judiciar și convoacă creditorii debitorului. S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar, iar în temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar - din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. E. disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Termen pentru evaluare stadiu procedură s-a stabilit la 03.02.20l2. Împotriva acestei sentințe, întemeiat pe dispozițiile art. 3041rap. la art. 299 și urm. C.pr.civ., la data de (...), debitoarea S. D. S. Ș.-M. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate cu consecința admiterii contestației sale ca întemeiată și suspendarea executării sentinței recurate, pânăla soluționarea recursului, deoarece nu este în stare de insolvență. Curtea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de 7 noiembrie 2011 și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de 16 noiembrie 2011, ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de 15 noiembrie 2011, întrucât termenul de recurs era de 7 zile de la comunicare. Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele: În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Sentința civilă nr. 1430 din 21 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. Năsăud a fost comunicată debitoarei la data de 7 noiembrie 2011 așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 159 din dosarul de fond. Recurenta-debitoare avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului cel mai târziu la data de 15 noiembrie 2011. În concret recursul a fost declarat la 16 noiembrie 2011. Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul debitoarei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca tardiv recursul declarat de S. D. S. Ș.-M. împotriva sentinței civile nr. 1430 din 21 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.- Năsăud, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 06 aprilie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.-A. N. M. I. I. S. AL H. A. B. GREFIER, Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: U. I..
| ← Decizia nr. 514/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9848/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
