Decizia nr. 9848/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.9848/2012
Ședința din data de 26 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. T. prin D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 3220 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., cauza privind și pe intimata SC M. B. S. PRIN LICHIDATOR J. R. L. S. și SC M. B. S., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
C., în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din L. nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.3220 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C. a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar R. L. S. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC M. B. S., J(...), CUI 22164110 și în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului. A fost descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. S-a încuviințat în favoarea lichidatorului judiciar plata remunerației în cuantum de 3.000 lei + TVA și, în parte, cheltuielile de procedură în cuantum de 164,39 lei, urmând ca plata acestora să se facă în condițiile prev. de art.4 alin.4 din L. nr.85/2006. S-a dispus notificarea sentinței tuturor creditorilor, debitoarei, lichidatorului, D. G. a F. P. a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: În conformitate cu disp. art.131 alin.1 din L. nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu existăbunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Alineatul 2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în cazul prevăzut la alineatul 1 nu sunt aplicabile prevederile art.129. Prin modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze închiderea procedurii în cadrul disp. art.131 alin.1 din L. nr.85/2006 a fost instituită obligativitatea pronunțării de către judecătorul sindic a unei sentințe de închidere a acestei proceduri în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în norma legală, situații în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori există bunuri dar acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, condiționat de lipsa ofertei din partea creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare necesare acoperirii acestor cheltuieli. Prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Ceea ce este relevant în cauză este faptul că închiderea procedurii se va dispune de către judecătorul sindic în orice stadiu al procedurii, norma fiind o normă imperativă și nu supletivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului, condiționat de întrunirea cerințelor mai sus menționate. Altfel spus, în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins, legiuitorul a înțeles să legifereze închiderea procedurii pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare, cheltuieli care ar fi impuse de procedură, constând în plata onorariului practicianului în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte cu creditorii și persoanele implicate în procedură, cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera cheltuielilor administrative. Norma legală nu instituie în sarcina lichidatorului judiciar parcurgerea unor etape procedurale specifice procedurii insolvenței, închiderea raportat la disp. art.131 impunându-se a fi pronunțată în orice stadiu al procedurii. În cazul în speță, lichidatorul judiciar a arătat că au fost urmate etapele procedurale reglementate de L. nr.85/2006 și că în contul unic al averii debitoarei nu există disponibilități bănești și în patrimoniul debitoarei nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative, arătând totodată că unicul creditor implicat în procedură nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării acesteia. Unicului creditor implicat în procedură i s-a solicitat avansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor administrative ocazionate de prezenta procedură, convocatorul fiind publicat în BPI nr.7159/(...), în același buletin fiind publicat și raportul lichidatorului judiciar, însă acesta nu s-a oferit să avanseze cheltuielile solicitate. Apreciind că în cauză unicul creditor implicat în procedură nu și-a exprimat disponibilitatea de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, ținând cont că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri în vederea acoperirii acestor cheltuieli și că în final scopul procedurii, astfel cum este reglementat de disp. art.2 din L. nr.85/2006, respectiv acoperirea pasivului, nu poate fi realizat, fiind pe deplin aplicabile prev. art.131 din L. nr.85/2006, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii debitoarei SC M. B. S. și raportat la prev. art.131 alin.1teza finală din L. nr.85/2006 a dispus și radierea acesteia evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. T., reprezentata prin D. G. a F. P. a J. C., solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar pentru inchiderea procedurii S.C. M. B. S.R.L si continuarii procedurii insolventei in vederea solutionarii irevocabile a cererii ce face obiectul dosarului T. S. C. nr.(...)/al. În motivarea recursului, arată că, prin sentința atacata, judecătorul sindic a admis cererea formulata de lichidatorul judiciar R. L. S. in cadrul procedurii insolventei debitoarei mentionate si, in consecinta, a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei si radierea acesteia din Registrul Comertului. Apreciază ca sentința civila nr.3220/2012 este netemeinică și nelegală din următoarele considerente: Prin cererea ce a format obiectul dosarului nr. (...)/al al T. S. C., lichidatorul judicar a solicitat, in temeiul art. 138 din L. nr.85/2006, privind procedura insolventei, obligarea paratei BERTALAN ERIKA la suportarea pasivului debitoarei SC M. B. S. A. cerere nu a fost inca solutionata, fiind acordat termen pe (...). Având in vedere cele de mai sus, considera ca in cauza nu sunt incidente prevederile art.131 din L. nr.85/2006, iar in vederea continuarii procedurii insolventei privind pe debitoarea SC M. B. S. si a solutionarii irevocabile a cererii ce face obiectul dosarului nr. (...)/a1, aflat pe rolul T. S. C., se aplica prevederile art.4 alin.4 din L. nr.85/2006. In plus, inchiderea procedurii si descarcarea lichidatorului de indatoriri si responsabilitati cu privire la procedura il pune pe acesta in imposibilitatea de a continua demersurile necesare pentru solutionarea irevocabila a cererii de antrenare a raspunderii la care a facut referire mai sus. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr.3220 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC M. B. S., în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ., constatând ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că unicul creditor (recurenta) nu a avansat cheltuielile necesare pentru continuarea procedurii și în averea debitoarei nu există bunuri care ar putea fi valorificate pentru acoperirea pasivului. Nu poate fi reținută susținerea recurentei conform căreia ar trebui ca sumele necesare continuării procedurii să fie înaintate din fondul prevăzut de art.4, întrucât aceasta nu poate fi o sursă financiară pentru continuarea unei proceduri în care nu există perspectiva obținerii unor disponibilități bănești pentru acoperirea pasivului debitoarei. Nefondate sunt și criticile potrivit cărora închiderea procedurii insolvenței în conformitate cu prevederile art.131 din L. nr. 85/2006 este condiționată de soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar. Astfel, curtea observă că, potrivit art.142 din L. nr. 85/2006, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 alin.1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform codului de procedură civilă, iar după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc. Rezultă, așadar, că soluționarea irevocabilă a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale în condițiile art.138 alin.1 din legea nr. 85/2006privind procedura insolvenței nu depinde de închiderea procedurii falimentului debitoarei. De asemenea, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități se face, astfel cum prevede și textul art.136 din L. 85/2006 și cum a dispus și judecătorul sindic, cu privire la procedura insolvenței, și nu cu privire la drepturile și obligațiile ce îi revin în calitate de parte în dosarul având ca obiect acțiunea întemeiată pe art.138 din lege. C. apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din L. nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii. Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de AFP T. ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr.3220 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. S. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. M. C. M. S. C. P. V. D. GREFIER Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: C. C.
| ← Decizia nr. 2876/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9613/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
