Decizia nr. 3125/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR.3125/2012
Ședința din data de 23 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S.
G.: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC "S.-C." S. împotriva sentinței civile nr.4937 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui Maramureș, în contradictoriu cu intimata SC "S.-C." S. prin lichidator judiciar C. T. I. și A. F. P. S. M., având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul definitiv al creanțelor.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat avocat V. R. pentru recurentă, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 11 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei A. F. P. S. M.
Reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de
0,15 lei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și constată că recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Reprezentanta recurentei apreciază că se impune comunicarea vol.I din dosarul instanței de fond, volum ce nu a fost comunicat C. de A. C. și în care se află declarația de creanță a creditoarei A. F. P. S. M. și o serie de înscrisuri din care rezultă cuantumul creanței pretinse cu titlu de taxă pe valoare adăugată. La solicitarea instanței de a indica temeiul juridic al cererii formulate, reprezentanta recurentei arată că este o probă cu înscrisuri care este admisibilă. Curtea analizând cererea formulată de reprezentanta recurentei prin prisma dispozițiilor art. 8 alin.3 din Legea nr.85/2006 o respinge, având în vedere faptul că nu apreciază necesare pentru justa soluționare a cauzei și alte acte din dosarul de fond. Reprezentanta recurentei arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond. Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației cu consecința excluderii din tabelul definitiv a pretinsei creanțe a creditoarei A. F. P. S. M. constând în taxa pe valoare adăugată, cu cheltuieli de judecată pe care se obligă să le depună până la sfârșitul dezbaterilor. Cu ocazia soluționării contestației instanța a admis cererea în probațiune privind efectuarea unei expertize contabile care avea drept scop stabilirea existenței/inexistenței unei creanțe a creditoarei cu titlu de taxă pe valoare adăugată. Prin raportul de expertiză s-a stabilit că A. F. P. S. M. nu deține o creanță cu titlu de taxă pe valoare adăugată, că există o neconcordanță între declarația de creanță și fișa sintetică. De asemenea, arată că nu a avut loc un control real, că debitoarea a depus decontul de T. însă acesta nu a fost avut în vedere de către A. F. P. S. M., că la data de (...) creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru suma de 47490 lei, pentru ca după două luni, la (...) să stabilească obligații de plată în cuantum de 31164 lei. În raportul de inspecție fiscală se specifică faptul că debitoarea figurează la data întocmirii raportului cu o obligație restantă la T. în cuantum de 13520 lei, însă această concluzie este contrazisă de anexa 6 a raportului de inspecție fiscală în care se menționează suma de plată neachitată de 11816 lei. Susține că toate aceste neconcordanțe au fost arătate de dl. expert. Prin urmare, învederează instanței că trecerea în tabelul definitiv a unei creanțe cu titlu de taxă pe valoare adăugată reprezintă o eroare esențială în sensul art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006 ce se impune a fi îndreptată, întrucât din înscrisurile depuse în susținerea declarației de creanță, din fișa sintetică emisă la data de (...) și din concluziile raportului de expertiză rezultă că debitoarea nu datorează la bugetul de stat vreo sumă cu titlu de taxă pe valoare adăugată, menționându-se debit 0 la T. De asemenea, arată că administratorul judiciar a arătat instanței existența unei neconcordanțe între evidențele debitoarei și cele ale creditoarei A. F. P. S. M. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise. La finalul dezbaterilor, reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea onorariului avocațial. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.4937 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș a fost respinsă contestația formulată de către debitoarea SC S. C. S. împotriva tabelului definitiv de creanțe întocmit de către lichidatorul judiciar C. T. I. cu sediul C. T. I. cu privire la creanța creditoarei AFP S. M. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.4138 pronunțată în (...) în dosarul nr.(...) s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei ca urmare a admiterii cererii creditoarei A. F. P. S. M. pentru o creanță în sumă de 47.490 lei creanță actualizată la nivelul sumei de 51.286 lei. Prin sentință, au fost stabilite termenele de înregistrare a creanțelor, de întocmire a tabelului preliminar, de soluționare a contestațiilor, fiind desemnat ca administrator judiciar practicianul în insolvență C. T. I. B. M.. Singura creanță înregistrată este cea a creditoarei A. F. P. S. M. cea care a și declanșat procedura de insolvență. Întrucât au existat neconcordanțe între declarația de creanță a creditoarei și fișa sintetică din care rezultă debitele avute de SC S. C. S., neconcordanțe sesizate și de către administratorul judiciar C. T. I., judecătorul sindic a încuviințat cererea în probațiune a reprezentantului debitoarei de efectuare a unei expertize contabile pentru clarificarea situației. Din cuprinsul raportului de expertiză întocmit de d-nul M. T. a rezultat că obligațiile de plată ale debitoarei către bugetul asigurărilor sociale sunt de 2.759 lei la care se adaugă impozitul pentru microintreprinderi în sumă de 12.184 lei. Expertul a menționat că în fișa sintetică emisă la data de (...) nu apare vreun debit pentru T. Administratorul judiciar a înțeles să solicite o completare a lucrării de expertiză, indicând punctual aspectele ce se impun a fi lămurite. Expertul, potrivit adresei depuse la (...) a arătat că din totalul sumei de 51.286 lei, amenzile percepute de AFP S. sunt în cuantum de 15.800 lei, menținându-și punctul de vedere că societatea nu datorează T. Judecătorul sindic a reținut că potrivit art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor împotriva creanțelor și drept de preferință înscrise în tabelul preliminar de creanțe și până la închiderea procedurii, orice parte poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, dar numai în următoarele cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, respectiv în cazul descoperirii unui fals, a descoperirii unui sol sau a unei erori esențiale sau în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare până atunci necunoscute. Contestatoarea debitoare nu a dovedit că ar exista în speță vreuna din aceste situații, iar expertiza contabilă efectuată în cauză nu a confirmat existența vreunui fals, dol sau erori esențiale. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC "S. - C." S. S. M., solicitând modificarea sentinței dată ta pe considerentul ca firma sa nu are de achitat sumele pretinse de catre A. F. P. din S. M., in speta fiind vorba de debitul pentru T. Asa cum rezulta din fisa sintetica emisa de A. F. S. M. la data de 07.0S.2009, pentru TVA nu se mai datoreaza nimic, acest document este emis dupa ce initial finantele au pretins 47.490 lei stabilita prin sentinta civila cu nr. 4138 din (...). Faptul ca firma sa nu datoreaza debitul pentru TVA, reiese si din raportul de expertiza contabila cu raspunsul la obiectiunile formulate in perioada, si care este atasat la dosarul cauzei, raport asupra caruia se face precizare si de catre instanta de fond. Prin întâmpinarea formulată, Direcția Generală a F. P. a județului Maramureș a solicitat respingerea în totalitate a recursului declarat canetemeinic și nelegal și menținerea în totalitate a sentinței recurate. Analizând sentința recurată în limitele motivelor de recurs, precum și adispozițiilor art.304 C.proc.civ., curtea reține următoarele: Debitoarea a contestat înscrierea creanței AFP S. M. în tabelul definitiv în cuantum de 55.022 lei, reprezentând debit principal și accesorii calculate până la data deschiderii procedurii insolvenței, arătând inițial că datorează numai 26.680 lei, întrucât nu datorează TVA, apoi solicitând excluderea din tabel a sumei datorate cu titlu de TVA către stat. Din fișa sintetică a debitoarei la sfârșitul lunii martie 2009 rezultă că aceasta datora suma de 54.102 lei, iar din decontul de TVA depus pentru luna martie 2009 și înregistrat la data de (...), o zi după emiterea fișei sintetice, rezultă că TVA-ul de rambursat este de 24.503 lei; administratorul judiciar, sesizând că există neconcordanțe considerabile între evidențele contabile ale societății și evidențele organelor fiscale, cu referire expresă la acest decont de TVA (înscrisul înregistrat sub nr.792/(...)), a opinat că această diferență trebuie clarificată. În raportul de expertiză întocmit în cauză, expertul a arătat, de asemenea, că debitoarea a depus decontul TVA pentru luna martie 2009 în care figurează de rambursat suma menționată mai sus și care nu a făcut obiectul niciunui control ulterior. Referitor la acest decont de TVA, curtea constată că nu s-a făcut dovada de către AFP S. M. nici că a fost ulterior compensat, nici că a fost verificat și nu este corect calculat, aceasta susținând doar că evidențele sale fiscale sunt corecte și că nu există neconcordanțe sau erori materiale, menținându-și declarația de creanță pentru suma inițială. Astfel, având în vedere că suma reprezentând creanța AFP a fost înscrisă în tabelul definitiv la data de (...), însă numai ulterior, în luna aprilie 2009, s-a întocmit și depus decont de TVA aferent lunii martie 2009 în care debitoarea figurează cu TVA de rambursat în cuantum necontestat, curtea apreciază că este admisibilă contestația debitoarei la tabelul definitiv, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.75 din Legea 85/2006, iar cuantumul definitiv al creanței AFP S. M. rezultă prin scăderea acestui TVA de rambursat din suma cu care debitoarea figura în fișa sintetică totală la finalul lunii martie 2009. Față de situația de fapt astfel cum a fost descrisă, nu subzistă susținerile intimatei în sensul că este aplicabil art.66 alin.2 din Legea 85/2006, întrucât nu s-au verificat sau înlăturat creanțele menționate în fișa sintetică, ci din cuantumul datoriei debitoarei către bugetul statului s-a scăzut suma rezultată din decontul de TVA ca fiind datorată de stat ca rambursare de T. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.75 din legea 85/2006, art.304¹ și art.312 C.proc.civ., curtea va admite recursul, va modifica sentința recurată, apreciind că este întemeiată contestația debitoarei, în sensul înscrierii creditoarei AFP S. M. în tabelul definitiv cu suma rezultată din scăderea TVA de rambursat pe luna martie 2009 din suma care este înscrisă în fișa sintetică totală pe luna martie 2009. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de debitoarea SC S.-C. S. împotriva sentinței civile nr.4937 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș, pe care o modifică în sensul că admite contestația formulată de debitoare împotriva tabelului definitiv de creanțe cu privire la creanța creditoarei A. F. P. S. M., în sensul înscrierii acestei creditoare cu suma de 26.680 lei. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. C. P. A. M. C. M. S. L. F. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. sindic: S. O.
| ← Decizia nr. 3349/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8308/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
