Decizia nr. 8154/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8154/2012
Ședința ta de 15 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 2713 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., cauza privind și pe intimata S. M. S. Z., având ca obiect recurs împotriva hotărârii de declinare a cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosar un înscris din partea T.ui S., prin care s-a răspuns solicitării recurentei de înaintare a dosarului instanței competente.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că în temeiul art. 8 din L. nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție.
Deliberând reține că,
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2713 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. s- a admis excepția ridicată de debitoarea S. M. S., privind necompetența teritorială a acestei instanțe - în soluționarea prezentei cauze, și în consecință s-a declinat competența în favoarea instanței competente Tribunalul Bihor.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus creditoarea D. S. a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului S. M. S. Z., arătând în motivare că aceasta figurează în evidențele sale cu creanțe fiscale în sumă totală de 386.467 lei ce reprezintă obligații de plată a TVA, și impozite.
Apreciază că debitoarea se află în stare de insolvență în înțelesul art. 3 pct. 1 lit. a) din L. 85/2006 privind procedura insolvenței, și sunt întrunite cerințele prev. de art. 3 pct. 12 din L. 85/2006 respectiv valoarea-prag este mai mare de 45.000 lei.
Prin întâmpinare debitoarea a invocat excepția necompetenței teritoriale a T.ui S. (f.61)
Potrivit rezoluției nr. 501439/(...) emisă de O. N. al R. C., debitoarea
S. M. S. are sediul în județul Bihor (f.91-92) fiind radiata la ORC S. din data de (...) pe considerentul schimbării sediului în județul Bihor (f. 93) având în prezent sediul social în localitatea O. str. Aluminei nr. 1 Bl.D 64 ap. 4 jud. Bihor (f. 94).
Potrivit art. 6 din legea nr.85/2006 , astfel cum a fost modificată prin
L. nr.277/2009: toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul, astfel cum figurează în registrul comerțului, respectiv în registrul societăților agricole sau în registrul asociațiilor și fundațiilor, și sunt exercitate de judecătorul sindic.
Întrucât sediul debitoarei este în județul Bihor, Tribunalul Sălaj nu este competent să soluționeze prezenta cauză, motiv pentru care s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea T.ui Bihor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea D. G. a F. P. S. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensuladmiterii cererii de declanșare a procedurii de insolvență.
În motivele de recurs, se arată că hotărârea instanței de fond este criticabilă prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 C.proc.civ. și în considerarea dispoz.art.304/1 deoarece instanța de fond în mod greșit a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de debitoarea SC M. SRL, instanța ignorând dispozițiile prevăzute de art.6 alin.3 din Lege anr.85/2006.
Menționează că cererea introductivă este înregistrată cu data de (...), iar după cum a arătat mai sus, noul sediu al debitoarei este înregistrat ulterior acestei date, respectiv începând cu data de (...).
Consideră, că în speță, nu sunt operabile dispozițiile art.6 alin.1 ci, dispozițiile art.6 alin.3 din L. nr.85/2006.
În ședința publică de azi, Curtea întemeiat pe dispozițiile art.137 alin.1
C.pr.civ. raportat la art.158 alin3 C.pr.civ. a pus în discuția părților excepția inadmisibilității formulării recursului.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea o va aprecia ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 158 alin.3 C.pr.civ., dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac (…).
În speță se constată că prezentul recurs a fost declarat de către recurentă împotriva unei hotărâri prin care instanța s-a declarat necomptentă teritorial în soluționarea cauzei astfel că recursul declarat este inadmisibil.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat ca fiind inadmisibil iar în temeiul dispozițiilor legale enunțate anterior îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr.2713 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. MAIRA C. M. S. C. P.
GREFIER V. D.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.L. M.
| ← Decizia nr. 7949/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7948/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
