Decizia nr. 7948/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7948/2012
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta P. L. împotriva sentinței civile nr. 583 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. în contradictoriu cu intimata P. G. I. LICHIDATOR J. AL SC P. C. N. S. S. având ca obiect A. răspunderii .
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Goron A. în reprezentarea intereselor recurentei cu împuternicire avocațială aflată la fila
4 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se invocă excepția tardivității și se solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
Un exemplar din întâmpinare se comunică cu reprezentanta recurentei care relevă instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, în temeiul art.137 C.pr. civilă invocă și pune în discuția părții litigante excepția tardivității promovării recursului, în considerarea dispozițiilor art. 301 C.pr. civilă și art.8 din legea nr.85/2006.Reține în motivare că sentința recurată a fost comunicată părții litigante „prin afișare"; la data de (...) recursul fiind promovat la data de (...), cu depășirea termenului procedural. Reprezentanta recurentei solicită respingerea excepției, recurentei nu i-a fost comunicată sentința recurată, aceasta locuind în Italia încă din anul 2008. Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 583 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. a fost admisă acțiunea promovată de lichidatorul judiciar P. G. I. în contradictoriu cu pârâta P. L. A fost obligat pârâtul să suporte cu averea proprie, pasivul societății insolvente SC P. C. N. S. S., până la concurența sumei de 10.035 lei. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin acțiunea formulată înregistrată sub nr. de mai sus, lichidatorul P. G. I. desemnat pentru falimentul debitoarei SC P. C. N. S. S. a chemat în judecată pârâta P. L. administrator statutar al debitoarei falite, solicitând obligarea acesteia la suportarea din averea personală a pasivului societății. Debitoarea SC P. C. N. S. S. a fost declarată în insolvență prin hotărârea judecătorului sindic, fiind desemnat ca lichidator judiciar reclamanta - practician în insolvență care, în îndeplinirea atribuțiilor cei revin potrivit Legii nr.85/2006 modificată a procedat la notificarea pârâtei pentru depunerea actelor și documentelor contabile ale societății în vederea întocmirii raportului vizând cauzele și persoanele vinovate de ajungerea societății la insolvență, a evaluării și identificării bunurilor din patrimoniul societății în vederea valorificării lor în scopul acoperirii pasivului. S-a arătat că debitoarea, în urma notificării, nu a depus documentele prevăzute de art.28 din L. nr.85/2006. Prin sentința civilă nr.981/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) pe rolul T. M. - Secția C., de C. A. și F. s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență prev. de L. nr.85/2006, fiind desemnat ca lichidator judiciar P. G. I. Potrivit dispozițiilor sentințelor, reclamanta a realizat demersurile necesare pentru preluarea documentelor contabile ale societății, pârâta fiind notificată atât la domiciliu, cât și la sediul societății în acest sens. Având în vedere că nu s-au predat actele prev. de art.28 alin.1 din L. nr.85/2006, judecătorul sindic a apreciat că pârâta nu s-au conformat dispozițiilor sentinței menționate întrucât nu au ținut o contabilitate în conformitate cu legea, sau a ținut o contabilitate fictivă. La dosarul de faliment au fost înregistrată o singură declarație de creanță, pasivul societății fiind la nivelul sumei de 10.035 lei. Pentru aceste considerente, judecătorul sindic a apreciat întemeiată acțiunea, raportat la prevederile art. 138 lit.d din L. nr. 85/2006, fiind îndeplinite și condițiile răspunderii delictuale prevăzute de art. 998 - 999 Cod civil, și a obligat pârâtul la suportarea pasivului societății. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. L. solicitând în principal admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. În motivarea recursului arată că termenul de recurs începe să curgă de la data comunicării sentinței atacate la sediul apărătorului ales, întrucât până la acest moment recurentei nu i s-a comunicat nici un act de procedură referitor la acest dosar, cu atât mai mult motivarea hotărârii instanței. Deși recurenta a fost citată pentru termenele de judecată, procedura de citare s-a realizat prin afișare. A. că din luna septembrie a anului 2008 aceasta are rezidența în Italia, drept urmare procedura a fost viciată. Consideră că prezentul recurs este făcut în termenul prevăzut de lege. În fapt, prin cererea de chemare în judecată lichidatorul judiciar a solicitat obligarea administratoarei la suportarea din averea personală a pasivului societății. S-a arătat că în urma notificării reclamantei, aceasta nu a procedat la depunerea actelor și documentelor contabile așa cum prevede art. 28 din legea 85/2006 și astfel s-a prezumat că a ținut o contabilitatefictivă sau o contabilitate care nu a fost conformă cu legea, fiind în culpă cu privire la ajungerea societății În stare de insolvență. Cu toate că în acte administratoarea societății aflate în insolvență a fost recurenta, în fapt administrarea aparținea mamei sale, respectiv P. L. care a decedat la data de 22 august 2009. Așa cum reiese din actele dosarului recurenta a fost notificată în cursul anului 2009 de către lichidatorul judiciar să depună documentele contabile, dar aceasta locuia în Italia din septembrie 2008 și astfel nu numai că nu avea cunoștință de problemele societății, dar nici nu a cunoscut existența și conținutul notificării lichidatorului. Recurenta își întemeiază recursul pe prevederile art. 304 pc.5 c pr.civ, respectiv faptul că recurenta nu numai că nu a fost citată la adresa la care locuia pentru a avea cunoștință de dosar și a-și putea pregătii apărarea, dar nu i s-a comunicat nici un alt act de procedură. Astfel recurenta nu a avut cunoștință de existența acestui dosar pe rolul T. M. și aceasta pentru că încă din luna septembrie 2008 locuiește cu forme legale în Italia si nici nu s-a mai întors în tară. Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului în principal, ca tardiv, iar în subsidiar, ca nefondat. Astfel, arată că recursul a fost declarat la data de (...), cu depășirea termenului de 7 zile. La termenul de judecată instanța a invocat excepția tardivității formulării recursului. Analizând recursul din perspectiva excepției invocate, instanța constată următoarele: Potrivit art.3014Cod proc.civ., „ termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel";. În speță, hotărârea recurată a fost pronunțată de judecătorul sindic, astfel că termenul de recurs este cel prevăzut de art. 8 alin. 2 din L. nr. 85/2006, respectiv „de 7 zile de la comunicarea hotărârii";. Deci hotărârea din prezenta cauză trebuia recurată în termen de 7 zile de la comunicare. Hotărârea a fost comunicată în data de (...), astfel că recursul trebuia formulat cel târziu în data de (...). Formularea lui în data de (...) apare ca tardivă. Potrivit art. 103 alin. 1 Cod proc.civ., „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei";. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în cauză, instanța în baza art. 137(1) Cod proc.civ., art. 3014Cod proc.civ., art. 8(2) din L. nr. 85/2006, va respinge ca tardiv recursul. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite excepția tardivității. Respinge ca tardiv recursul declarat de P. L. împotriva sentinței civile nr. 583 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: S.O.
| ← Decizia nr. 8154/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3349/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
