Decizia nr. 3349/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)*
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3349/2012
Ședința publică de la 27 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
G. A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de SC C. S. S. PRIN LICHIDATOR J. P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 7155/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. M., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. INSTANȚA Prin sentința civilă nr.7155 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)* al T. M. s-a respins acțiunea formulată de lichidatorul P. I. I. pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței privind debitoarea SC C. S. S., ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată la data de (...) în dosarul T. M. cu nr. de mai sus petenta P. I. I. în calitate de lichidator al debitoarei SC „. S."; S. a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență prevăzută de L. nr. 8. împotriva debitoarei, cerere întemeiată în drept pe dispozițiile art. 260 alin. 4 coroborat cu art. 2701din L. nr. 31/1991, și art. 1 alin. 2 pct. 3 și 4 și art. 1 alin. 2 lit. e din L. nr.8.. În susținerea cererii s-a arătat că SC „. S."; S. a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr.31/1991, petenta fiind desemnată lichidator al debitoarei. De la data numirii lichidatorul a efectuat demersurile necesare pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societății, fără a reuși să ia legătura cu reprezentanții societății. În acest context SC „. S."; S. se află de fapt în stare de faliment și se justifică deschiderea procedurii simplificate de insolvență. Prin Sentința civilă nr. 3. a T. M. s-a dispus respingerea acțiunii. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta. Prin Decizia Civilă nr. 2489/2011 a Curții de A. C. s-a admis recursul cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Verificând cererea prin prisma motivelor pe care se întemeiază, a probelor și dispozițiilor legale incidente în cauză judecătorul sindic reține următoarele: Prin încheierea nr. 3374/(...) pronunțată în dosarul T. M. nr. 9212/(...) petenta a fost numită în calitate de lichidator al debitoarei. Societatea a fost dizolvată anterior prin încheierea nr. 2184/(...) întrucât nu a depus până la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare. Unicul temei al cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art. 3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Lichidatorul nu a invocat și cu atât mai puțin nu a dovedit starea de insolvență a SC „. S."; S. prin care potrivit art. 3 pct. 1 din L. nr. 8. se înțelege „acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. D. procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr.8. și anume:1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr.8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art.260 alin. 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă ";îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Potrivit art. 2 din L. 8. scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Or, atâta timp cât nu reiese existența în sarcina debitoarei a unui pasiv ce ar urma să fie acoperit prin procedura insolvenței, finalitatea unei asemenea proceduri nu există. Aceste au fost considerentele pentru care s-a respins cererea lichidatorului care nu a dovedit starea de insolvență și implicit calitatea de debitor a SC „. S."; S. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. I. I. solicitândadmiterea recursului formulat, modificarea sentinței recurate șirejudecând cauza, admiterea cererii de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei SC C. S. S. În motivele de recurs se arată că SC C. S. S. a fost dizolvată de drept potrivit art.237 alin.1 lit.b din L. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, iar prin încheierea nr.3347 din (...) a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, pronunțată în dosarul nr.9212/(...) s-a numit lichidatorul în persoana P. I. I.. Având în vedere prevederile Legii nr.31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare și a Legii nr.8., a formulat cerere de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei, care a fost respinsă de Tribunalul Maramureș. Menționează că instanța a reținut faptul că lichidatorul judiciar nu a dovedit starea de insolvență a SC C. S. S. prin care, potrivit art.3 din L. 8., se înțelege „acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Precizează că, pentru a dovedi starea de insolvență a unei societăți se impune a se cunoaște aspectul financiar ala cesteia, pe de-o parte, și creanța pe care nu are capacitatea de a acoperi. Menționează faptul că lichidatorul judiciar a notificat debitoarea la sediul declarat, însă demersurile de a intra în posesia documentelor contrabile și a listelor prevăzute de art.28 din Lege a8., au rămas fără rezultat. În aceste condiții, lichidatorul judiciar nu se poat epronunța asupra existenței unei creanțe sau a cuantumului acesteia și a capacității, respectiv, incapacității debitoarei de a o achita. Este esențial însă, a se reține că, prin respingerea cererii introductive de deschidere a procedurii de faliment împotriva debitoarei mai sus menționate, nu s-a stabilit aspectul care primează, că nu există creanțe. Inexistența creanței bugetare nu atrage, implicit, lipsa unei alte categorii de creanțe. D. procedurii ar implica, pe lângă modificările către creditorii bugetari, notificarea creditorilor-furnizori de utilități, notificarea în ziar și notificarea prin buletinul procedurilor de insolvență, deci o serie de modalități de identificare a unor posibili creditori. Recursul este nefundat pentru următoarele considerente: D. procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr.8. și anume:1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr.8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art.260 alin. 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă ";îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Potrivit art. 2 din L. 8. scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Or, atâta timp cât nu s-a dovedit existența unui pasiv ce ar urma să fie acoperit prin deschiderea procedurii insolvenței, nu se justifică. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății.Aceste considerente nu pot singure fundamenta demersul recurentei. Eliminarea acelor entități care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare, trebuie să fie realizată rapid, la costuri minime și cu utilizarea chibzuită a fondului de lichidare. A. strategie, care transferă riscurile în sarcina potențialilor creditori este pe deplin justificată de interesul statului pentru asanarea rapidă a mediului de afaceri. Având în vedere considerentele expuse , întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.proc. civ Curtea va respinge recursul declarat de P. I. I., împotriva sentinței civile nr. 7155/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. M., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de P. I. I., împotriva sentinței civile nr. 7155/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din 27 aprilie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. S. AL H. M. I. I. G. A. N. A. B.red.S.al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.F. V.
| ← Decizia nr. 7948/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3125/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
