Decizia nr. 3544/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3544/2012
Ședința publică de la 04 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1660/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., privind și pe intimat SC C. I. S. B., intimat SC C. I. S. B. PRIN LICHIDATOR J. C.
P. I., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, intimat D. G. A
F. P. B.-N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 9 aprilie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 85/2006, invocă și pune în discuție excepția tardivității declarării recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1.660/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.- N., s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC C. I. S. B. și radierea acestei societăți comerciale din R. C.. S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C. I. de I. P. I., pentru suma de 3.000 lei ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006, iar acesta a fost descărcat de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. S-a dispus ca prezenta sentință să se notifice cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T. B.-N. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea comercială nr.362/CC din 22.l2.20l0 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.9l02/112/20l0, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului la cererea debitorului SC C. I. S. B., în condițiile L.85/2006, privind procedura insolvenței. A fost înscris în tabelul definitiv de creanțe creditorul A. F. P. B., cu o creanță bugetară de 4.l22 lei. Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii falimentului în baza art. l3l din L.85/2006 și a făcut precizarea că nu sunt elemente și probe care să fundamenteze o cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere conf.art.l38 alin.l din L.85/2006, chiar dacă încetarea de plăți se datorează unui management defectuos. Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorului, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, aprobându-se decontul lichidatorului judiciar pentru suma de 3.000 lei reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice din perioada de observație cât și după începerea falimentului, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Împotriva acestei sentințe, întemeiat pe dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ., la data de (...), creditoarea A. F. P. A M. B. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei S. C. I. S. Curtea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de 19 decembrie 2011 și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de 28 decembrie 2011, ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de 27 decembrie 2011, întrucât termenul de recurs era de 7 zile de la comunicare. Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele: În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Sentința civilă nr. 1.660/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. al T.ui B.-N. a fost comunicată creditoarei la data de 19 decembrie 2011 așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 45 din dosarul de fond. Recurenta-debitoare avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului cel mai târziu la data de 27 decembrie 2011. În concret recursul a fost declarat la 28 februarie 2012. Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul debitoarei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca tardiv recursul declarat de către creditoarea A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 1.660 din 11 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 04 mai 2012. { F. | PREȘEDINTE, M.-I. I. JUDECĂTOR, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I/(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: U. I..
| ← Decizia nr. 4982/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5198/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
