Decizia nr. 4159/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4159/2012
Ședința de la 22 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea cererii de suspendare și a recursului declarat de SC S. S. împotriva sentinței civile nr. 5065 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. C. ÎN C. DE R. AL A. F. M. C. - N., SC S. S. PRIN ADMINISTRATOR J. M. R. L. I., având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii generale a insolvenței și cerere de suspendare.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul și petitul de suspendare formulat în cadrul acestuia sunt timbrate cu suma de 60 lei, respectiv 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,45 lei .
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență- concluzii scrise.
La data de (...) se înregistrează din partea intimatei-creditoare, D. C. -. prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. Înainte de închiderea dezbaterilor, se prezintă av. R. Herțeg în reprezentarea intereselor recurentei, care solicită instanței redeschiderea dezbaterilor. C.ea, încuviințează cererea de redeschidere a dezbaterilor ocazie cu care reprezentantul recurentei depune înscrisuri reprezentând copii de pe declarațiile depuse pentru TVA și obligațiile de plată. La solicitarea instanței arată că aceste înscrisuri fac dovada că societatea debitoare are zero obligații în ceea ce privește declarațiile pe TVA care sunt zero în ceea ce privește obligațiile de plată aferente trimestrului I din 2012. Nemaifiind alte cereri de formulat, C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului și a cererii de suspendare. R.ul recurentei, în ceea ce privește petitul de suspendare arată că înțelege să-l nu mai susțină atâta timp cât la acest termen de judecată cauza se află în pronunțare asupra recursului. În privința recursului solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate relevând în susținere că într-adevăr creanțele acumulate sunt mai mari de 43.000 lei, însă nu s-a depășit termenul de 90 de zile de la ultima plată. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată. C.ea reține cauza în pronunțare. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 5065 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. s-a respins contestatia debitoarei SC S. S. S-a admis cererea formulată de creditoarea A. F. P. A M. C.-N. reprezentată prin D. G. A F. P. A J. C., și în consecință: S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC S. S. A fost desemnat în calitate de administrator judiciar pe MRL I. S. A fost obligată debitoarea, prin reprezentantul legal, să depună la dosar, în termen de 10 zile de la data prezentei hotărâri, toate actele prev. de art.28 din L. nr.85/2006, sub sancțiunea prev. de art.147 din același act normativ. În considerente se reține că la data de 8 iunie 2011, creditoarea A. F. P. A M. C.-N. reprezentată prin D. G. A F. P. A J. C. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC S. SRL, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 47.805 lei, cererea fiind întemeiată pe disp. art. 31 din L. nr.85/2006. Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei, iar la data de 20 iunie 2011 debitoarea a formulat contestație, solicitând respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței ca fiind neîntemeiată, arătând că creditoarea nu a luat în calcul faptul că la data de (...) debitoarea a achitat suma de 200 lei prin chitanța nr.7618654, cu titlu de impozit pe profit, astfel încât termenul de 90 de zile privind exigibilitatea creanței nu este depășit. Prin întâmpinare, creditoarea a solicitat respingerea contestației debitoarei ca fiind neîntemeiată, arătând că plata invocată este una modică reprezentând un procent de 0,41% din totalul creanței, această plată simbolică fiind făcută cu intenția de a acoperi starea vădită de insolvență în care se află debitoarea, aceasta fiind în incapacitate de plată. Analizând contestația formulată de către debitoarea SC S. SRL, judecătorul sindic a respins-o raportat la următoarele considerente: J. sindic, raportat la faptul că la data de (...) debitoarea a achitat suma de 200 lei prin chitanța nr.7618654, cu titlu de impozit pe profit, a apreciat ca nu prezinta relevanta invocata , in sensul ca nu afecteaza in nici un fel exigibilitatea restului de creanta bugetara, ramasa restanta de peste 90 de zile. De asemenea, raportat la cuantumul creantei bugetare invocate, judecatorul sindic a apreciat ca plata este nesemnificativa, in sensul ca nu rastoarna prezumtia legala de insolvabilitate. Analizând cererea formulată de creditoare, judecătorul sindic a constatat că cererea acesteia întrunește cerințele prev. de art.31 coroborat cu prev. art.3 pct.1, 6 și 12 din L. nr.85/2006 și o a admis-o. Aceasta întrucât creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile, iar această creanță depășește valoarea prag, respectiv cuantumul minim de 45.000 RON prevăzută de lege. J. sindic a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu este în măsură cu fondurile bănești disponibile să achite datorii mai vechi de 90 de zile de la data scadenței, existând prezumția că aceasta a încetat plățile. Așa fiind, în temeiul art.33 alin.4 coroborat cu disp. art.31 din L. nr. 85/2006, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC S. S. În temeiul art.34 din L. nr.85/2006, a desemnat în calitate de administrator judiciar MRL I. S., având în vedere că practicianul în insolvență desemnat a depus ofertă de servicii la dosar și prin scriptul depus la dosar la data de 4 august 2011 (f.101) creditoarea a solicitat numirea în cauză a acestui practician în insolvență.În baza art.35 din lege, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art.28 alin.1, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii. S-a stabili în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar raportul prevăzut de art. 54 din L. nr.85/2006, în termen de 20 de zile de la desemnarea sa. S-a dispus în sarcina administratorului judiciar efectuarea notificărilor prev. de art.61 alin.3 din L. nr.85/2006, creditorilor menționați în lista depusă de debitor conform prev. art.28 alin.1. S-a stabilit în sarcina adunării generale a asociaților debitoarei obligația de a desemna pe cheltuiala sa administratorul special, conform prev. art.18 alin.1 din L. nr.85/2006, care va îndeplini atribuțiile prev. de art.18 alin.2.În baza art.44 din lege, s-a stabilit în sarcina administratorului special obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale făcute în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.Se va dispune notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorului și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii, dispunându-se și publicarea în Buletinul Procedurilor de I.. În baza prev. art.62 din L. nr.85/2006, s-a stabilit termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitorului data de (...), termenul de verificare a creanțelor, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor la data de (...), termenul pentru depunerea contestațiilor la data de (...) și termenul pentru definitivarea tabelului creanțelor la (...). S-a stabilit termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 7 februarie 2012, sala 249, ora 11,00. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC S. SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea in totalitate a hotararii atacate, in sensul admiterii contcstatiei debitoarei si respingerii cererii de deschidere a procedurii insolventei formulata de creditoarea D. G. a F. P. a judetului C. in calitate de reprezentant al A. F. P. a municipiului C.- N. ca neintemeiata, suspendarea efectelor hotararii atacate pana la solutionarea recursului, in temeiul art.5 alin 5 lit.a din L. nr.85/2006 privind insolventa, coroborat cu art. 300 alin 2 si 3 din Codul de procedura civila. In motivare se arată că prin hotararea pronuntata la data de (...) s-a admis cererea creditoarei D. G. a F. P. a judetului C. in calitate de reprezentant al A. F. P. a municipiului C.-N. si s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa. Considera ca in mod gresit s-a considerat ca societatea debitoare este in insolventa si mai mult, in mod gresit s-a apreciat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.3 pct.6 din L. nr.85/2006. A depus la dosarul cauzei, impreuna cu contestatia formulata dovada ca a achitat, la data de (...) suma de 200 lei ca parte din datoria existenta, cu chitanta nr.7618654, iar pana la data de (...) a mai achitat inca 400 Iei din debit cu chitanta nr.5413704/(...) pentru suma de 200 lei si cu chitanta nr.2682776/(...) pentru suma de 200 lei. Cererea de deschidere a procedurii a fost fundamentata pe luare in considerare de catre creditoare doar a unei plati din martie 2011 facuta de societatea debitoare, fapt care a determinat-o sa aprecieze, ca la data introducerii cererii de insolventa (08.iunie 2006) s-ar fi implinit termenul prevazut de art.2 pct.6 din Legca nr.85/2006. Considera ca nu este lipsit de importanta faptul ca din valoarea debitului datorat doar suma de 10.234 lei este capital neachitat, diferența peste 35.000 lei reprezentand dobanda, iar peste 2.000 lei reprezentând penalitati de intarziere. Chiar daca creantele bugetare, asa cum sunt definite de L. nr.85/2006 sunt formate si din accesorii, considera ca este neavenit ca sa se admita o cerere de deschidere a procedurii insolventei, arata timp cat debitoarea face eforturi permanente pentru a putea acoperii debitele restante. In ceea ce priveste cererea de suspendare, arata ca prin punerea in executare a hotararii atacate se pericliteaza intreaga activitate a societatii. Hotararea judecatorului sindic fiind executorie, masurile dispuse sunt iremediahile si nu ar mai putea fi revocate in situatia in care creditoarea si administratorul judiciar numit in cauza ar refuza intocmirea unui plan de reorganizare. Prin concluziile scrise formulate, M.agemet R. L. I. SRL a arătat faptul că potrivit Legii nr. 85/2006, pentru a dispune deschiderea procedurii de insolvență, judecatorul-sindic este ținut a verifica dacă sunt întrunite urmatoarele condiții: să existe o creanță certă, ajunsă la scadență si care să depașească pragul minim de 45.000 lei, prevazut de art. 3 pct. 12 din L. insolventei; să existe prezumția de insolvență a debitoarei, În accepțiunea art. 3 pct. 1 din același text normativ. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Potrivit art. 31 (1) din L. nr. 85/2006, „orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzută de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă";. Articolul sus citat reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească cererea creditorilor pentru declanșarea procedurii insolvenței și principalele mențiuni pe care trebuie să le conțină. Din analiza textului rezultă că pentru promovarea cererii creditorilor sunt necesare două condiții: prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, și, cea de- a doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată. Creditorul îndreptățit să solicite procedura insolvenței este creditorul a cărei creanță împotriva patrimoniului debitoarei este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile. Creanțele care justifică aplicarea procedurii insolvenței trebuie să îndeplinească aceleași condiții cu cele pentru care se poate începe o executare silită asupra bunurilor mobile sau imobile ale debitorului în temeiul Codului de P. civilă. Potrivit art. 379 Cod proc.civ., creanța certă este creanța a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta. Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însăși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul. Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță. Creanța este exigibilă când ea a ajuns la scadență. În cauză creditoarea face dovada creanței pe care o deține față de debitoare cu titlurile executorii din care reiese că deținea o creanță la (...) de 47.805 lei creanță certă, lichidă și exigibilă și neachitată de mai mult de 90 de zile. I. este starea patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul după 90 de zile de la scadență nu a plătit datoria creditorului. Potrivit art. 3 pct. 6 din L. nr. 85/2006, „prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitoarei este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile";, iar potrivit pct. 12 al aceluiași articol „valoarea prag reprezintă cuantumul creanței pentru a putea fi introdusă cererea creditorului";. Aceasta este de 45.000 lei. În cauză debitoarea nu a răsturnat prezumția de insolvență. Deși debitoarea recurentă invocă faptul că nu se află în niciuna dintre situațiile prevăzute de L. nr.85/2006, nu aduce nici o probă de natură a răsturna prezumția înscrisă în dispozițiile art.3 alin.1 lit. a din L. nr.85/2006 potrivit cărora insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. Or, raportat la inscrisurile administrate în această cauză, rezultă în mod cert că sunt îndeplinite ambele condiții. Astfel, în mod corect a constatat judecătorul sindic faptul că cererea creditorului îndeplinește condițiile prevăzute de art.31 coroborat cu art.3 pct.1,6 și 12 din L. nr.85/2006, creditorul făcând dovada că deține Împotriva debitorului o creanță certă lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile, iar creanța sa depășește valoarea prag de 45.000 lei prevăzută de legiuitor. J. sindic a făcut o apreciere corectă cu privire la plățile parțiale invocate de debitoare în susținerea solvabilității sale și respingerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență. Astfel, este lesne de observat că debitoarea incearcă să creeze o falsă impresie cu privire la starea societății. Plățile invocate sunt modice în raport cu totalul creanței, fiind făcute cu intenția de a acoperi starea vădită de insolvență în care se află societatea. Pentru aceste considerente, instanța în baza art. 312 Cod proc.civ., va respinge recursul declarat de SC S. S. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5065 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. pe care o va menține în întregime. Urmare a soluționării recursului la termenul de judecată, cererea de suspendare a rămas fără obiect. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de SC S. S. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5065 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. pe care o menține în întregime. Respinge ca rămasă, fără obiect, cererea de suspendare. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: D.M.D.
| ← Decizia nr. 9091/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8907/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
