Decizia nr. 3811/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3811/2012
Ședința 11 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
G. A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de creditoarea SC E. H. S. împotriva sentinței civile nr. 5794/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu intimat SC V. T. L. S. prin administrator judiciar CII B. L., intimat SC V. T. L. S. PRIN ADMINISTRATOR S. F. I. V., având ca obiect acțiune în anulare contract de vânzare cumpărare.
Se constată că la data de 10 mai 2012 s-au înregistrat la dosar concluzii scrise formulate de recurentă.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 4 mai
2012, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.5794 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a admis acțiunea promovată de administratorul judiciar C. I. de I. B. L., și cererea de intervenție promovată de intervenienta B. - G. S. G., G. B. M., S. J. B. M., în contradictoriu cu pârâții: SC E. H. S., și SC V. T. L. S. prin administrator special F. I. V., și în consecință: s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare nr. 7332/(...) încheiat între SC V. T. L. S. în calitate de vânzătoare și SC E. H. S. în calitate de cumpărătoare, având ca obiect autoutilitara marca DAF, cu număr de înmatriculare (...) și semiremorca Kogel cu nr. de înmatriculare (...). s-a anulat operațiunea de compensare concretizată în ordinul de compensare nr. 9844983/(...) și ordinul de compensare nr. 9844981/(...). s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare nr. 7393/(...) încheiat între SC V. T. L. S. în calitate de vânzătoare și SC E. H. S. în calitate de cumpărătoare, având ca obiect autoutilitara marca DAF, cu număr de înmatriculare (...) și autoutilitara marca DAF, cu număr de înmatriculare (...). s-a anulat operațiunea de compensare concretizată în ordinul de compensare nr. 9934565/(...) și ordinul de compensare nr. 9934563/(...).
A fost obligată pârâta SC E. H. S. să restituie bunurile ce fac obiectul contractelor de vânzare cumpărare nr. 7332/(...) și nr. 7393/(...) .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că actele de transfer de proprietate către creditoarea SC E. H. S. s-au realizat în frauda creditorilor înscriși la masa credală , operațiunile fiind realizate cu intenția stingerii unei datorii anterioare cu prioritate .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC E. H. S.solicitând reformarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiuniiîn anulare.
În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată cerințele instituite de art. 80 alin.1 lit. c, d nefiind îndeplinite.
În esență recurenta susține că actele de transfer de proprietate nu s- au făcut cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori și nu au lezat în nici un alt fel drepturile celorlalți creditori, întrucât datoria a cărei stingere s-a urmărit nu a avut caracter anterior iar suma pe care ar fi putut să o obțină în caz de faliment al debitorului nu era mai mică decât valoarea actului de transfer.
Referitor la caracterul datoriei a cărei stingere s-a realizat prin actele de transfer de proprietate, recurenta relevă că, în baza dispozițiilor care reglementează executarea silită și a prevederilor Legii nr. 192/2006 privind medierea, părțile puteau încheia un acord prin mediere în orice faza a procesului civil prin care să stabilească o reeșalonare a datoriilor, o compensare a acestora, o amânare a termenului de plata, o novare a obligatiilor.Ca urmare a acordului încheiat , termenul de plata al respectivelor facturi s-a decalat pana la momentul perfectării contractelor de vânzare-cumpărare. În consecință,datoria a cărei stingere s-a realizat prin actele de transfer de proprietate nu era anterioară .
Potrivit art. 80 alin 11 din Legea nr. 85/2006, "prevederile alin. (1) lit. d) - f) nu sunt aplicabile actelor încheiate, cu bună-credință, in executarea unui acord cu creditorii, încheiat ca urmare a unor negocieri extrajudiciare pentru restructurarea datoriilor debitorului, sub rezerva ca acordul sa fi fost de natura a conduce, in mod rezonabil, la redresarea financiara a debitorului si sa nu aibă ca scop prejudicierea si/sau discriminarea unor creditori."
Recurenta susține că actele de transfer de proprietate au fost încheiate cu bună-credință , în executarea unui acord cu creditorii ca urmare a unor negocieri extrajudiciare pentru restructurarea datoriilor și de înscriu în limitele activităților curente ale debitorului fiind evident că acordul de compensare a fost de natura sa conducă, în mod rezonabil, la redresarea financiara a debitorului.
Faptul ca bunurile ce fac obiectul contractelor de vânzare-cumpărare a căror nulitate se solicita reprezentau si obiectul unui contract de garanție mobiliara nu implica automat fraudarea intereselor respectivului creditor, întrucât potrivit dispozițiilor alin. 1 al art. 21 din Titlul VI al Legii nr. 99 /
1999 - "pe durata contractului de garanție debitorul poate administra sau dispune in orice mod de bunul afectat garanției si de produsele acestuia, inclusiv prin închiriere, constituirea altei garanții sau vânzare."
Asta cu atât mai mult cu cat, potrivit art. 13 din ambele contracte a căror anulare s-a solicitat, vânzătorul a declarat ca bunul este liber de sarcini.
Neconsultarea informațiilor înscrise in Arhiva electronica de garanții reale mobiliare, privind garanția instituita asupra acestor bunuri mobili, nu poate fi apreciata ca o dovada a relei-credințe, atâta timp cat nici o norma legala nu instituie obligația cumpăratorului unui bun mobil de a consulta
Arhiva electronica de garanții reale mobiliare la momentul încheierii contractului". In plus, creditorul garantat are la îndemână potrivit art. 23 alin. 2 din Legea nr. 99/1999 - Titlul VI o acțiune proprie, prin care poate recupera bunurile ce fac obiectul garanției chiar si din posesia unui terț.
Intimații,prin întâmpinările formulate s-au opus admiterii recursului.
Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele:
Între SC V. T. L. S. în calitate de vânzător și pârâta SC E. H. S. în calitate de cumpărător au fost încheiate două contracte de vânzare cumpărare, respectiv contractul nr. 7332/(...) (fila 5) și contractul nr.
7393/(...) (fila 21), primul având ca obiect o autoutilitară marca DAF cu număr de înmatriculare (...) și o semiremorcă marca Kogel cu nr. de înmatriculare (...), iar al doilea o autoutilitară marca DAF, cu nr. de înmatriculare (...) și o autoutilitară marca DAF cu nr. de înmatriculare (...).
Bunurile care fac obiectul acestor contracte constituiau la momentul perfectării actelor de trensfer de proprietate garanția creditorului majoritar, intervenienta B. - G. S. G., G. B. mare, S. J. B. M., fapt ce reiese din contractele de garanție atașate declarației de creanță a acestei creditoare înregistrată în dosarul de faliment, respectiv contractul de garanție reală mobiliară nr. 26/(...), aferent contractului de credit nr. 18/(...); contractul de garanție reală mobiliară nr. 253/(...) aferent contractului de credit nr. 128 și 129/(...) și contractul de garanție reală mobiliară nr. 948/(...) aferent contractului de credit nr. 94/(...), modificat prin actele adiționale: nr. 1/(...), nr. 2/(...), nr. 3/(...), nr. 4/(...), nr. 5/(...) și 6/(...). aceste garanții erau înscrise în registrul de publicitate la data încheierii contratelor a căror anulare s-a solicitat prin prezenta procedură.
Cererea de constatare a stării de insolvență ce face obiectul dosarului nr. (...) a fost formulată de către debitoarea S. V. T. L. S., aceasta atașând la cererea introductivă de instanță listele prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare.
În listele prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare, întocmite de către debitoare la data de
(...), figura și S. E. H. S. în calitate de creditoare.
Prin încheierea nr. 2478 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a constatat starea de insolvență a debitoarei S. V. T. L. S., s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență la cererea debitoarei și s-a numit în calitate de administrator judiciar C. I. de I. B. L.
Potrivit art. 80 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin, acte în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile (art. 80 alin. 1 lit. c), sau prin acte de transfer de proprietate către un creditor pentru stingerea unei datorii anterioare sau în folosul acestuia, efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, dacă suma pe care creditorul ar putea să o obțină în caz de faliment al debitorului este mai mică decât valoarea actului de transfer (art.
80 alin. 1 lit. d).
Registrele debitorului și registrele de publicitate pot demonstra existența într-un trecut nu prea îndepărtat a unor active importante care la momentul deschiderii procedurii nu mai există în patrimoniul debitorului. D. prețul sau contraprestația co-contractantului debitorului sunt derizorii oridisproporționat de mici în raport cu prestația debitorului, dacă actul este anormal întrucât plata s-a făcut în alt mod decât cel obișnuit, dacă sunt vizibile relațiile de afiliere ale co-contractanților, iar actul este încheiat în perioada suspectă, atunci acțiunea în anulare devine necesară, întrucât actul respectiv este anormal fiind făcut pentru externalizarea activului și scoaterea sa de sub urmărirea colectivă a creditorilor.
În principiu, buna-credință a co-contractantului nu este relevantă în privința admisibilității acțiunii în reîntregirea patrimoniului debitorului, ci numai în privința dreptului co-contractantului de a se înscrie la masa credală pentru prețul bunului, pentru a suporta concursul celorlalți creditori( excepție face însă cazul reglementat de art. 80 alin. lit.d) . Reaua- credință a co-contractantului duce, însă, chiar la respingerea creanței sale rezultată din restituirea plății prețului.
Doctrina de specialitate asimilează noțiunii de act anormal, stingerea unor datorii exigibile prin mijloace anormale cum ar fi darea în plată sau delegația, care răstoarnă principiul executării în natură a obligației. Altfel spus, este suspectat de fraudă, creditorul a primit altceva decât i se datora.
În cauza dedusă judecății, creditorul care a dobândit dreptul de proprietate prin actul de transfer încheiat în perioada suspectă cunoștea starea de încetare a plăților. Probațiunea administrată în cauză atestă că datoria debitoarei față de creditoarea SC E. H. S. era anterioară deschiderii procedurii, fiind născută din derularea unor raporturi contractuale desfășurate în perioada 2009-2010. Toate aceste datorii au fost exigibile anterior perfectării actelor de transfer de proprietate, a căror anulare s-a solicitat în prezenta procedură.
Această stare de fapt este confirmată de materialul probator existent la dosarul de fond al cauzei (f.12-20).
Împrejurarea că, recurenta a fost de acord cu decalarea termenului de plată al facturilor anexă la ordinele de compensare din (...) nu este în măsură să înlăture caracterul de datorie anterioară.
A admite contrariul, ar însemna ca prin acordarea termenelor de grație să se asigure premisele unui tratament juridic mai favorabil în privința creditorului care a apelat la acest mecanism, în timp ce creditorii aflați în situație similară, dar care nu au recurs la „. facil al amânării exigibilității creanței ,să fie net dezavantajați.
„Remediul"; la care creditoarea a recurs nu are aptitudinea de a disimula caracterul de datorie anterioară. El nu poate fi asimilat nici noțiunii de acord încheiat în urma unei proceduri de mediere întrucât bazele acestei convenții nu a fost puse în concordanță cu actul normativ care reglementează procedura medierii.
Mai mult, actele de transfer nu s-au înscris în limitele activității curente, fiind neobișnuite, motiv pentru care în mod corect prima instanță le-a invalidat.
Activitățile curente și desfășurarea lor normală la care se referă art. 82 țin de tipul afacerii debitorului , de limitele capacității sale de folosință, de piața pe care acționează , de liceitatea sau iliceitatea activității sale.
Nu s-au formulat în cauză apărări legitime cu privire la justificarea acestor transferuri din perspectiva activităților curente pe care debitoarea le desfășura. Potrivit art. 85 din Legea insolvenței sarcina probei incumba debitoarei .
Vechimea datoriilor, corespondența comercială dintre părți, acțiunile pe care creditoarea le-a întreprins până la data transferului pentru recuperarea acestora, neevocarea unor minime rațiuni și facilitatea cu care termenul degrație a acordat, lipsa unui minim de publicitate prealabilă vânzării, concordanța dintre prețul înstrăinării și valoarea datoriei stinse , absența unor criterii obiective de evaluare a bunurilor constituie indicii obiective care potfundamenta prezumția judiciară că atât debitorul cât și creditorul știau că se aproprie momentul colapsului financiar, externalizarea activelor fiind soluția prin care creditoarea a fost până la urmă plătită, dar în defavoarea celorlalți creditori. Prin urmare, gradul de îndatorare al debitorului era cunoscut de ambele părți părțile recurgând la această manoperă pentru diminua gajul general al creditorilor . Ipoteza reglementată de art. 80 lit. c din Legea nr. 85/2006 era îndeplinită în speță.
De asemenea, rezultă foarte clar că prin transferul de proprietate către creditorul SC E. H. S. s-a realizat stingerea unor datorii exigibile prin mijlocul anormal al dării în plată, principiul executării în natură al obligației fiind înlăturat.
În perioada suspectă, respectiv în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, creditoarea SC E. H. S. a primit în locul sumei de bani ce i se datora o altă prestație. Prestația inițială a constat în plata unor sume de bani, datorie care era exigibilă cu mult înainte de deschiderea procedurii insolvenței, iar creditorul a acceptat în locul ei plata unui lucru. Creditorul a consimțit ca în vederea stingerii obligațiilor născute anterior din derularea raporturilor contractuale în perioada 2009-2010, să primească un alt lucru decât cel ce i se datora. Causa remota a actelor de transfer a fost stingerea cu prioritate a unei creanțe chirografare prin darea în plată a unor bunuri ce fuseseră gajate în prealabil în favoarea altui creditor. În consecință motivul de anulare reglementat de art. 80 alin.1 lit d era incident în cauză.
Bunurile înstrăinate de către debitoarea SC V. T. L. S., obiect al
Contractelor de vânzare-cumpărare nr. 7332/(...) si nr.7393/(...) erau grevate de sarcini înscrise in Arhiva Electronica de garantii reale mobiliare in favoarea BRD - GSG SA B. M.. Garanția reala mobiliara acorda creditorului garantat dreptul de a-si satisface creanta cu bunul afectat garanției inaintea oricarui creditor negarantat si inaintea altor creditori ale caror garantii reale sau drepturi asupra bunului afectat garantiei au un grad de prioritate inferior.
Recurenta ,în calitatea sa de profesionist , avea datoria de a se informa atent cu privire la caracterul disponibil al bunurilor transferate în proprietatea sa pentru a putea gestiona eficient riscul unei afaceri ce putea fi anulată în viitor.
În mod cert, într-o procedură de lichidare a averii debitoarei valoarea de înlocuire a bunurile afectate garanției reale asigură prioritar acoperirea creanței însoțită de această garanție. Or, prin transferul de proprietate către creditorul SC E. H. S. s-a realizat stingerea unor datorii exigibile prin mijlocul anormal al dării în plată .Darea în plată a vizat bunuri anterior gajate în favoarea altui creditor, iar efectul obținut a constat în achitarea unei creanțe chirografare înaintea creanțelor cu grad de prioritate superior.
În consecință, față de valoarea pasivului exprimată în tabloul definitiv, reținând categoria de creanțe din care face parte creanța recurentei, dar și activul ce poate fi afectat pentru stingerea pasivului recunoscut în procedură nu se poate susține în mod rezonabil că suma pe care creditorul ar putea să o obțină în caz de faliment nu ar fi mai mică decât valoarea actului de transfer.
Pentru aceste motive în baza art. 312 C.proc.civ Curtea va respinge recursul declarat de SC E. H. S. împotriva sentinței civile nr.5794 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC E. H. S. împotriva sentinței civile nr.5794 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
M. I. I. G. A. N. S. AL H. A. B.red.S.Al H./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.
| ← Decizia nr. 8289/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10235/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
