Decizia nr. 5481/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5481/2012
Ședința de la 19 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 2144 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC B. S. B. PRIN LICHIDATOR J. S. I. S. B., SC B. S. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență -întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar. C u r t e a , Prin sentința civilă nr. 2144 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. B. S. și radierea acestei societăți comerciale din R. C.. S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar S. I. S., pentru suma de 1.319,70 lei achitată din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006. A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. În considerente se reține că prin S. comercială nr.584/22 aprilie 2011 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.(...), s-a dispus deschidereaprocedurii simplificate a falimentului debitoarei S. B. S. B., la cererea lichidatorului, în condițiile art.260 alin.4 din L. nr.3l/l990 rep., privind societățile comerciale și ale Legii nr. 85/2006, privind procedura insolvenței. A fost înscris în tabelul definitiv de creanțe creditorul AFP B. cu o creanță bugetară de 2686 lei. Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din Legea nr. 85/2006, reținând că nu sunt temeiuri pentru angajarea răspunderii patrimoniale în condițiile art.l38 alin.l din lege. Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorului, care nu a făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivarea recursului se arată că A. F. P. a Mun.B., a depus cererea de admitere a creantei la dosarul cauzei, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale SC B. S. B. cu suma de 2.686 lei, creanta acceptata si inscrisa initial in tabelul preliminar, iar ulterior in cel definitiv consolidat al creantelor debitoarei. Considera ca, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la inexistenta unor elemente ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei. Atata timp, cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurand in evidente cu bunuri impozabile si nedetinand alte bunuri sau valori, atat pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cat si pentru plata creantelor depuse de catre creditori, considera ca se impune o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare. Examinând recursul, curtea reține următoarele: În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii. Alin.2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentruacoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Norma juridică este una imperativă, iar nu supretivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale. Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative. Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței. Deoarece în speță lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul acesteia nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative, iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze aceste cheltuieli, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute la art.131 din Legea nr.85/2006 dispunând închiderea procedurii în mod legal. Nu poate fi reținută critica privind necesitatea continuării procedurii pentru simplul motiv că în speță s-ar impune atragerea răspunderii administratorului, de vreme ce lichidatorul judiciar a arătat că nu sunt indicii și probe care să justifice formularea unei astfel de cereri, iar creditorul A. F. P. B. deși avea la îndemână acest mijloc procedural nu a înțeles să uzeze de acesta. Prin urmare creditorul recurent A. F. P. B. avea el însuși posibilitatea să formuleze o astfel de cerere, ceea ce nu a făcut așa încât nu-și poate invoca propria culpă în prezenta cale de atac. Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul A. F. P. B. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 2144 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: I. U.
| ← Decizia nr. 9394/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3343/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
