Decizia nr. 9891/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9891/2012
Ședința din data de 28 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 1315 din data de (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimata SC C. A. S. B. PRIN LICHIDATOR J. S. S. B., având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un sigur exemplar.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr. 85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1.315 din data de (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC C. A. S. B. și radierea acestei societăți comerciale din R. C.. S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar S. S. S. B., pentru suma de 1.128 lei, (fără TVA) ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006, iar lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. S-a dispus ca sentința să se notifice cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T. B.-N. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că lichidatorul judiciar a răspuns raportul final din care rezultă că debitoarei nu a mai funcționat din anul 2011, fiind dizolvată de drept, că nu are bunuri în patrimoniu și că au fost depuse declarații de creanță doar de către 2 creditori. A avut în vedere judecătorul sindic incidența dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta A. F. P. B., solicitândcasarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru continuarea procedurii. În motivarea recursului, recurenta arată că lichidatorul judiciar nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal o mențiune cu privire la faptul că nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere ai debitoarei potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006. Debitoare S.C. C. A. S.R.L., prin lichidatorul judiciar S. S. B., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând în același timp și faptul că a solicitat în instanței atragerea răspunderii materiale a fostei conduceri a debitoarei, cauză ce a făcut obiectul dosarului nr. (...)/a1 cererea fiind admisă conform sentinței din data de (...). Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind fondat din următoarele considerente: În cauză, lichidatorul judiciar, prin raportul întocmit în baza prev. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a arătat că în urma analizării situației de fapt a concluzionat că debitorul nu are bunuri sau sume de bani în patrimoniu. Prin sentința recurată, în baza disp.art.131 din lege, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul de publicitate. Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivele de recurs se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență. Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate, Curtea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei. Pentru a dispune astfel, Curtea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli. Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală. În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O. nr. 1. noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli. În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art. 131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentrucontinuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare. Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii. Referitor la instituirea răspunderii personale, Curtea constată că cererea a fost formulată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui B. N. și a fost admisă în 16 decembrie 2011.(f.7) Acest aspect nu împiedică închiderea procedurii de insolvență întrucât creditorii interesați vor putea realiza ei însăși, prin intermediul executorului judecătoresc, conf. art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silită a hotărârii ce instituie obligația de răspundere în limitele stabilite prin hotărârea judecătorească, iar în funcție de ordinea de prioritate stabilită în tabelul definitiv consolidat, se va putea realiza de către executorul judecătoresc distribuția prețului. În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge recursul și se va păstra în întregime hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1.315 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2012. Red.M.D./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I. U..
| ← Decizia nr. 3343/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8289/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
