Decizia nr. 4659/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4659/2012
Ședința publică de la 25 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
J.ecător G.-A. N.
J.ecător S. Al H.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. C. împotriva Sentinței civile nr. 4715/(...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimat S. V. S. PRIN LICHIDATOR J. C. T. M. C., intimat C. V. M., având ca obiect A. raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 și cerere de repunere în termenul de recurs.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul convențional al recurentului din cadrul SCA Crihan, Chende
& Tărău, lipsă fiind intimații.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este legal timbrat.
Se învederează instanței de către reprezentantul recurentului că nu sunt alte cereri de formulat.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare T. S.
În susținerea poziției procesuale, se învederează instanței că recurentul nu a putut formula apărări în fața instanței de fond întrucât a fost citat la o altă adresă. Nu a avut cunoștință de existența prezentului proces, de care a aflat datorită demarării procedurii de executare silită.
C.ea învederează faptul că la fila 45 din dosarul de fond există o dovadă de îndeplinire a procedurii de citare a recurentului, semnată de destinatar.
La întrebarea instanței dacă înțelege să se înscrie în fals împotriva acestui înscris, reprezentantul recurentului arată că nu are mandat în acest sens și nici nu are motive să conteste această semnătură.
C.ea constată că seria și numărul cărții de identitate a recurentului indicate de avocatul acestuia corespund cu cele înscrise în dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 45 dosar fond.
În continuare, reprezentantul recurentului arată că motivarea instanței de fond este nelegală raportat la unele înscrisuri existente la dosar, și anume: o declarație dată de C. V. prin care arată că el este administratorul societății, un proces verbal la care face trimitere lichidatorul prin care arată că documentele contabile au fost predate de asociatul C. V. A. timp cât unul din asociați își asumă în mod ferm conducerea societății, nu poate fi antrenată răspunderea administratorului statutar.
La întrebarea Curții dacă apreciază că aceste apărări pot fi prezentate la acest moment procesual, raportat la considerentele expuse în scris, reprezentantul recurentului răspunde afirmativ, având în vedere că recursul a fost motivat în termenul prevăzut de lege.
C.ea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.4715 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. de I. T. M. C. având ca obiect antrenarea răspunderii pârâților C. C. și C. V. M. și au fost obligați pârâții la suportarea pasivului debitoarei SC V. SRL în cuantum
64.064 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut conform dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, că judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului.
Cazurile de responsabilitate sunt limitate la comiterea faptelor prevăzute în aliniatul 1 al art.138 lit.a-g. Natura juridică a răspunderii membrilor organelor de conducere și control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane și societate, fiind vorba de o răspundere civilă, iar sursa obligației încălcate determină natura răspunderii, în timp ce încălcarea unei obligații decurgând din contractul de mandat - cuprins în actul constitutiv - atrage răspunderea contractuală a administratorului, iar încălcarea unei obligații legale atrage răspunderea delictuală a administratorului.
Antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere și conducere, presupune constatarea îndeplinirii unor condiții, respectiv prejudicierea creditorilor, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și respectiv culpa personală a celui față de care se antrenează răspunderea.
Prejudiciul creditorilor constă în imposibilitatea încasării creanțelor scadente din cauza ajungerii debitoarei în insolvență, definită de art.3 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Constatarea stării de insolvență constituie o condiție pentru angajarea răspunderii, dat fiind faptul că are drept rezultat direct neplata datoriilor scadente față de către creditori și implicit prejudicierea acestora.
Referitor la raportul de cauzalitate, dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, impun condiția ca fapta membrilor organelor de supraveghere
și conducere ori fapta oricărei alte persoane să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, prejudiciind astfel societatea și indirect creditorii săi.
Fapta trebuie să fi produs starea de insolvență, respectiv încetarea plăților.
J.ecătorul sindic a apreciat că faptele pârâților se încadrează în prev. art.138 lit. a și d din Legea nr.85/2006, respectiv au folosit bunurile persoanei juridice în folosul propriu și nu au condus contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legale.
La baza formării acestei convingeri, judecătorul sindic a avut în vedere faptul că debitoarea figurează cu active imobilizate, care nu au fost predate lichidatorului judiciar.
Astfel, față de situația relevată, judecătorul sindic a apreciat că atâta timp cât au existat active, iar la momentul deschiderii procedurii acestea nu mai existau în fapt, prezumția că acestea au fost folosite în interes personal sau al altei persoane este pe deplin justificată, iar fapta se circumscrie disp. art.138 lit.a din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește întrunirea în speță a disp. art. 138 alin.1 lit. d din
Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a reținut următoarele:
În sarcina pârâților a fost invocată de către lichidatorul judiciar săvârșirea unor fapte reglementate de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, respectiv ținerea contabilității cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie.
J.ecătorul sindic a apreciat că în sarcina pârâților poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, în condițiile în care acesta nu i-a predat lichidatorului judiciar documentele contabile astfel cum sunt ele prevăzute în art.28 din Legea nr.85/2006, precum și în condițiile în care ultimul bilanț contabil depus la organele competente, este cel aferent anului 2007 (f.11). Mai mult decât atât, instanța a apreciat că atâta timp cât, legiuitorul a înțeles să sancționeze neținerea contabilității în conformitate cu legea, cu atât mai mult sancționează neținerea contabilității.
Sub aspectul probatoriului, judecătorul sindic a reținut că probele cu înscrisuri administrate în cauză se completează cu interogatoriul pârâților, în sensul că lipsa nejustificată a pârâților în vederea administrării probei, a fost apreciată prin raportare la disp. art. 225 C.pr.civ., ca un început de dovadă.
În acest context, judecătorul sindic a considerat că pârâților le revenea, obligația de a-și îndeplini atribuțiile derivate din calitatea lor, fiind direct răspunzători de modul în care este ținută evidența contabilă, obligațiile acestora reieșind cu claritate din disp. art.73 alin.1 lit.c și alin.2 ale Legii nr.31/1990, precum și din disp. art.11 alin.4 din Legea nr.31/1990 republicată.
Totodată, conform prev. art. 10 alin.1 din Legea nr.82/1991 republicată, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective.
Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații.
Astfel, judecătorul sindic a apreciat că în sarcina pârâților poate fi reținută și săvârșirea faptei reglementate de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, respectiv neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, faptă care a condus la producerea stării de insolvență a debitoarei.
Pentru toate considerentele expuse, judecătorul sindic a considerat că pârâții se impune a fi obligați, în solidar, la suportarea pasivului debitoarei SC V. SRL în cuantum de 64.064 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs CIORA C. solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea cererii de recurs s-a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a normelor procesuale referitoare la citare, întrucât pe parcursul procesului recurentul a fost citat de la adresa din Z. str.B. nr.104, jud.Sălaj, deși este rezident în Spania încă din (...) iar în registrul de evidență a populației figurează cu un alt domiciliu decât cel la care a fost îndeplinită procedura de citare.În susținerea poziției procesuale, se învederează instanței că recurentul nu a putut formula apărări în fața instanței de fond întrucât a fost citat la o altă adresă. Nu a avut cunoștință de existența prezentului proces, de care a aflat datorită demarării procedurii de executare silită.
Prin întâmpinarea formulată lichidatorul judiciar s-a opus admiterii recursului.
Deliberând asupra cererii de recurs C.ea reține următoarele:
Cererea de reformare s-a întemeiat pe motivul de casare reglementat de art 304 pct. 5 Cproc.civ.
Recurentul susține că hotărârea a fost dată cu încălcareanormelor de procedură referitoare la citarea parților, dreptul la apărare, principiul contradictorialității și publicității nefiind respectate.
Drept urmare, recurentul consideră că dreptul la acces la justiție nu a fost asigurat, neregularitatea derivând din nelegala citare putând fi remediată numai prin anularea actelor de procedurăsăvârșite cu nerespectarea exigențelor unui proces echitabil.
Recurentul afirmă că prima instanță a realizat o greșită aplicare anormelor procesuale referitoare la citare, întrucât pe parcursul procesului recurentul a fost citat de la adresa din Z. str.B. nr.104, jud.Sălaj, deși este rezident în Spania încă din (...) , iar în registrul de evidență a populației figurează cu un alt domiciliu decât cel la care a fost îndeplinită procedura de citare.
Apărarea nu poate fi validată în raport de următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art. alin 3 1din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a dispus citarea recurentului în conformitate cu normele Codului de procedură civilă la adresa din Z. str. B. nr.104, jud. S. Pentru termenul de judecată fixat la data de (...) citația a fost înmânată personal pârâtului de către agentul procedural procesul verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură cuprinzând toate mențiunile prevăzute la art. 100 C. deși acesta a fost citat la adresa din Z. str.B. nr.104, jud.Sălaj despre recurentul susține că nu corespunde domiciliului său real. S-a confirmat de asemenea că seria și numărul cărții de identitate a recurentului corespunde celei înscrise în dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 45 dosar fond. Recurentul nu s-a înscris în fals.În consecință procesul verbal face dovada deplină cu privire la cele constatate personal de cel care l-a încheiat. Potrivit art. 90 alin 2 C.proc.civ, înmânarea citației se poate face oriunde când cel citat primește citația. Necitarea participanților la proces conform Codului de procedură civilă poate fi invocată doar partea care a suferit o vătămare derivând din adoptarea unei măsuri procesuale cu nerespectarea principiului publicității , contradictorialității și dreptului la apărare. Or, din perspectiva dispozițiilor art. 90 alin.2 C.proc.civ, toate aceste principii procesuale au fost respectate în ceea ce-l privește pe recurent. Pentru aceste considerente recursul va fi respins ca nefondat în temeiul prevederilor art. 312 C. Criticile de nelegaliate a hotărârii din perspectiva neîndeplinirii condițiilor de fond ale acțiunii în acoperirea pasivului nu pot fi analizate de C.e întrucât cererea de reformare s-a întemeiat pe motivul de casare reglementat de art 304 pct. 5 Cproc.civ. Acesta a fost, de altfel,singurul motiv de nelegalitate opus cu respectarea prescripțiilorreferitoare la termenul legal de recurs. La data invocării apărărilor privind incidența dispozițiilor art. 304 pct.9 C. ((...)), recurentul era decăzut din dreptul de a completamotivele de recurs, sentința recurată fiindu-i comunicată la data de (...)( f.29) când termenul reglementat de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 era deja epuizat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de recurentul C. C. împotriva sentinței civile nr.4715 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2012. PREȘEDINTE J.ECĂTORI GREFIER M. I. I. G. A. N. S. AL H. A. B.red. S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.Koșa N.
| ← Decizia nr. 10101/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1055/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
