Decizia nr. 4762/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4762/2012
Ședința din data de 28 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1357 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în contradictoriu cu intimata SC G. E. S. prin lichidator judiciar S. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.1357 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.- N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar S. S., și s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC G. E. S. B., cu sediul în B., C. U., F. 3, tarla 6, județul B.-N., număr de ordine în registrului comerțului J(...), CUI 16446787, radierea societății debitoare din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N., notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.-N., Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. - a fost aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3932,42 lei depus de lichidatorul judiciar S. S. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006. - a fost descarcat lichidatorul judiciar S. S. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari. - s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele: Prin sentința civilă nr.197/LC/2011 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de creditoarea A. F. P. a mun. B. și s-adispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar S. S. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la (...), de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 1(...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la (...). Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți (f.8), a arătat că administratorii statutari ai debitoarei, deși notificați în acest sens, nu au depus la dosar documentele financiar contabile prev. de art. 28 al. 1 din Legea nr. 85/2006, sens în care s-a promovat, în temeiul art. 147 din lege s-a promovat plângere penală împotriva acestora. Se mai arată că după cum se poate observa din indicatorii economico-financiari, extrași de pe site-ul M. de F. pentru perioada 2007-2008, în această perioada cifra de afaceri a fost mai mică decât datoriile existente, fapt care a dus la un activ net negativ, deci la decapitalizarea creditorului. La dosarul cauzei a fost depusă o declarație de creanță, care a fost analizată de către administratorul judiciar și înscrisă în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. 1. AFP B., cu o creanță bugetară în cuantum de 58437 lei; A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s- au oferit să avanseze sume corespunzătoare. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea SC G. E. S. B. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea A. F. P. B. solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat și casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivele de recurs se arată că lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, nefăcând mențiunea în raportul final cu privire la existența sau inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței. Simpla motivare ca administratorii statutari ai societății au domiciliul în Franța și executarea silită este costisitoare nu este un motiv temeinic prin care s- ar putea justifica nepromovarea unei astfel de acțiuni, creditorii urmând să procedeze la o eventuală executare silită pe cheltuiala proprie. Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Probele existente la dosar evidențiază împrejurarea că după deschiderea procedurii de insolventa si numirea administratorului judiciar, în îndeplinirea obligațiilor legale, acesta a încercat să identifice sediul debitoarei, reședința administratorului statutar precum si bunurile din averea acesteia. Curtea constată astfel că în aceste condiții, în mod corect raportul privind cauzele si împrejurările care au condus debitoarea la starea de insolventa a fost întocmit având în vedere situațiile financiare depuse de debitoare în cursul exercițiilor financiare la instituțiile fiscale locale si publicate pe site-ul oficial al MFP. Afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulata o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate. Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat. Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată acoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare. Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 le va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1357 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond C. V.
| ← Decizia nr. 3580/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6564/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
