Decizia nr. 9977/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9977/2012
Ședința publică de la 29 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de lichidatorul SC F. S. B. PRIN LICHIDATOR J. C. Ș. S. și creditoarea A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 1313/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD C. B. SA S. B., M. B. - PRIN P., I. T. DE M. B. N. și D. G. A F. P. B. N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se conbstată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1313/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC F. S., CUI 18596306, număr de ordine în registrului comerțului J(...) și radierea acestei societăți comerciale din R. C.. A fost aprobat decontul lichidatorului judiciar CII Ș. S. pentru suma de 1394,5 lei, ce s-a achitat din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din L. 8.. A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T. B.-N. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: Prin Sentința comercială nr.2093/17 decembrie 2010 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea direct în procedura falimentului în condițiile Legii nr. 8. privind procedura insolvenței, la solicitarea lichidatorului judiciar CII Ș. S., făcută în baza prev. art. 260 alin.4 din legea nr. 31/1990 rep., privind societățile comerciale. Au fost înscriși în tabelul definitiv consolidat de creanțe (f.60) creditorii; A. F. P. B. cu o creanță bugetară de 8.927 lei, Primăria Bistrița cu o creanțăbugetară de 80 lei, I. T. de M. B.-N. cu o creanță bugetară de 83 lei și C. B. B. cu o creanță garantată de 374.618,11 lei. Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.8., cu precizarea că punerea în executare a hotărârii de mai sus, se va face după închiderea procedurii în condițiile art.l42 din lege. Potrivit art.131 din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.8., s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, aprobându-se și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 1394,5 lei reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din (...), plata făcându-se din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din L. nr. 8. privind procedura insolvenței. Executarea sentinței comerciale 1166/(...) pronunțată în dosar asociat nr. (...)/a1, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului și prin care pârâtul P. M. R. a fost obligat să plătească în favoarea debitoarei SC F. S. - în faliment, suma de 383.078,11 lei, reprezentând pasivul societății debitoare, se va putea face ulterior închiderea procedurii în condițiile art. 142 din L. nr. 8. privind procedura insolvenței. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditoarea A. F. P. B. și C. Ș. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC F. S. B. 1. Prin recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. s-a solicitat admiterea recursului asa cum este formulat; casarea Sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei. În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat în esență, că lichidatorul judiciar pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal o mentiune cu privire la faptul ca nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din L. insolventei. Analizand aspectele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, apreciază ca, se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita raspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societatii catre bugetul de stat, fara incercarea de redresare si achitare a acestora. In drept, s-au invocat prevederile Legii nr.8. privind procedura insolventei si art. 299 si urm. Cod Procedura Civila. În apărare, CII Ș. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC F. S. B. a formulat întâmpinare la recursul declarat de AFP B., solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat - filele 7-8. 2. Prin recursul declarat de C. individual de insolvență Ș. S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC F. S. B. s-a solicitat modificarea hotărârii recurate în sensul de a aproba lichidatorului judiciar un onorariu de 3.000 lei, în loc de 1000 cât a aprobat judecătorul sindic, în totaldecontul să fie aprobat pentru suma de 3.394,5 lei în loc de 1.394,5 lei cât s-a aprobat. În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul că, în mod greșit a reținut judecătorul-sindic aplicabilitatea dispozițiilor art. 89 alin. 1 lit. b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, în realitate fiind incidente dispozițiile art. 89 alin. 1 lit. a, potrivit cărora avea dreptul la un onorariu în cuantum de 3.000 lei. In fapt: Prin sentința comercială nr. 2093 din (...) Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului societății comerciale F. S. B., județul B. N. și a numit ca lichidator judiciar cabinetul individual de insolvență Ș. S., cu sediul în B., str. V. nr. 4. După derularea procedurilor prevăzute de legea insolvenței, prin sentința civilă nr. 1. iunie 2012, a fost aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și s-a dispus radierea debitorului din evidențele registrului comerțului B. N. Cu privire la decontul depus de lichidatorul judiciar, instanța a aprobat un onorariu de 1.000 lei (total decont 1.394,5 lei), indicând ca temei legal art. 89 alin.l lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practici an în insolvență(P.at în M.O. nr. 555 din (...)). Forma modificată a statutului, în prezent în vigoare, publicat în M.O. nr. 555 din 4 august 2011, prevede: Art.89(1). Plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 8., cu modificările și completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife: a). 3.000 lei, stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 8., cu modificările și completările ulterioare. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA, onorariul va fi de 3000 lei exclusiv TVA; b). 1.000 lei, prevăzut la art. 2 indice 1 din Ordonanța de U. a G. nr. 1., aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 8., pentru procedurile de lichidare derulate în conformitate dispozițiile Legii nr. 3.,cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale Legii nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi de 1. 000 lei exclusiv TVA." Aprobând un onorariu de 1000 lei, în temeiul art 89 alin. 1, lit b din statut, instanța nu recunoaște, in mod surprinzător, că procedura s-a desfășurat în baza Legii nr. 8.( aceasta numai când aprobă onorariul lichidatorului) pentru că în restul textului sentinței nu se face referire decât la această lege. De altfel procedura lichidării societăților comerciale in temeiul Legii nr. 3., a Legii nr. 31/1990 și ale legii nr. 26/2000 nu se desfășoară în fața judecătorului sindic și ca urmare acesta nu aprobă niciodată un onorariu de 1000 lei. Ca urmare, este evidentă aplicarea unui temei legal greșit, omițându-se să se facă diferența Între procedurile de lichidare reglementate de legea 3., legea nr. 31/1990 și legea nr. 26/2000 pe de o parte, și procedura insolvenței , reglementată de legea nr. 8. pe de altă parte, motiv pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea hotărârii atacate în sensul solicitat. In drept s-au invocat prevederile: - Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență în vigoare. Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele: I. În ceea ce privește recursul declarat de A. F. P. B., Curtea reține următoarele: În cauză, lichidatorul judiciar, prin raportul întocmit în baza prev. art. 59 alin. 1 din L. nr. 8., a arătat că dat fiind faptul că debitorul nu a depus la dosar documentele prevăzute de art. 28 din L. nr. 8. și nu a predat lichidatorului judiciar bunurile existente în patrimoniu la data deschiderii procedurii, a formulat o cerere, în temeiul art. 138 din L. nr. 8., pentru atragerea răspunderii personale a administratorului, cererea care a fost admisă, administratorul statutar P. M. R. fiind obligat la plata sumei de 383.078,11 lei. Prin urmare, susținerile recurentei A. F. P. a mun. B. în sensul că lichidatorul judiciar nu ar fi formulat o acțiune în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei, potrivit art. 138 din L. nr. 8. sunt vădit neîntemeiate, recurenta fiind într-o regretabilă eroare. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din L. nr.8. și art.312 alin.1 C.pr.civ., se va respinge recursul declarat de către creditoare ca nefondat. II. În ceea ce privește recursul declarat de C. I. de I. Ș. S., Curtea constată că acesta este întemeiat, din următoarele considerente: Prin cererea ce a făcut obiectul cercetării primei instanțe, recurentul, în calitate de lichidator al SC F. S., a solicitat deschiderea, față de debitoare, a procedurii simplificate a falimentului, fiind incidente dispozițiile art. 1 alin. 2 din L. nr. 8., cerere care a fost admisă, în temeiul dispozițiilor legale incidente amintite anterior, prin sentința civilă nr. 2. pronunțată de T. B.-N. În aceste condiții, sunt incidente dispozițiile art. 89 alin. 1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, onorariul lichidatorului fiind de 3.000 lei și nu de 1.000 lei, astfel cum se prevede în ipoteza de la art. 89 alin. 1 lit. b și care are în vedere procedurile de lichidare derulate în baza altor dispoziții legale, decât cele ale Legii nr. 8., astfel cum este în cazul de față. Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat de C. I. de I. Ș. S. este întemeiat, motiv pentru care, în temeiul art. 8 din L. nr. 8., 312 Cod procedură civilă, îl va admite și va dispune în consecință. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de A. F. P. B. Admite recursul declarat de C. Ș. S., împotriva sentinței civile nr. 1313/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o modifică în parte, în sensul că aprobă decontul lichidatorului judiciar C. Ș. S. pentru suma de 3394,5 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, M. D. Judecător, R.-R. D. Judecător, L. U. Grefier, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. U.
| ← Decizia nr. 1057/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8553/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
