Decizia nr. 9871/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9871/2012
Ședința de la 27 N. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I. G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de A. B., A. E. T., P. A., P. ANA D. împotriva sentinței civile nr. 2120 din 09 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T. M. în contradictoriu cu intimații SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR C. & C., având ca obiect procedura insolvenței Contestație la tabelul preliminar al creanțelor .
La data de (...) se înregistrează din partea recurenților - concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 noiembrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 2120 din 09 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T. M. a fost respinsă contestația promovată de reclamanții: A. B. și A. E. T. P. A. și P. ANA D., în contradictoriu cu lichidatorul judiciar C.
& C. - C. A. de P. în I., desemnat pentru falimentul debitoarei SC D. C. S.
În considerente se reține că prin contestația înregistrată sub număr de mai sus, reclamanții: A. B., A. E. T., P. A. și P. ANA D. au solicitat în contradictoriu cu lichidatorul judiciar C. & C. - C. A. de P. în I. desemnat pentru falimentul debitoarei SC D. C. S. repunerea în termenul de declarare a creanței, înregistrarea creanței în sumă de 120.438,94 Euro și 2.161,55 lei care se adaugă în continuare dobânda până la plata integrală, sub condiție, în registrul aflat la grefa tribunalului potrivit prevederilor art. 64 alin. 1 din
L. nr. 8. republicată.
Reclamanții A. B., A. E. T., P. A. și P. ANA D. sunt semnatarii contractelor de fidejusiune 57.FID/06/(...) și respectiv 57.FID/05/(...), ca și accesorii ale contractului de credit nr. 57/(...) și a actelor adiționale la acesta, încheiat între SC D. C. S. și B. T. SA C. - S. B. M., având, deci, calitatea de garanți fidejusori ai debitorului principal SC D. C. S.
S-a menționat că împotriva reclamanților B. T. SA C. - S. B. M., prin executor banca M. V. a început executarea silită prin emiterea somațiilor, caprin act de executare, la data de (...) și comunicate acestora la (...), motiv pentru care interesul reclamanților de a declara creanța, solicitând înscrierea la masa credală a debitoarei falite SC D. C. S. raportat la calitatea pe car o deține aceea de garanți fidejusori a SC D. C. S., a luat naștere doar la data la care a început executarea silită împotriva lor prin emiterea primelor acte de executare.
Deoarece debitorul principal SC D. C. S. este supus procedurii de faliment, în forma simplificată, în dosarul nr. (...) pe rol a Tribunalul
Maramureș, procedură care a fost dispusă prin Î. nr. 2460/(...), mijlocul juridic prin care reclamanții pot solicita dezdăunări de la debitorul principal
SC D. C. S. este formularea cererii de declarare a creanței asupra averii debitorului principal, în acest sens, se invocă prevederile art. 1673 Cod civil, text de lege potrivit căruia fidejusorul și fără să fi plătit, poate reclama dezdăunarea, ori, dezdăunarea se poate reclama doar în cadrul procedurii de faliment, singura procedură în cadrul căreia se poate dispune asupra averii debitoarei falite SC D. C. S.
B. T. SA C. - S. B. M. avea obligația de a se înscrie la masa credală a debitoarei falite B. T. SA C. - S. B. M., înscrierea având ca efect conservarea dreptului de regres al reclamanților împotriva debitoarei principale B. T. SA C. - S. B. M., drept de regres prevăzut de art. 1108, pct. 3 Cod civil. Prin subrogare, fidejusorul, în speță, reclamanții beneficiază de toate drepturile și garanțiile care aparțineau creditorului B. T. SA C. - S. B. M.
Îndeplinirea obligației din contractul de credit nr. 57/(...) și a actelor adiționale la acesta, încheiat între SC D. C. S. și B. T. SA C. - S. B. M. era garantată prin C. de ipotecă pentru construcțiile și terenul situat în B. M., str. Mocirei, nr. 1; C. de ipotecă pentru apartament situat în str. Motorului nr. 3, ambele bunuri imobile fiind proprietatea SC D. C. S.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1673 Cod civil, art. 71 alin. 2 și 3 și art. 128 din L. nr. 8. a insolvenței, modificată și completată.
Examinând contestația, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin Î. nr. 2460/(...) pronunțată în Dosarul de faliment nr. (...) al T. M. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență și intrarea în faliment a debitoarei SC D. C. S., fiind fixat termen pentru depunerea declarațiilor de creanță, data de (...).
La data de (...) s-au înregistrat în dosarul de faliment declarații de creanță a creditorilor A. B., A. E. T., P. A. și P. ANA D., reclamanții din prezenta cauză pentru suma de 120.438,94 Euro și 1.161,55 lei la care se adaugă în continuare dobândă până la plata integrală, sub condiție.
Dispozițiile art. 71 alin. 2 din L. nr. 8. recunosc fidejusorului plătitor un drept de restituire ori la despăgubire din partea debitorului insolvent pentru suma ce reprezintă partea din datoria achitată. În acest caz, fidejusorul plătitor are dreptul să se înscrie în tabelul de creanțe cu suma efectivă plătită creditorului, situație în care vor intra în concurs fidejusorul solidar (care a devenit creditor ca urmare a plății parțiale efectuate) cu creditorul obligației inițiale (creditorul comun debitorului principal și fidejusorului), situație în care prioritară va fi creanța creditorului inițial (creditorul comun) care va fi plătită din averea debitorului până la acoperirea integrală a creanței sale, iar în eventualitatea în care aceasta nu va fi acoperită integral, partea de creanță rămasă nestinsă va putea fi pretinsă de la fidejusorul solidar obligat cu debitorul.
Astfel, textul art. 71 invocat de reclamanți, reglementează situația când fidejusorul deja a făcut creditorului o plată parțială a creanței pentru care a garantat.
B. T. SA C. - S. B. M. nu a dobândit calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură, în condițiile în care prin adresa nr. 644/(...) lichidatorul judiciar i-a adus la cunoștință acesteia faptul că declarația de creanță a fost înregistrată tardiv, fiind decăzută din dreptul de a participa la distribuiri de sume în cadrul procedurii potrivit art. 76 alin. 1 pct. 3 din L. nr. 8..
Pe de altă parte, în notificarea deschiderii procedurii de faliment nr.
59/(...) s-a menționat că în temeiul art. 76 alin. 1 din L. privind procedura insolvenței, nedepunerea cererii de admitere a creanței până la termenul menționat atrage decăderea din drepturi privind creanțele pe care creditorii le dețin împotriva debitoarei.
Cu privire la deschiderea procedurii împotriva SC D. C. S. au fost informați atât domnul A. B., cât și doamna P. Ana D.. Astfel, notificarea deschideri procedurii de faliment nr. 59/(...), a fost înmânată personal domnului A. B. în data de (...) și expediată pe poștă doamnei P. Ana D. în data de (...), aceștia neînregistrând în termen declarațiile de creanță.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs A. B. si A. E. T., P. A. si PETRU LE ANA D., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței in sensul admiterii contestatiei formulate și inscrierea la masa credala a creantei solicitata de recurenți, in cuantum de 120.438,94 Euro si 2.161,55 lei, la care se adauga in continuare dobanda pana la plata integrala, in dosarul de insolventa nr. (...), debitoare falita fiind SC D. C. S.
În motivarea recursului se arată că hotararea a fost data cu incalcarea legii- motiv de nelegalitate prevazut de art.304 ind.2, pct.9, teza 1,
Cod de procedura civila. A. motiv de nelegalitatea se intalneste in ipoteza in care instanta fondului a nesocotit sau a interpretat eronat o norma de drept material aplicabila in cauza. Astfel, norma de drept material nesocotita la solutionarea cauzei a fost art.1673 Cod Civil.
Art. 1673. "Fidejusorul, si fara a fi platit, poate sa reclame dezdaunare de la debitor: cand este urmat in judecata pentru a plati; cand debitorul se afla falit sau in stare de nesolvabilitate.
Textul de lege invocat de catre recurenți si ignorat in solutionarea cauzei de catre instanta fondului, releva cu prisosinta ca, fidejusorul si fara sa fi platit, poate reclamna dezdaunare de la debitorul principal, in speta SC DELL YS C. S.
Ori, dezdaunarea poate fi reclamata de catre recurenți doar in cadrul procedurii de faliment, in dosarul de insolventa nr. (...), procedura fiind singura in cadrul careia se poate dispune asupra averii debitoarei falite SC D. C. S.
Prin sentinta atacata se retine ca unic fundament al drepturilor fideiusorilor in cadrul procedurii de insolventa, temeiul de drept constand in prevederile art.71 , alin.2 din L. 8., conform carora fideiusorul platitor are dreptul sa se inscrie in tabelul de creante cu suma efectiv platita creditorului. per a contrario, avand in vedere ca recurenții, in calitate de fideiusori, nu au facut plata creantei catre creditor, respectiv catre B. T. S. M., nu le sunt aplicabile prevederile legale mai sus indicate, dar au fost nesocotite de catre instanta fondului prevederile art.1673 Cod Civil.
Prin contestatia formulata, au solicitat totodata inscrierea creantei sub conditie, tocmai pe considerentul ca nu au efectuat nici o plata catre creditor, respectiv catre B. T. S. M., si dealtfel au contestat executarea silita pornita de catre banca impotriva lor, dar in masura in care vor efectua plati catre aceasta, sa existe posibilitatea de a obtine dezdaunari de la debitorul principal SC DELL YS C. S.
Prin urmare, in aplicarea prevederilor art.1673 cod civil ignorate de catre instanta fondului era intemeiata inscrierea recurenților in tabel, sub conditia suspensiva a efectuarii platilor catre creditoarea B. T., S. M.
Prin subrogare, fidejusorii, in speta recurenții, ar fi trebuit sa beneficieze de toate drepturile si garantiile care apartineau creditorului, respectiv B. T. SA - S. B. M. P. de maniera culpabila, creditoarea B. T. SA - S. B. M. nu a conservat dreptul de regres al subsemnatilor impotriva debitoarei principale, SC D. C. S., drept de regres prevazut de art.11 08, pct.3 Cod civil.
Hotararea a fost data cu aplicarea grestita a legii- motiv de nelegalitate prevazut de art.304 ind.2, pct.9, teza a II a, Cod de procedura civila. A. motiv de nelegalitatea se intalneste in ipoteza in care instanta fondului a dat o gresita interpretare sau calificare faptelor retinute, dupa cum urmeaza: se retine in sentinta atacata, in mod netemenic ca, desi notificarea de deschidere a procedurii de faliment a fost inmanata personal catre susnumitii P. Ana D. si A. B., acestia nu au inregistrat in termen declaratia de creanta.
Ori, prin continutul contestatiei au invederat instantei fondului ca, impotriva recurenților, B. T. SA - S. B. M. prin executor bancar M. V. a inceput executarea silita prin emiterea somatiilor, ca prim act de executare la data de (...) si comunicate noua la (...) si ca interesul recurenților , actual si legitim de a declara creanta, solicitand inscrierea la masa credala a debitoarei falite SC D. C. S., a luat nastere doar la data la care a inceput executarea silita impotriva lor prin emiterea primelor acte de executare.
Prin întâmpinarea formulată, S.C D. C. S. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a dispozițiilor sentinței instanței de fond ca fiind temeinice și legale.
Examinând recursul, instanța reține următoarele.
În motivele de recurs recurenții invocă prevederile dispozițiilor art. 1673 Cod civil.
Deci o primă problemă care se pune în cauză este cea privitoare la aplicarea dispozițiile C. civil. P. aplicabilității prevederilor C. civil în procedura falimentului, este tranșată chiar de către L. nr. 8., care în art. 149 prevede faptul că „dispozițiile prezentei legi se completează în măsura compatibilității cu cele ale C. de procedură civilă, C. civil, C. comercial…"; Având în vedere acest text de lege, precum și principiul specialia generalibus derogant rezulta faptul că articolele din Codul civil invocate de către recurenti nu se aplică în procedura specială a falimentului, nefiind necesară completarea legii insolvenței cu aceste prevederi legale.
Având în vedere că B. T. S. S. B. M. nu a dobândit calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură, în condițiile în care art. 71 alin. (2) din
L. nr. 8. cu modificările și completările ulterioare prevede înscrierea in tabelul creditorilor a fidejusoilor cu suma pe care aceștia o achită creditorilor, orice plată efectuată către B. T. S.A, nu poate conduce la acceptarea unei declarații de creanță din partea contestatorilor pentru acele sume. De altfel, în situatia in care exista în cadrul procedurii un creditor comun creanța acestuia ar fi fost redusă cu sumele achitare de fidejusori, însă în situația de față nefiind acceptată la masa credală o astfel de creanță, inscrierea in tabelul creditorilor a unei creanțe a fidejusorilor ar afecta drepturile celorlalți creditori cu care aceștia ar veni in concurență la distribuirile efectuate în cadrul procedurii.
Ori, in situația de față, B. T. S. S. B. M. fiind decăzută din dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii, nici sumelefidejusorilor nu pot fi acceptare (acestea fiind in condiții normale creanțe sub condiție, efectul plăților către creditorul comun fiind de realizare a condiției și concomitent reducerea creanței acestuia). În situația în care voința legiuitorului ar fi fost contrară celor susținute de intimată, ar fi fost prevăzută scutirea depunerii declaratiei de creanță de către titularii de creanțe care au semnate și fidejusiuni, pe principiul că declarațiile de creanță se vor depune de fidejusori dacă vor achita sumele respective. Ori practica este în sensul că titularii de creanță, chiar dacă au semnate și contracte de fidejusiune, depun declarații de creanță.
Creanța contestatorilor s-a născut in momentul când aceștia au semnat contractele de fideiusiune, adică în anul 2009, și nu atunci când B.
T. S. S. B. M. a început executarea silită împotriva lor. Așadar, in urma deschiderii procedurii de faliment impotriva S.C D. C. S.R.L, contestatorii fiind titularii unei creanțe născute anterior datei deschiderii procedurii, erau obligați să efectueze toate diligentele necesare pentru a depune la Tribunalul Maramureș cererea de admitere a creanței în termenul fixat prin Î. nr. 2460 din (...), adică până la data de (...).
De altfel, L. nr. 8. cuprinde dispoziții care fac referire in mod expres la creanțe scadente, nescadente, sub condiție sau în litigiu, deci recurenții erau obligați să depună cererea de admitere a creanței in termenul stabilit de instanță și nu să aștepte să fie demarată executarea silită împotriva lor.
Nu trebuie omis nici faptul că contestatorii au formulat și cerere de repunere in termenul de declarare a creanței, fapt care dovedește încă o dată că aceștia trebuiau să depună cererea de admitere a creanței până la data de (...).
Pe de altă parte, creanța solicitată de către contestatori nu poate fi înscrisă la masa credală ca o creanță garantată, atâta timp cât aceștia nu au constituite garanții pe bunurile debitoarei S.C D. C. S., iar B. T. S.- S. B. M., care are constituite garanții pe bunurile debitoarei nu a fost înscrisă la masa credală.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de A. B., A. E. T., P. A., P. ANA D. împotriva sentinței civile nr. 2120 din 9 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: M. P.
| ← Decizia nr. 668/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6915/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
