Decizia nr. 4996/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4996/2012
Ședința de la 05 I. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 2025 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC I.-R. S., SC I.-R. S. prin lichidator judiciar S. V. C. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2025 din (...) pronunțată de T. B.-N. s-a admis raportul final cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei SC I.-R. S. și bilanțul general de lichidare privind creanțele insolvenței, întocmite de lichidatorul judiciar V. C. I. B. In baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului pornită împotriva debitoarei SC I.-R. S. S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din R. C. jud.B.-N.; S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar C. I. de I. P. I. la suma de 5.2l6 lei și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin încheierea comercială nr.308 din l(...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.(...) a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC I.-R. S., dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoare, a fost numit administrat judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 28.l0.2009, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la (...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la (...). Prin raportul întocmit în conf. cu disp.art.54 din lege, administratorul judiciar arată că deschiderea procedurii simplificate a falimentului s-a declanșat la cererea debitoarei , că au fost depuse actele și informațiile prev. de disp.art.28 din Legea nr.85/2006, starea de insolvență a debitoarei datorându-se scăderii drastice a vânzărilor pe fondul crizei financiare. La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar, iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei, tabel ce cuprinde un număr de 8 creditori, creanțe de natură garantată și chirografară, ce totalizează 159.311 lei. l) B. Sucursala BN cu o creanță garantată de 73.658,38 lei; 2) Adm.F. P. B. cu o creanță bugetară de 5.259 lei; 3) SC B. S. Supplier S. cu o creanță chirografară de 42.l33 lei; 4) SC R. I. S. cu o creanță chirografară de 8.378 lei; 5) SC D. Serv.I. S. cu o creanță chirografară de 6.733 lei; 6) SC D. I. S. cu o creanță chirografară de 6.966 lei; 7) PSV I. S. cu o creanță chirografară de l3.78l lei; 8) SC Simson I. S. cu o creanță chirografară de l.592 lei; 9) SC T.co S. cu o creanță chirografară de 8l0 lei. In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final, care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorii, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC I.-R. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R.ui C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud . Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B. solicitând admiterearecursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivare arată că a depus prin cererea nr.21128/(...) declarație de creanță solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor D. S. cu suma de 5259 lei creanță acceptată și înscrisă în tabelul definitiv. Anterior închiderii procedurii nu s-a comunicat de către lichidatorul judiciar raportul final, astfel încât a fost pusă în imposibilitatea de a-și exprima un punct de vedere și a face obiecții la raportul final conform art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006. Consideră că lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, nefăcând nicio mențiune pe parcursul procedurii cu privire la existența sau inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate și având în vedere dispozițiile art. 304, 304 1Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente: În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii. Alin.2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Norma juridică este una imperativă, iar nu supretivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale. Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative. Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței. Deoarece în speță lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul acesteia nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative, iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze aceste cheltuieli, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute la art.131 din Legea nr.85/2006 dispunând închiderea procedurii în mod legal. Nu poate fi reținută critica privind necesitatea continuării procedurii pentru simplul motiv că în speță s-ar impune atragerea răspunderii administratorului, de vreme ce lichidatorul judiciar a apreciat că în urma analizelor documentelor contabile nu au rezultat indicii privind fapte de natura celor prevăzute la art.138 din Legea nr.85/2006 privind atragerea răspunderii materiale a administratorului. Prin urmare creditorul recurent AFP B. avea el însuși posibilitatea să formuleze o astfel de cerere, ceea ce nu a făcut așa încât nu-și poate invoca propria culpă în prezenta cale de atac. Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul AFP B. PENTRU ACESTE MOTIVE I N NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 2025 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 5 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. I.-A. I. C. P. D. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 8817/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2205/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
