Decizia nr. 7943/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7943/2012
Ședința de la 09 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței comerciale nr. 751 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimații SC O.-D. S. J. B. PRIN LICHIDATOR C. I. DE I. Ș. S.,
SC O.-D. S. J. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A, Prin sentința civilă nr. 751 din 11 aprilie 2012, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S. O.-D. S. în temeiul disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006. Totodată, au fost respinse obiecțiunile formulate de către creditorul D. B.-N. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în speță sunt întrunite condițiile prev. la art. 131 din Legea insolvenței întrucât prin raportul final cu propunerea de închidere a procedurii întocmit de lichidatorul judiciar s-a arătat că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, și nicio altă sumă de bani care să poată face obiectul lichidării. Deși creditorul D. a formulat obiecțiuni, solicitând formularea unei acțiuni întemeiată pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006, acestea au fost apreciate ca neîntemeiate. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul D. B.-N. solicitând casarea hotărârii și continuarea procedurii insolvenței. În motivarea recursului se arată că închiderea procedurii a avut loc prematur întrucât lichidatorul judiciar nu a făcut o analiză amănunțită a situației financiare a falitei respectiv a eventualei incidențe în cauză a prevederilor art. 138 din legea insolvenței. Lichidatorul judiciar C. I. de I. Ș. S. prin întâmpinare fila 5-7 a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.3041C.proc.civ., Curtea de A. constată următoarele: Temeiul de drept al închiderii procedurii falimentului împotriva debitoarei S. O. D. S. l-a constituit întrunirea cerințelor impuse de art.131 din Legea nr.85/2006. Astfel în conformitate cu prevederile legale invocate legiuitorul a stabilit în sarcina judecătorului sindic obligația de a dispune închiderea procedurii insolvenței în orice stadiu s-ar afla aceasta în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Spre deosebire de vechea reglementare, modificarea art.131 din Legea nr.85/2006 survenită prin O. nr.173/19 nov.2008 a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege. Prin recursul formulat, creditoarea AFP B.-N. contestă îndeplinirea cumulativă a celor două condiții impuse de art.131 respectiv inexistența bunurilor în averea debitorului sau insuficiența acestora pentru acoperirea cheltuielilor administrative, precum și a celeilalte condiții potrivit căreia nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare. Contrar celor susținute în recurs, în speță s-a dovedit prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar că în urma demersurilor întreprinse în vederea identificării bunurilor din averea debitorului rezultă fără prisosință că aceasta nu are bunuri mobile sau imobile în patrimoniu așa încât prima condiție impusă de către textul legal invocat este îndeplinită. Și cea de-a doua condiție este îndeplinită în speță întrucât deși lichidatorul judiciar a solicitat avansarea de către creditor a sumelor necesare continuării procedurii, acesta nu s-a conformat. Totodată chiar dacă propunerea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii exprimată în cuprinsul raportului de închiderea procedurii a fost contestată de către recurentă, criticile aduse au fost în mod întemeiat considerate ca neîntemeiate. Un alt motiv de nelegalitate ar fi acela că potrivit susținerilor recurentei cererea de închiderea procedurii de insolvență față de debitoare formulată de lichidatorul judiciar a fost prematură având în vedere oportunitatea formulării unei acțiuni întemeiată pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006 împotriva administratorului statutar al societății debitoare. Susținerile sunt neîntemeiate deoarece creditoarea avea ea însăși posibilitatea de a formula o astfel de cerere însă nu a uzat de această procedură. În concluzie în mod întemeiat judecătorul sindic a constatat că în patrimoniul debitorului nu există bunuri și totodată întrucât creditorii nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa cheltuielile necesare procedurii, a făcutaplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, text care în actuala reglementare are un caracter imperativ. Pentru toate cele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditoarea D. B.-N. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. B. N. împotriva sentinței civile nr. 751 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. P. A. A. I. C. I. GREFIER M. N. ȚÂR Red.IC/Dact.CC-2 ex. (...) Jud.fond:P. I.
| ← Decizia nr. 7017/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8402/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
