Decizia nr. 5448/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5448/2012
Ședința publică de la 15 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de către A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.2146 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., privind și pe intimat D. G. A F. P. B. N., intimat S. C.-M. S. B. PRIN LICHIDATOR J. S. I. S. B., intimat SC C.-M. S. B., debitor S. C.-M. S. B., lichidator O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr.2146 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.- N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. C.-M. S., și radierea acestei societăți comerciale din R. C.. S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar S. I. S. B., pentru suma de 3.903,31 ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006. S-a descarcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin S. comercială nr.982/23 iunie 2011 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.(...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC C. M. S. B., lacererea lichidatorului, în condițiile art.260 alin.4 din L. nr.3l/l990 rep., privind societățile comerciale și ale L.nr. 85/2006, privind procedura insolvenței. A fost înscris în tabelul definitiv de creanțe (f.23) creditorul AFP B. cu o creanță bugetară de 3.85l lei. Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006, reținând că nu sunt temeiuri pentru angajarea răspunderii patrimoniale în condițiile art.l38 alin.l din lege. Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorului, care nu a făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B. solicitândadmiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentințeiatacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentuluiîmpotriva debitoarei, invocând prevederile art.304 pct.5 și 9 C.proc.civ. În motivele de recurs se arată că instituția creditoare a depus declarație de creanță solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor creanța invocată împotriva averii debitoarei fiind acceptată și înscrisă în tabelul definitiv. Consideră că lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii, nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, nefăcând mențiune în raportul final cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței. Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 15 iunie 2012, SC C.- M. S. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a hotărârii atacate ca temeinică și legală. Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele: Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic a dat o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile și nici obiecțiuni la raportul final. De asemenea în situația în care creditoarea deținea date suficiente despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să formuleze o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006. Se poate observa că judecătorul sindic nu a fost sesizat de masa credală sau de creditorul majoritar cu o acțiune în acoperirea pasivului și nu a împiedicat exercitarea acestui drept, lăsat de altfel, de legiuitor la latitudinea creditorilor. Dispozițiile art. 129 C. proc. civ., potrivit cărora judecătorii au îndatorirea sa stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeala privind aflarea adevărului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta alegii, in scopul pronunțării unei hotărâri temeinice si legale și vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc, nu sunt incidente întrucât nu lipsa probelor sau insuficiența acestora a determinat soluția recurată, ci aplicarea prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006. Mai mult creditorul bugetar nu a dorit să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Recursul apare în consecință ca nefondat, nici unul din motivele de recurs invocate nefiind primit de către instanța de recurs, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.2146 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. I. I. G. A. N. S. AL H. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.U. I.
| ← Decizia nr. 5466/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10096/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
