Decizia nr. 5482/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5482/2012
Ședința de la 19 I. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE D. P. Judecător A.-I. A. Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 2145 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații S. A. G. I. S. B. PRIN LICHIDATOR J. S. I. S. B., SC A. G. I. S. B. având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență -întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2.145 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s- a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. A. G. I. S. B. și radierea acestei societăți comerciale din R. C.. S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar S. I. S. pentru suma de 1.316,50 lei, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin. 4 din L. 85/2006, iar lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. S-a dispus ca prezenta sentință să se notifice cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T. B.-N. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin S. comercială nr.753/20 mai 2011 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei S. A. G. I. S. B., la cererea lichidatorului, în cond.art.260 alin.4 din L.3l/l990 rep., privind societățile comerciale și ale L. nr. 85/2006, A fost înscris în tabelul definitiv de creanțe (f.l7) creditorul AFP B. cu o creanță bugetară de 3.878 lei. Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L. nr.85/2006, reținând că nu sunt temeiuri pentru angajarea răspunderii patrimoniale în condițiile art.l38 alin.l din lege. Potrivit art.131 din L. nr.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorului, care nu a făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L. nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe decontul lichidatorului judiciar pentru suma de l.3l6,5 lei reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din L. nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Împotriva acestei sentințe, creditoarea A. F. P. A M. B. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 rap. la art. 3041C., creditoarea a arătat că a depus cerere de admitere a creanței la dosarul cauzei, solicitând înscrierea creditorilor debitoarei S. A. G. I. S. cu suma de 3.878 lei, creanță acceptată și înscrisă inițial în tabelul preliminar, iar ulterior în cel definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. A considerat creditoarea că lichidatorul judiciar, pe parcursul desfășurării procedurii, nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal mențiune în raportul final cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art. 138 din L. nr. 85/2006. Cum prin rapoartele de activitate privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, lichidatorul judiciar a constatat că societatea a intrat în procedura insolvenței datorită managementului defectuos și a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, iar societatea nu figurează în evidente cu bunuri impozabile și nu deține bunuri sau valori, creditoarea consideră că atât pentru a putea fi acoperite cheltuielile administrative cât și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, se impunea o analiză mai amănunțită asupra modului de administrare a societății debitoare. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Principala critica adusa de către recurenta se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a convocat creditorii în vederea discutării raportului final și nici nu a comunicat creditorilor un astfel de raport. R. face însă abstracție de dispozițiile art. 131 alin. 2 din L. 85/2006 potrivit cărora în cazul închiderii procedurii în condițiile acestui articol, pentru lipsa oricăror bunuri în patrimoniul debitoarei, întocmirea raportului final reglementat de dispozițiile art. 129 din L. 85/2006 nu mai este necesară: ,,În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129,,. Cu privire la cererea de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanta de recurs retine faptul că în conditiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea avea posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 C.p.c. sa introducă o astfel de cerere mai ales că avea calitatea de unic creditor al debitoarei, însă nu a uzat de această procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru intrarea in posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 este incerta. Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cuconsecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocati in vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea in vederea avansarii sumelor respective situatie in care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din L. 85/2006. Trebuie precizat in acest context si faptul ca, dupa ultima modificare a Legii 85/2006 prin L. 2., in conditiile art. 131 din L. 85/2006, in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jude că torul -sind ic va d a o se ntinț ă d e închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 2.145 din 23 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. P. A. A. I. C. I. În concediu de odihnă semnează vicepreședinte B. D. GREFIER, M. N. ȚAR Red.A.A.I./(...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: I. U..
| ← Decizia nr. 9728/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1948/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
