Decizia nr. 9863/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 9863/2012
Ședința 27 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. A M. C.-N. prin D. G. A F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 2196 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimații SC SEB C. SRL, intimat H & B I. S., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează de la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare.
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 2196 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C. s-a admis cererea privind închiderea procedurii insolvenței, formulată de lichidatoruljudiciar S. H & B I. S. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC SEB C. SRL și, în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei. A fost dispusă radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. A fost dispusă notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a F. P. a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. A fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei + TVA, au fost încuviințate în parte cheltuielile de procedură în cuantum 112,37 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din L. nr.85/2006 și a fost respinsă, ca neîntemeiată, restul cererii privind cheltuielile de procedură, până la concurența sumei de 623,87 lei. A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități. Pentru a pronunțata această hotărâre prima instanță a reținut că derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, care ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor. Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din L. nr. 85/2006. Potrivit art. 131 din L. nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat. Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței. Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din L. nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului a fost încuviințată, a fost dispusă închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus notificarea prezentei hotărâri D. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 4 alin.4 din L. nr. 85/2006, a fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei + TVA, au fost încuviințate în parte cheltuielile de procedură în cuantum 112,37 lei, care au fost achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din L. nr.85/2006 și a fost respinsă, ca neîntemeiată, restul cererii privind cheltuielile de procedură, până la concurența sumei de 623,87 lei , întrucât, în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin.7 din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insovență, consumabilele, abonamentele și alte cheltuieli indirecte nu reprezintă cheltuieli de procedură, ci sunt cheltuieli proprii ale cabinetului sau ale societății profesionale. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. F. P. A M. C.-N. solicitând admiterea recursului așa cum este formulat în scris, casarea sentinței atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, împotriva debitoarei. În motivarea recursului, s-a arătat că pentru a pronunța hotărârea atacata judecătorul sindic retine ca in averea debitoarei nu exista bunuri care să poată fi valorificate si ca nici un creditor nu s-a oferit sa avanseze vreo suma de bani pentru continuarea procedurii insolvenței, așa încât în cauza sunt incidente prevederile art.131 din L. nr.85/2006. Considera ca prin închiderea procedurii prin sentința recurata prin prezenta cerere au fost încălcate prevederilor art. 4 si art.131 din L. nr.85/2006 privind procedura insolvenței. Astfel, pentru a se putea dispune închiderea procedurii in condițiile prevăzute de art.131 din L. nr.85/2006 este necesar a fi îndeplinite in mod cumulativ următoarele doua condiții: inexistenta bunurilor in averea debitorului sau insuficienta acestora pentru acoperirea cheltuielilor administrative si nici un alt creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative. Contrar celor reținute de către judecătorul sindic in cauza nu au fost solicitate creditorilor avansarea de sume pentru continuarea procedurii. Prin convocatorul adunării creditorilor debitoarei SC SEB C. SRL pentru data de (...) au fost solicitate avansarea cheltuielilor necesare pentru punerea in executare a sentinței de atragere a răspunderii administratorului Dumitras Cosmin S., propunerea de închidere a procedurii in situația in care creditorii nu înțeleg sa avanseze sumele de bani necesare punerii in executare a sentinței de antrenare. Așa cum a arătat si în fata judecătorului sindic în cauza nu au fost solicitate sume de bani pentru continuarea procedurii, ci doar pentru punerea în executare a sentinței de antrenare, însa în ceea ce îl privește pe creditorul fiscal acestuia îi sunt aplicabile prevederile art.136 alin.6 din O.G. nr.92/2003, privind Codul de procedura fiscala, anume "în cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile cap. IV din L. nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile art. 142 din L. nr. 85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prezentului cod" si, de asemenea, a învederat faptul ca debitoarea, prin administratorul statutar, a desfășurat activitate si după data deschiderii procedurii falimentului debitoarei, activitatea desfășurata fiind de cumpărare de mașini din alte state ale UE, așa încât în cauza nu este îndeplinita nici condiția inexistentei bunurilor in averea debitoarei, acest aspect nefiind verificat de către lichidatorul judiciar. Având in vedere cele de mai sus consideră ca în cauza nu sunt îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii in temeiul art.131 din L. nr.85/2006, iar pentru continuarea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC Seb C. SRL se aplica prevederile art.4 alin.4 din L. nr.85/2006, unde se arata ca:" 4) În lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile an. 37alin. (4) din Ordonanța de urgență a G. nr. 8. privind organizarea activităților practicienilor în insolvență, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 2.,cu modificările și completările ulterioare, pe baza unui buget previzionat." În concluzie, solicita instanței de recurs sa constate că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din L. nr.85/2006, casarea hotărârii atacata si trimiterea cauzei spre rejudecare T. S. C. pentru continuarea procedurii insolventei privind pe debitoarea SC SEB C. S. Lichidatorul judiciar S. H & B I. S. prin poziția procesuală formulată a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.3041C. proc .civ., C. de A. constată următoarele: Temeiul de drept al închiderii procedurii împotriva debitoarei SC SEB C. SRL C.-N. l-a constituit întrunirea cerințelor impuse de art.131 din L. nr.85/2006. Astfel în conformitate cu prevederile legale invocate legiuitorul a stabilit în sarcina judecătorului sindic obligația de a dispune închiderea procedurii insolvenței în orice stadiu s-ar afla aceasta în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Spre deosebire de vechea reglementare, modificarea art.131 din L. nr.85/2006 prin L. nr. 2. a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege. Prin recursul formulate creditoarea AFP C.-N. se contestă îndeplinirea cumulativă a celor două condiții impuse de art.131 respectiv inexistența bunurilor în averea debitorului sau insuficiența acestora pentru acoperirea cheltuielilor administrative, precum și a celeilalte condiții potrivit căreia nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare. Contrar celor susținute în recurs, în speță s-a dovedit prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar că în urma demersurilor întreprinse în vederea identificării bunurilor din averea debitorului prin adresa întocmită către Consiliul Local al municipiului C.-N.- S. T. și I. rezultă fără prisosință că aceasta nu are bunuri mobile sau imobile în patrimoniu supuse impozitării așa încât prima condiție impusă de către textul legal invocat este îndeplinită. Și cea de-a doua condiție este îndeplinită în speță întrucât deși lichidatorul judiciar a solicitat avansarea de către creditori a sumelor necesare continuării procedurii, creditorul AFP C.-N. nu a înțeles să avanseze aceste sume ci dimpotrivă solicită a se apela la fondul de lichidare prev. de art.4 din L. nr.85/2006. În concluzie în mod întemeiat judecătorul sindic a constatat că în patrimoniul debitorului nu există bunuri și totodată întrucât creditorii nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa cheltuielile necesare procedurii, a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din L. nr.85/2006, text care în actuala reglementare are un caracter imperativ. La fel de neîntemeiate sunt și susținerile privind aplicarea prevederilor art.138 în L. nr.85/2006 de vreme ce creditorul AFP C.-N. avea posibilitatea formulării unei acțiuni în atragerea răspunderii administratorului debitoarei însă nu a uzat de această posibilitate. Pentru toate cele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditoarea AFP C.-N. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 2196 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A.-I. A. C. I. D. P. GREFIER, M. N. ȚÂR Red.I.C./dact.V.R. 2 ex./(...) Jud.fond N. Koșa
| ← Încheierea nr. 3934/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia nr. 3589/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
