Decizia nr. 5688/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5581.(...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 5688/2012
Ședința a 22 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de P. A. G. și recurent F. M. & G. I. împotriva Sentinței civile nr. 1. pronunțată de T. B.- N., privind și pe intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, intimat SC M. T. S., intimat SC M. T. S. PRIN ADMINISTRATOR J. N. S., lichidator B. C. S., creditor B. C. R. SA, creditor I. B. N. A. - S. B., creditor D. G. A F. P. B.-N., creditor A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., creditor S. U. L. C. I. SA, reprezentant legal M. G., având ca obiect contestație adunare creditori.
Se constată că la data de 21 iunie 2012 s-au înregistrat la dosar concluzii scrise formulate de B. C. S., lichidator judiciar al SC M. T. S.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 15 iunie
2012, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1466 din (...), pronunțată în dosarul nr.5581.(...) al T.ui B.-N. s-a respins ca nefondată excepția tardivității și excepția lipsei calității procesuale active și au fost respinse ca neîntemeiate contestațiile formulate de contestatorii P. A. G. și creditorul FS M. & G. I. P. SUA prin mandatar C. de avocatură G. G.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța în baza prevederilor art. 137
Cod procedură civilă s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură șiasupra celor de fond care împiedicau în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Excepția tardivității contestației formulate de contestatorul P. A. G. a fost respinsă, prima instanță statuând că actul de procedură a fost îndeplinit cu respectarea termenului legal, întrucât adunarea creditorilor a avut loc în data de
1 noiembrie 2010 iar contestația a fost înregistrată la instanță în data de 8 noiembrie 2010 .În condițiile în care zilele de 6 și 7 noiembrie 2010 au fost zile nelucrătoare, rezultă că contestația a fost înregistrată în termenul de 5 zile libere ce rezultă din coroborarea prev. art. 14 alin. 8 din L. nr. 8. cu art. 101 Cod procedură civilă.
De asemenea, excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului P.
A. G. a fost respinsă ca nefondată .Judecătorul sindic a statuat că petentul se încadrează în categoria creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței acesta lipsind motivat de la ședința adunării creditorilor fapt atestat de copiile ordinului de deplasare și foaia de parcurs depuse la dosar (f.64-65).
Prima instanță a considerat că regulile aplicabile cvorumului de prezență
și cvorumului deliberativ ( de care depind legalitatea hotărârii contestate) nu sunt cele evocate de prevederile art. 19 alin. 2, 21și 4 din L. insolvenței , în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 15 alin. 1 din L. nr. 8. ale căror exigențe au fost respectate. Având în vedere că la adunarea creditorilor convocată pentru data de 1 noiembrie 2010 au participat creditorii BCR SA care deține 39,69% din totalul creanțelor și I. B. care deține 10,04% din totalul acestora, împreună totalizând 49,73%, instanța a constatat că în cauză este îndeplinită cerința prevăzută de dispozițiile art. 15 alin. 1 din L. nr. 8. referitoare la cuantumul de 30% din valoarea totală a creanțelor. S-a mai reținut că petenții nu au făcut dovada vătămării care li s-a cauzat prin înlocuirea administratorului judiciar desemnat inițial la propunerea debitoarei, în condițiile în care creanțele lor nu au suferit nici o modificare prin adoptarea acestei măsuri. Judecătorul sindic a statuat că adunarea creditorilor a fost convocată cu respectarea prev. art. 7 și 14 din L. nr. 8. referitoare la publicarea în BPI și la menționarea ordinii de zi, dispozițiile referitoare la citarea regulilor Codului de procedură civilă nefiind aplicabile în cazul convocărilor realizate la inițiativa unuia dintre creditori. În final s-a mai reținut că hotărârea de înlocuire a administratorului judiciar a fost adoptată în mod legal cu unanimitatea creditorilor prezenți la adunare. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditorii P. A. G. și FS M.&G. I. SUA solicitând admiterea recursului reformarea în parte a în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii contestațiilor formulate de către creditorii-recurenți cu consecința anulării Hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC M. T. S. din data de (...), ca fiind nelegală. În motivarea cererii de recurs recurenții au relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată statuând că regulile aplicabile cvorumului de prezență și cvorumului deliberativ ( de care depind legalitatea hotărârii contestate) nu sunt cele evocate de prevederile art. 19 alin. 2, 21și 4 din L. insolvenței . In situatia specială de schimbare a administratorului judiciar, legea impune expres,prin art.19 alin.2 si 21o majoritate speciala, de cel putin 50% din valoarea totala a creantelor. Conform procesului-verbal incheiat la data de 1 noiembrie 2010, la adunarea creditorilor convocata pentru aceasta data, au participat creditorii BCR SA ce detine 39,69% din totalul creantelor si I. B. ce detine 10,04% din totalul acestora, impreuna totalizand 49,73%. Astfel nu a fost indeplinita conditia procentului legal minim stabilit la art.19 alin.2 din L. nr.8., iar hotararea adunarii creditorilor a fost luata fara respectarea dispozitiei legale exprese privitoare la inlocuirea administratorul judiciar. Prin întâmpinarea depusă la dosar, în data de 14 iunie 2012, B. C. R. SA a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat. B. C. S., administrator judiciar al SC M. T. S. prin întâmpinareadepusă la dosar în data de 11 iunie 2012 a solicitat respingerea recursului . Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele: La solicitarea creditorului majoritar BCR a fost convocată pentru data de (...) adunarea generală a creditorilor debitoarei SC M. T. S. avand ca ordine de zi alegerea administratorului judiciar care sa îl înlocuiasca pe administratorul judiciar desemnat de judecatorul sindic la propunerea debitoarei. C. a fost publicat în B.P.I. Prima instanță a considerat că regulile aplicabile cvorumului de prezență și cvorumului deliberativ ( de care depind legalitatea hotărârii contestate) nu sunt cele evocate de prevederile art. 19 alin. 2, 21și 4 din L. insolvenței , în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 15 alin. 1 din L. nr. 8. ale căror exigențe au fost respectate. Având in vedere ca la adunarea generala a creditorilor au participat creditori care dețin împreuna mai mult de 30 % din valoarea totala a creanțelor instanța a constatat ca in speță sunt aplicabile disp art. 15 alin. 1 din L. nr. 8512006 si a respins contestațiile formulate. H. este nelegală pentru următoarele considerente: Potrivit art. 15 din L. insolvenței cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor vor avea loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente. Calculul valorii totale a creanțelor împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la următoarele criterii: a) ulterior afișării tabelului preliminar și până la afișarea tabelului definitiv, valoarea creanțelor verificate și acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar; b) ulterior afișării tabelului definitiv și până la confirmarea unui plan de reorganizare, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv; c) ulterior confirmării planului de reorganizare și până la afișarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din planul de reorganizare confirmat d) ulterior afișării tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia. Din tabelul preliminar publicat in BPI rezultă că doi creditori prezenți la adunarea creditorilor din (...) dețin 54,03% din totalul creanțelor Mențiunile inserate în procesul verbal referitoare la întrunirea exigențelor privind cvorumul de prezență și cvorumul deliberativ nu sunt în concordanță cu situația pasivului atestată de tabloul definitiv al creditorilor. În mod greșit , pentru determinarea procentului de reprezentativitate a creanțelor prezente , în raport de cuantumul total al pasivului a fost avută în vedere și creanța creditorului F. înscrisă sub condiție suspensivă și în cazul căreia erau aplicabile dispozițiile art.64 alin.5 din L. nr. 8.. Potrivit prevederilor legale anterior citate, titularii creanțelor sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii, inclusiv creanțele a căror valorificare este condiționată de executarea în prealabil a debitorului principal, vor fi îndreptățiți să voteze și să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective . Indiferent de aplicabilitatea art.19 sau 15 in cauza, hotărârea a fost luata cu votul majorității din totalul creanțelor întrucât creanța înscrisă sub condiție suspensivă nu era îndreptățită să voteze. Deoarece dreptul de vot al creditorul F. era suspendat până la realizarea condiției suspensive, în mod firesc, valoarea creanței invocate de acest creditor nu trebuia luată în calcul pentru determinarea valorii totale a creanțelor împotriva averii debitoarei . Dacă art. 15 consacră regula generală, stabilind modalitatea de calcul a majorității prin valoare a creanțelor, art. 64 a1.5 reglementează prerogativele creditorilor care invocă creanțe împotriva averii debitoarei creanțe sub condiție suspensivă. În această din urmă situație, cvorumul de prezență și cvorumul deliberativ trebuie determinate ținând cont de faptul că o creanță înscrisă sub condiție nu este îndreptățită să participe la vot. Această restricție trebuie să își găsească expresia în procesul decizional și din perspectiva modalității de calcul a valorii totale a creanțelor, nefiind normal ca o creanță care nu este îndreptățită să voteze să fie avută în vedere la determinarea valorii totale a creanțelor împotriva averii debitorului și să obstrucționeze atingerea pragului necesar pentru validarea cvorumul de prezență. Semnificația valorii creanței pe care aceștia o dețin în raport de valoarea totală a creanțelor admise își pierde importanța în situația dată. Nu mai puțin adevărat este că prin regimul instituit de legiuitor în ceea ce privește cvorumul s-a urmărit stimularea activismului procesual al creditorilor participanți la procedură, aceștia fiind încurajați să ia parte la procesul decizional. De aceea stabilirea cvorumului deliberativ ca și criteriu de validitate pentru deciziile adunării creditorilor urmărește evitarea blocajului decizional și, în același timp, „răsplătirea"; acelora dintre creditori care s-au manifestat activ, oferindu-le șansa de a influența real deciziile masei credale, chiar dacă gradul de reprezentativitate procentuală al creanțelor nu ar fi produs același rezultat în condițiile unei participări mai semnificative la vot. Tot pentru evitarea unui blocaj decizional ( de această dată prin neîntrunirea cvorumului de prezență ) se impune apelul la regula neluării în calcul a creanțelor sub condiție în vederea stabilirii pragului necesar pentru validarea cvorumului de prezență.. Ca atare, valoarea pasivului trebuie să fie determinată prin înlăturarea acestei categorii de creanțe, deși ele figurează înscrise în tabloul definitiv. Numirea administratorului judiciar la deschiderea procedurii s-a făcut la cererea debitoarei conform art.11 lit. c. Regulile aplicabile cvorumului de prezență și cvorumului deliberativ ( de care depind legalitatea hotărârii contestate) sunt totuși cele evocate de prevederile art. 19 alin. 2, 21și 4 din L. insolvenței. Din această perspectivă apărarea recurenților se impune a fi validată. Conform art.19 a1.2 la recomandarea comitetului creditorilor, în cadru/primei ședințe a adunării creditorilor sau ulterior, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/., stabilindu-i și remunerația. În cazul în care remunerația se va achita din fondul constituit conform prevederilor art. 4, aceasta va.fi stabilită de către judecătorul-sindic, pe baza criteriilor stabilite prin legea privind profesia de practician în insolvență. Creditorii pot decide să confirme administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat provizoriu de către judecătorul-sindic. Creditorii pot contesta la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, decizia prevăzută la art. 19 alin. 2și 2 1în termen de 3 zile de la data publicării acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență. Judecătorul va soluționa, de urgență și deodată, toate contestațiile printr-o încheiere prin care va numi administratorul judiciar/. desemnat sau, după caz, va solicita adunării creditorilor/. desemnarea unui alt administrator judiciar/. În consecință, creditorii care detin peste 50% pot decide numirea si modalitatea de retribuire a unui adm./lich. judiciar, în timp ce adunarea creditorilor legal întrunita si cu votul majoritatii celor prezenti poate adopta hotărâri . Urmare a modificării textului art. 11 alin. (1) lit. c) și d) și a introduceriila art. 19 alin. (21) prin O. nr. 1., desemnarea administratorului judiciar sau a lichidatorului, după caz, aparține competenței adunării creditorilor numai dacă nu există un creditor sau creditori care să dețină cel puțin 50% din totalul creanțelor si care sa ia o decizie in acest sens. Numai în faza inițială judecătorul-sindic are în vedere propunerea făcută de debitor, autor al cererii de deschidere a procedurii, sau de creditorul care a cerut deschiderea procedurii și, în subsidiar, în lipsa unor asemenea propuneri, judecătorul-sindic selecționează pe unul dintre practicienii care au depus oferte. În faza următoare va fi confirmat administratorul judiciar sau lichidatorul, desemnat ori de adunarea creditorilor, ori de creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, atât hotărârea adunării creditorilor, cât și decizia creditorului majoritar fiind contestabile, dar în absența unei contestații, confirmarea de către judecătorul-sindic a practicianului desemnat conform celor expuse mai sus se face fără citarea părților în camera de consiliu. Printre noutățile aduse de actuala lege a insolvenței se numără și creșterea rolului adunării creditorilor în supravegherea activităților și operațiunilor comerciale efectuate de administratorul judiciar sau lichidator și transferarea aspectelor economice în responsabilitatea comitetului creditorilor, prin aceasta urmărindu-se amplificarea rolului activ al creditorilor în cadrul procedurii, ei fiind, în cele din urmă, cei care sunt direct interesați de dinamismul și eficiența procedurii de executare colectivă - procedura de insolvență urmărește în primul rând satisfacerea intereselor creditorilor, realizarea drepturilor acestora față de debitorul insolvent. Tocmai de aceea, L. nr. 8., modificată, le conferă creditorilor un rol activ prin intermediul căruia ei să poată exercita un control asupra modului în care se desfășoară procedura, știut fiind că eficiența procedurii de insolvență este condiționată în mare măsură de rapiditatea derulării fazelor sale procesuale. În acest sens, legiuitorul a organizat masa credală în două structuri reprezentative: adunarea creditorilor și comitetul creditorilor. Adunarea creditorilor este alcătuită din toți creditorii cunoscuți ai debitorului . procedurii de executare colectivă. Acest organism constituie cadrul juridic în care creditorii discută și aprobă, în condițiile legii, actele și operațiunile privind desfășurarea procedurii reglementate de L. nr. 8. față de debitorul aflat în insolvență .Cu toate că adunarea creditorilor este un organism deliberativ, cu caracter nepermanent și fără personalitate juridică, prezența acestei entități este indispensabilă pentru a conferi procedurii colective transparență . Deși regulile aplicabile cvorumului de prezență și cvorumului deliberativ ( de care depind legalitatea hotărârii contestate) sunt cele instituite de prevederile art. 19 alin. 2, 21și 4 din L. insolvenței,cererea de reformare este nefondată. Atât timp cât cei doi creditori prezenți la adunarea creditorilor din (...) dețineau 54,03% din totalul creanțelor hotărârea atacată este legală deoarece a fost luată cu votul majorității . Conform art.14 din L. nr. 8. convocarea creditorilor va trebui să cuprindă ordinea de zi a ședinței. Orice deliberare asupra unei chestiuni necuprinse în convocare este nulă, cu excepția cazului în care la ședință participă titularii tuturor creanțelor. Deliberările și hotărârile adunării creditorilor vor fi cuprinse într-un proces-verbal, care va fi semnat de președintele ședinței, membrii comitetului creditorilor, precum și de administratorul judiciar sau de lichidator, după caz. Procesul-verbal va fi depus, prin grija administratorului judiciar/., la dosarul cauzei, în termen de două zile lucrătoare de la data adunării creditorilor. H. adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței,care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor. C. va fi depusă la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data adunării creditorilor și va fi soluționată în camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului și a creditorilor. În cazul în care a fost constituit comitetul creditorilor, va fi citat și președintele acestuia. Creditorul cu sediu în străinătate care a solicitat înscrierea la masa avea obligația procesuală de a-și alege domiciliul procesual în România conform art. 112 pct.1 C.proc.civ. Neindicarea domiciliului ales în România în vederea comunicării actelor de procedură privind procesul de insolvență activează aplicarea dispozițiilor referitoare la citarea/convocarea prin publicarea în BPI , remediul fiind legitim din perspectiva respectării standardelor privitoare la celeritate și caracterul concursual al procedurii . Principiile care guvernează procedura insolvenței se definesc prin raportare la caracterul colectiv al acestei procedurii . Prin urmare, standardul unei proceduri echitabile este atins doar atunci măsura procesuală asigură un echilibru în raport de toate interesele care există în cauză și nu în ultimul rând cu scopul acestei proceduri. În vederea asigurării dezideratului referitor la acoperirea celeritate a pasivului, drepturile procesuale ale creditorilor priviți în mod individual pot suferi acele limitări care pun bazele unei proceduri echitabile în funcție de interesele tuturor participanților la proces .Limitările se justifică tocmai prin caracterul incompatibil al unor norme de procedură civilă care, în alt context procesual, le- ar asigura o protecție eficientă, dar care nu pot fi aplicate (invocate )datorită caracterului lor incompatibil cu o procedură colectivă. În consecință, convocarea recurentei M.&G. I. SUA prin BPI a fost legală. Pentru aceste motive , în baza art. 312 C.proc .civ Curtea va respinge recursul declarat de recurenții P. A. G. și FS M.&G. I. SUA împotriva sentinței civile nr.1466 din (...), pronunțată în dosarul nr.5581.(...) al T.ui B.-N., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenții P. A. G. și FS M.&G. I. SUA împotriva sentinței civile nr.1466 din (...), pronunțată în dosarul nr.5581.(...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. I. I. G. A. N. S. AL H. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. -(...)jud.fond.C. V.
| ← Decizia nr. 3346/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2893/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
