Decizia nr. 6338/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6338/2012
Ședința 04 S. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea cererii de repunere în termenul de recurs și a recursului declarat de pârâții CONT I. și CONT V. împotriva sentinței comerciale nr. 219 din
11 februarie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC C. C. S. B. PRIN LICHIDATOR J. S. U. I. B., SC C. C. S. B., având ca obiect A. răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. R. Onoriu în reprezentarea intereselor recurenților cu împuternicire avocațială aflată la fila 9 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, deși raportat la mențiunile existente în cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare în ceea ce privește recurenții, prin prezența apărătorului ales.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea acordă cuvântul pentru început asupra cererii privind repunerea în termenul de declarare a recursului și reținând că nu mai sunt alte cereri de formulat, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentantul recurenților solicită admiterea acestei cereri, întemeiate pe dispozițiile art.103 C.pr. civilă, sentința recurată nu a fost comunicată recurenților la domiciliul indicat și prin scriptele depuse. Instanța, raportat la susținerile părții litigante solicită acestuia să precizeze dacă cererea de repunere în termenul de declarare a recursului mai are obiect întrucât potrivit dovezii de comunicare, termenul de recurs nu a putut curge. Reprezentantul recurenților arată că în opinia sa cererea de repunere în termenul de declarare a recursului mai are obiect, deoarece recurenții au fost împiedicați să ia la cunoștință de conținutul sentinței recurate. Mai mult de atât aceștia au luat la cunoștință de existența acestei sentințe doar la data de 30 ianuarie 2012. În ceea ce privește recursul declarat solicită admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea spre rejudecare a cauzei pentru ca recurenții să-și dovedească nevinovăția, toate acestea pentru respectarea dreptului la apărare. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința comercială nr. 219 din 11 februarie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a admis acțiunea lichidatorului judiciar U. I. B., împotriva pârâților CONȚ I. și CONȚ V. M., în calitate de administratori statutari ai debitoarei SC C. C. S. B. și în consecință, au fost obligați în solidar pârâții Conț I. și Conț V. M. să suporte din averea personală pasivul debitoarei falite SC C. C. S. B. în sumă de 22.820 lei. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința comercială nr.897 din 9.l0.2008 a fost deschisă procedura falimentului față de debitoarea SC C. C. S. B. al cărei administratori statutari sunt Conț I. și Conț V. M.. In raportul întocmit conform art.54 din lege și în rapoartele următoare, lichidatorul judiciar a consemnat faptul că administratorii statutari nu au predat actele contabile și că bilanțul contabil pe anul 2004 a fost analizat de pe site-ul M. F. P. Lipsa documentelor analitice induce concluzia că după anul 2004 nu s-a mai condus evidența contabilă a societății, evidență indispensabilă pentru gestionarea și urmărirea bunurilor sau a creanțelor , cu rezultatul că administratorii societății nu au putut să cunoască cu adevărat situația financiară, respectiv cuantumul datoriilor și scadențele, împrejurare care a generat în mod inevitabil intrarea societății în stare de încetare de plăți și mai apoi falimentul acesteia. Deoarece administratorii societății nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, iar acest fapt a dus la intrarea societății în încetare de plăți, instanța de fond a apreciat că sunt date condițiile prev.de art.l38 lit. d din Legea nr. 85/2006 pentru angajarea răspunderii patrimoniale a administratorilor, fiind evident că între pasivul societății falite și conduita acestora există o legătură de cauzalitate directă, astfel încât se impune admiterea cererii formulate, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea răspunderii materiale a administratorilor statutari. Împotriva acestei sentințe, pârâții CONȚ I. și CONȚ V. M. au formulat recurs, solicitând instanței repunerea în termenul de a formula prezentul recurs în baza dispozitiilor art. 103 C.pr.civ. și admiterea recursului, cu consecința casării sentinței comerciale nr. 219/2010 si trimiterea cauzei spre rejudecare la T. B.-N. întrucât nu au fost legal citați în acest dosar, cu cheltuieli de judecată. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C.pr.civ., pârâții au arătat că nu au fost citați în mod legal la nici un termen de judecată si nici sentința recurata nu le-a fost comunicată la domiciliul corect, astfel încât să o poată recura în termenul legal. Referitor la acest aspect, pârâții arată că nu mai au domiciliu la adresa la care a fost efectuată citarea din (...), domiciliul actual fiind în B., S. D. C., nr. 48A, jud. B.-N., fapt dovedit cu cărțile de identitate depuse la dosar. În aceste condiții, arată că au aflat întâmplător că ar avea citații si sentințe de la T. B.- N. pentru firma C. C. S. pe care au avut-o. In raport de cele de mai sus, pârâții recurenți consideră ca sunt în termenul de a formula prezentul recurs, atâta timp cât nelegala citare reprezintă o împrejurare mai presus de voința părtii si se circumscrie dipozitiilor art. 103 rap. la art. 103 alin. 2 C.pr.civ., fiind în drept de a formula prezenta cerere de repunere în termen, respectiv în intervalul celor 15 zile de la data când au cunoscut conținutul sentintei contestate, respectiv (...). Ca o consecință directă, pârâții apreciază că au fost privați de dreptul lor legal de a se apăra si de a contesta plata sumei de 22.820 lei reprezentând pasivul debitoarei falite SC C. C. S. B. la care au fost obligați prin sentinta recurată, încălcându-se astfel în mod evident principiul contradictorialității și al dreptului la apărare. Intimații SC C. C. S. B. prin lichidator judiciar S. U. I. B., SC C. C. S. B., deși legal citați, nu s-au prezentat personal sau prin reprezentat în față instanței și nu au depus întâmpinări prin care să-și exprime poziția procesuală. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Cu privire la cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, instanța reține faptul că o astfel de cerere este lipsită de obiect deoarece nu există o comunicare procedurală a sentinței recurate, comunicare care să marcheze momentul de la care începe să curgă termenul de declarare a recursului. Astfel, potrivit dovezilor de comunicare ale sentinței recurate, agentul procedural a consemnat pe ambele procese verbale de afișare mențiunea ,,mutat - nu s-a putut afla noua adresă,, (f. 12-13 dosar de fond). În aceste condiții, comunicarea sentinței nu este una procedurală iar termenul de recurs nu a început să curgă pentru destinatarii comunicării. P. aceste considerente, o cerere de repunere în termenul de declarare a recursului este lipsită de obiect, deoarece recurenții nu pot fi repuși într- un termen care nu a curs. Cu privire la cererea de casare a sentinței recurate și de retrimitere a cauzei spre rejudecare datorită nelegalei citări a pârâților, instanța de recurs apreciază solicitarea ca fiind întemeiată. Astfel, deși recurenții sunt în culpă pentru omisiunea de a menționa noua adresă la O. R. C. B. N., pentru a o face opozabilă terților, inclusiv practicianului în insolvență, nu se poate trece peste faptul că nici la vechea adresă care apare menționată în registrul comerțului procedura de citare nu a fost îndeplinită pentru nici un termen. Astfel, pentru termenul din data de (...) procesul verbal al comunicării citației cu ambii pârâți s-a întors cu mențiunea ,,destinatar mutat, nu s-a putut afla noua adresă,, (f. 5-6). Cu aceeași menține s-au întors dovezile de comunicare a citațiilor și pentru termenul din data de (...) (f. 8-9). Cu toate acestea, la ambele termene judecătorul sindic consemnează în mod neprocedural și neîntemeiat că procedura de citare este legal îndeplinită ,,prin afișare,, fără a impune reclamantului practician în insolvență să efectueze minime demersuri pentru aflarea noului domiciliu. Or mențiunea ,,destinatar mutat - nu se poate afla noua adresă,, exclude îndeplinirea procedurii de citare prin afișare la adresa de unde destinatarul s-a mutat. Mai mult, subsecvent unor astfel de demersuri nereușite, procedura putea fi îndeplinită și în condițiile art. 95 alin. 2 C.p.c., prin afișare la ușa instanței sau prin publicare în M. O. sau într-un ziar mai răspândit. În lipsa unor astfel de demersuri, procedura de citare nu poate fi considerată legal îndeplinită pentru nici unul dintre termenele acordate în vederea soluționării cererii de angajare a răspunderii. P. toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 C.p.c. recursul va fi admis iar sentința recurată va fi casată cu trimitere spre rejudecare. F. că între timp procedura s-a închis prin pronunțarea S. 5. nu împiedică soluționarea cererii de angajare a răspunderii foștilor administratori statutari în baza argumentelor invocate în susținerea cererii de către lichidatorul judiciar. Pe de o parte recurenții nu puteau fi privați de dreptul procedural al analizării recursului pe fond, iar pe de altă parte analizarea pe fond a recursului poate avea drept consecință și casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei. În aceste circumstanțe, soluționarea cererii trebuie să continue în vederea pronunțării unei soluții temeinice, iar închiderea procedurii nu poate constitui un impediment în acest sens. P. ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge cererea de repunere în termenul de recurs ca fiind fără obiect. Admite recursul declarat de pârâții CONȚ I. și CONȚ V. M. împotriva sentinței comerciale nr. 219 din 11 februarie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A. A. I. GREFIER, M. N. ȚAR Red.A.A.I./(...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: O. N..
| ← Decizia nr. 6334/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5215/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
