Decizia nr. 1960/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1960/2012
Ședința de la 13 M. 2012
C.pletul compus din: PREȘEDINTE : C. I. JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A. G. : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursul declarat de SC P. S., SC R. SA, SC S. C. S., SC C. R. S., SC T. SA PRIN LICHIDATOR C. I. S., L. I. împotriva sentinței civile nr. 4304 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimații SC R. SA PRIN LICHIDATOR J. LG I. S., O. DE C. ȘI P. I. M., având ca obiect acțiune în anulare și cerere de suspendare .
La data de (...) se înregistrează din partea recurentei SC C. R. SA - poziție procesuală.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 martie 2012 , încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4304 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a respins acțiunea formulată de reclamantele SC P. S. B. M., SC S. C. S. B. M., SC C. R. S. R. și L. I., în nume propriu, în contradictoriu cu pârâtele LG I. S. B. M. în calitate de lichidator al SC R. SA B. M., O. de C. și P. I. M..
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.1445/(...), pronunțată în dosar nr.(...), rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.2357/(...), a fost constatată nulitatea absolută, a înscrierilor efectuate în cărțile funciare, menționate în cuprinsul acțiunii și rectificarea inscripțiilor existente și s-a dispus atribuirea proprietății în favoarea SC R. SA B. M..
Ulterior, lichidatorul judiciar a procedat la vânzarea prin licitație publică a terenurilor aparținând debitoarei.
Licitațiile au fost contestate de către reclamanți iar prin S. civilă nr.
903/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., contestația la licitația din
(...), a fost respinsă, soluția rămânând irevocabilă prin decizia civilă nr.3091/(...).
Față de hotărârile judecătorești sus-menționate, cererea reclamanților de a se anula înscrierea dreptului de proprietate cu privire la terenuri în favoarea SC R. SA, nu este întemeiată.
Întabularea pe numele SC R. SA a terenurilor după primirea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate nu are nici o legătură cu majorarea de capital la nivelul valoric al acestor terenuri, în aplicarea OG nr.88/1997 și a Legii nr.137/2002.
Indiferent dacă această majorare de capital s-a realizat sau nu SC R. SA trebuia să se întabuleze ca și proprietar, calitatea de proprietar fiindu-i recunoscută prin eliberarea certificatului de proprietate.
Vânzarea terenurilor de către lichidatorul judiciar s-a inițiat după intrarea în faliment ca urmare a dobândirii de către debitoare, a calității de proprietar.
După obținerea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate, trenurile au încetat să mai aparțină unității administrativ-teritoriale, situație în care vânzarea terenurilor în cadrul procedurii de lichidare nu putea fi interzisă.
În ceea ce privește acțiunea reclamantei SC R. SA, tribunalul a constatat că motivele invocate în cuprinsul acesteia nu au relevanță, în acest cadru procesual, cât timp prin sentința civilă nr.1445/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.2357/(...), a Curții de A. C. și respectiv sentința civilă nr.903/(...) pronunțată în dosar nr. (...), rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.3091/(...), s-a statuat asupra redobândirii proprietății de către SC R. SA asupra terenului înscris în CF R. și asupra legalității vânzării acestuia de către lichidatorul judiciar.
În consecință, acțiunea reclamantelor a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs SC P. S., SC R. SA, SC S.
C. S., SC C. R. S., SC T. SA prin lichidator C. I. S., L. I. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Solicită suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea recursului.
În motivarea recursului a arătat că sentința recurată este nelegală și netemeinică.
Instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății pronunțând o hotărâre lipsită de temei legal, fiind dată cu judecarea sau aplicarea greșită a legii.
Instanța fondului nu a ținut cont de apărările reclamanților motivând soluția pe considerentul că întabularea pe numele R. SA a terenurilor după primirea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate nu are nicio legătură cu majorarea de capital social la nivelul valoric al acestor terenuri, în aplicarea OG nr.88/1997 și a Legii nr.137/2002";. Or reclamanții au afirmat că OG nr.88/1997 și L. nr.137/2002 sunt obligațiuni, acestea nu pot rămâne la latitudinea lichidatorului.
Rezultă că SC R. SA nu avea cum să intre în proprietatea terenurilor fiindcă aceste terenuri nu-i erau necesare, deoarece era în faliment și deci nu avea obiect de activitate pe terenurile respective desfășoară activitate reclamanții și în consecință numai acestora le puteau fi atribuite prin negociere directă.
Lichidatorul judiciar LG I. S. B. M. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
O. de C. și P. I. M. a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale active raportat la obiectul acțiunii formulate de reclamanți, acțiune în rectificare de carte funciară invocându-se disp. art.34 - 36 din L. nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară.
Analizând recursul formulat și cererea de suspendare din cadrulrecursului, prin prisma disp.art.304, 3041C.proc.civ. Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea recurată judecătorul sindic a respins acțiunea formulată de reclamanții recurenți având ca obiect constatare nulitate și radiere înscrieri din cartea funciară. Prin cererea de chemare în judecată aceștia au solicitat a se constata nulitatea absolută a înscrierilor efectuate în CF 16786 B. M. nr.top. (...)/(...)/(...)/971 - în suprafață de 4758 mp., CF
18190 B. M. nr.top. 7., 7., 75, 7., CF 17053 B. M. nr.top. 4., CF 16800 B.
M. nr.top. (...)/3, (...)/1, 1. și CF nr.4 R. nr.top.280/1, 2. și 281 cu consecința constatării nulității actelor de adjudecare în urma licitațiilor desfășurate în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC R. SA de către lichidatorul judiciar LG I. S. B. M. și rectificarea înscrierilor de carte funciară în conformitate cu prevederile art.36 și urm. din L. nr.7/1996 în sensul radierii înscrierilor realizate în favoarea debitoarei SC R. SA de la S. R.
Prima instanță în mod corect a stabilit că întabularea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a realizat în favoarea debitoarei SC R. SA ca urmare a emiterii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate, fără vreo legătură directă cu majorarea de capital la nivelul valoric al acestor terenuri în aplicarea OUG nr.88/1997 și a Legii nr.137/2002. Prin urmare, indiferent dacă această majorare de capital s-a realizat sau nu, debitorul SC R. SA era obligat să întabuleze dreptul său de proprietate, calitatea de proprietar fiindu-i recunoscută prin eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
În speță, reclamanții recurenți au solicitat anularea înscrierilor efectuate în CF în favoarea debitoarei SC R. SA B. M. și restabilirea situației anterioare în sensul reînscrierii dreptului de proprietate în favoarea S.ui Român fără însă a avea calitatea de a formula o astfel de acțiune în numele și în favoarea S.ui R.
Așa cum în mod corect a statuat prima instanță, vânzările de teren nu pot fi anulate pe considerentul că întabularea dreptului de proprietate a debitoarei SC R. SA s-a făcut după intrarea în faliment, deoarece această operațiune este una firească, ca urmare a dobândirii dreptului de proprietate pentru debitoare și în interesul maximizării averii acesteia.
După obținerea certificatelor de atestarea dreptului de proprietate terenurile au încetat să mai aparțină unității administrativ teritoriale, astfel că o eventuală acțiune în anularea actelor de proprietate ar fi putut constitui demersul exclusiv al proprietarului tabular și nicidecum al reclamanților recurenți.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motivele de recurs invocate fiind neîntemeiate așa încât în temeiul disp. art. 312 alin.1
C.proc.civ. rap. la art.8 din L. nr.85/2006 acesta urmează a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge recursul declarat de SC P. S., SC R. SA, SC S. C. S., SC C. R. S., SC T. SA prin lichidator C. I. S., L. I. împotriva sentinței civile nr.4304 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Respinge ca fiind lipsită de obiect cererea de suspendare. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. P. D. A. A.-I.
G.
ȚÂR M. N.
Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 8432/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1930/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
