Decizia nr. 6548/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA C. NR. 6548/2012
Ședința ta de 10 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 6788 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimata SC M. S. Z. PRIN LICHIDATOR J. Z. M., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. În baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 6788 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC M. S. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: La data de (...) lichidatorul judiciar Z. M. desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC M. S. a solicitat să se dispună închiderea procedurii. S-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate în ședința de azi, conform art. 129 din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzare bunurilor și recuperarea de creanțe și a T. de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. În temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței s- a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului. Lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea privind procedura insolvenței. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B., solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii atacate, cu trimitere spre rejudecare la T. S. În motivarea recursului se arată că lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile raspunderii instituite de dispozitiile art.138 si urm. din Legea 85/2006. Este evident ca aceste fapte trebuie privite in contextul starii de insolventa a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau conditii care au dus sau au favorizat ajungerea societatii in incetare de plati. Prin aceste fapte, debitoarea a fost lipsita de lichiditati tocmai pentru ca a fost administrata cu rea-credinta sau cu neglijenta, creditorii nemaiputându-si recupera creantele, scopul acestei dispozitii legale fiind tocmai punerea la indemana creditorilor a unor proceduri speciale, prin care sa poata sa-si acopere creantele de la persoanele vinovate de ajungerea societatii in incapacitate de plata, atat in ceea ce priveste judecarea acestora, cât si in ceea ce priveste probatiunea, legea instituind prezumtii de culpa si de cauzalitate intre fapta si prejudiciu. Lichidatorul nu a procedat la convocarea creditorilor societatii in vederea aprecierii oportunitatii formularii unei cereri de atragere a raspunderii patrimoniale a fostilor administratori ai debitoarei, nefiind astfel utilizate toate mijloacele oferite de legea insolventei pentru acoperirea pasivului debitoarei. Nefiind convocata adunarea creditorilor in temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 astfel incat acestia sa se pronunte asupra oportunitatii declansarii actiunii de atragere a raspunderii patrimoniale a fostilor administratori, apreciază ca nu s-a asigurat utilizarea tuturor mijloacelor procedurale de acoperire a pasivului debitoarei. Având în vedere contextul prezentat, opinia recurentei este că lichidatorul nu a aplicat corect regulile raspunderii instituite de art. 138 din Legea nr. 85/2006, promovarea actiunii in antrenarea raspunderii administratorilor fiind o masura in interesul acoperirii pasivului debitoarei, motiv pentru care se impune continuarea procedurii in speta de fata. . inchiderea procedurii insolventei debitoarei in conditiile mai sus prezentate, instanta de fond a considerat ca lichidatorul judiciar si-a indeplinit obligatiile stabilite de lege in sarcina sa, fapt care nu poate fi acceptat, intrucat rolul sau in procedura a fost redus. Indeplinirea atributiilor obligatorii de catre practicianul in insolventa trebuia sa fie dispusa de catre judecatorul sindic, in virtutea principiului rolului activ instituit de dispozitiile art. 129 alin. 5 din C. pr. civ. Prin întâmpinarea formulată, intimatul C. I. DE I. - ec. Z. M. a solicitat respingerea recursului și menținerea în întregime a sentinței, ca fiind temeinică și legală. În motivarea întâmpinării se arată următoarele: Procedura falimentului impotriva SC MOBIL TEL S. s-a deschis prin S. C. nr.2722/(...) pronunțata de Tribunalul Sălaj in dosarul (...), la cererea debitoarei. Din rapoartele depuse la dosar de lichidatorul judiciar rezultă ca au fost indeplinite toate etapele si operațiunile procedurale prevăzute de lege, drept pentru care lichidatorul a formulat raportul final privind inchiderea procedurii. Rapoartele si celelalte documente elaborate in dosar au fost comunicate cu debitoarea, creditorii si administratorii statutari ai debitoarei prin poșta cu confirmare de primire, afișate la panoul instanței si publicate in Buletinul Procedurilor de I.. Din analiza documentelor si activitătii debitoarei realizată in calitate de lichidator si consemnate in Raportul privind cauzele insolvenței, precum si din verificarile efectuate pe baza documentelor contabile, a proceselor verbale de control efectuate de catre D. S., in contradictoriu cu cele sustinute in recurs, arată că în acest raport au fost detailate cauzele care au condus la aparitia starii de insolventa si deasemenea a fost facuta precizarea ca lichidatorul judiciar nu a identificat elemente prevazute de art. 138 alin (1) privind angajarea raspunderii administratorului statutar pentru acoperirea pasivului. De asemenea in contradictoriu cu cele sustinute in recurs, arată că acest raport a fost analizat impreuna cu celelate documente de la ordinea de zi in A. C., asa cum este consemnat in Procesul verbal nr. 1499/(...), care a fost comunicat cu creditorii, depus la dosarul cauzei si publicat in BPI. In aceste conditii, creditorii au avut posibilitatea sa faca obiectiuni la raport sau in conditiile concrete legate de faptul ca lichidatorul judiciar nu a identificat elemente de angajare a raspunderii materiale a administratorilor si prin urmare nu a inteles sa formuleze cerere in acest sens, creditorii, pana la inchiderea procedurii, ar fi putut sa isi exercite drepturile prevazute de art.13 8 alin (3) din Legea 85/2006. Intrucat intreaga procedura de lichidare a fost parcursă, asa cum rezultă din celelalte rapoarte si documente elaborate in dosar, lichidatorul judiciar a formulat Raport final in vederea inchiderii procedurii, care a fost comunicat cu creditorii si publicat in BPI, impotriva caruia niciun creditor nu a formulat obiectiuni, conditie in care judecatorul sindic, prin S. nr.6788/(...) a aprobat raportul final si a dispus inchiderea procedurii si radierea debitoarei din evidenta O.ui R. C.. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și dispozițiilor legale incidente, curtea reține următoarele: Prin sentința comercială nr.6788 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC M. S., în temeiul art.132 alin.2 C.proc.civ. Corect a reținut judecătorul sindic că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că raportul final întocmit la data de (...) a fost aprobat, nefiind formulate obiecțiuni, iar toate bunurile din patrimoniul debitoarei au fost valorificate sau casate și scoase din evidență. În cuprinsul raportului final legal comunicat și supus spre aprobare, lichidatorul a menționat că, în urma verificărilor documentelor și activității debitoarei consemnate și în Raportul privind cauzele insolvenței, precum și a verificărilor efectuate pe baza actelor contabile și a proceselor verbale de control efectuate de D. S., nu a identificat elemente prevăzute de art.138 dinlege, insolvența datorându-se scăderii veniturilor debitoarei pe fondul situației economice. De altfel, curtea observă că acest raport privind principalele cauze ale insolvenței a fost supus analizei Adunării creditorilor din data de (...) și nu a fost contestat. Prin urmare, critica recurentei în sensul că era necesară convocarea adunării creditorilor în vederea pronunțării asupra oportunității declanșării acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator nu subzistă, raportat inclusiv la caracterul imperativ al reglementării art.132 alin.2, care impune închiderea procedurii în ipoteza întrunirii cumulative a condițiilor enumerate de textul legal - o procedură de faliment va fi închisă atunci când […] Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.6788 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. P. A. M. C. M. S. V. D. GREFIER Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: M. L.
| ← Decizia nr. 5471/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9497/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
