Decizia nr. 1053/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1053/2012
Ședința de la 14 F. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de A. - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr. 1106 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. în contradictoriu cu intimata SC O. M. S. PRIN ADMINISTRATOR J. A. C. S., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.106 din 28 februarie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. s-au admis cererile lichidatorului judiciar A. C. S. C.-N., desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC O. M. S. C.-N., s-a încuviințat raportul final și s- a dispus închiderea procedurii de faliment deschisă față de debitoarea SC O. M. S., radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și plata către lichidatorul judiciar a onorariului său.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința comercială nr. 5940/2009, pronunțată în data de 23 noiembrie 2009 de către Tribunalul Comercial Cluj, a fost admisă cererea formulată de către creditoarea D. G. A F. P. A J. C. în calitate de reprezentant al A. F. P. A M. C.-N., împotriva debitoarei SC O. M. S. C.-N., dispunându-se deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare, fiind numită, ca și administrator judiciar, A. C. S. C.-N. În îndeplinirea atribuțiilor sale lichidatorul judiciar a depus la dosar în data de 24 februarie 2011, raportul final, solicitând judecătorului sindic închiderea procedurii insolvenței, radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, încuviințarea cheltuielilor făcute cu procedura și a onorariului lichidatorului judiciar. În cuprinsul raportului lichidatorul judiciar a arătat având în vedere că debitoarea nu deține nici un bun în patrimoniu care să poată fi valorificat și nici unul dintre creditori nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, se impune închiderea procedurii.
Judecătorul sindic, având în vedere faptul că în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, a încuviințat cererile formulate și bilanțul general întocmit de către lichidatorul judiciar și în temeiul art. 131 din L. nr. 8., a dispusînchiderea procedurii falimentului față de debitoarea și radierea acesteia din evidențele registrului comerțului. În temeiul art. 136 din L. nr. 8. a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, iar în baza art. 135 din același act normativ s-a dispus notificarea prezentei hotărâri Direcției Generale a F. P. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. C., pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. În temeiul art. 4, al. 4 din L. nr. 8. s-a dispus plata, către lichidatorul judiciar, a onorariului în cuantum de 3.000 lei + TVA ce urmează a fi achitat din fondul special de lichidare.
Împotriva acestei sentințe A. - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și continuarea procedurii prev. de L. nr. 8..
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041
C.pr.civ., recurenta a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că închiderea procedurii insolvenței debitoarei S. O. M. S. datorită neavansării din partea creditorilor a sumelor de bani necesare continuării procedurii contravine disp. art. 4 din L. nr. 8., nefiind justificată avansarea unor sume de bani partea creditorilor, cu atât mai mult cu cât avansarea unor sume de bani sporește cuantumul creanțelor creditorilor deja înscrise în tabelul definitiv consolidat.
Pe de altă parte, recurenta a apreciat că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator, în condițiile în care în speță sunt aplicabile art. 138 din L. nr. 8., respectiv creanța debitoarei la C. și găsirea persoanei din conducerea acesteia vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cele prevăzute de lege, în concret, virarea sumelor către C. În această situație au fost încălcate și dispozițiile art. 94 din O.U.G. nr. 150/2002 modificată conform cărora utilizarea în alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiune de deturnare de fonduri și se pedepsește conform prev. art. 3021Cod penal și art. 280 din Codul Muncii. În altă ordine de idei, prin încheierea prematură a procedurii insolvenție debitoarei, în condițiile în care creditorii nu au fost îndestulați, se încurajează conduita unor administratori de a nu achita datoriile societății, aceștia fiind puși la adăpost de orice repercusiune, în daune creditorilor de bună-credință și mai ales în daune bugetului de stat. Intimații S. O. M. S. prin administrator judiciar A. C. S. și D. C., deși legal citați nu s-au prezentat personal sau prin reprezentat în față instanței și nu au depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală. Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art. 3041C.pr.civ., instanța de recurs apreciază recursul declarat ca fiind neîntemeiat si sentința reculată pe deplin legală si temeinică. Principala critică adusă de către recurenta se refera la faptul ca lichidatorul judiciar nu a intreprins demersuri in vederea identificarii bunurilor detinute de catre debitoare și nici nu a formulat cerere de angajare a răspunderii foștilor administratori statutari ai debitoarei. C. afirmatiilor recurentei, practicianul în insolvență a analizat aceste aspecte însă nu a identificat bunuri în patrimoniul debitoarei (f. 171), cu excepția unor creanțe pentru a căror recuperare a efectuat demersuri procedurale nereușite datorită insovabilității acestor foști parteneri contractuali. Cu privire la cererea de angajare a răspunderii foștilor administratori statutari, instanța de recurs reține faptul că, în condițiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea avea posibilitatea ca în conditiile art. 138 alin. 3 C.p.c. sa introducă o astfel de cerere, insa nu a uzat de aceasta procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei necesită avansarea unor sume de bani de catre creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catrelichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art, 4 alin. 4 din L. 8. este incerta. Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din L. 8. este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocați in vederea avansării sumelor necesare continuării procedurii de insolventa, însă nu și-au manifestat disponibilitatea in vederea avansării vreunei sume, aspect recunoscut implicit de către recurentă și prin calea de atac declarată. În această situație sunt pe deplin incidente dispozițiile art. 131 din L. 8.. Trebuie precizat in acest context și faptul că, dupa ultima modificare a Legii 8. prin L. 2., în condițiile art. 131 din L. 8., în lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jude că to rul -sind ic va da o sen tin ță de în chide re a p roce d u rii , prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentința recurată va fi menținută ca fiind pe deplin legală și temeinică. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de A. - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 1.106 din 28 februarie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A. A. I. Red.A.A.I./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I.Păcurar. GREFIER, M. N. ȚAR
| ← Decizia nr. 1455/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3350/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
