Decizia nr. 656/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 656/2012
Ședința 31 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
G. : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de SC C. R. C. CRC S. B. împotriva sentinței civile nr.3741 din data de (...) pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) a1 în contradictoriu cu intimații SC I. K. S., C. DE I. T. I. LICHIDATOR J. AL SC I. K. S. având ca obiect procedura insolvenței acțiune în anulare.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Bălosu Răzvan în substituirea avocatului titular și în reprezentarea intereselor SC C. R. C. CRC
S., cu delegație de substituire aflată la fila 16 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 120 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul recurentei care depune înscrisuri despre care relevă că reprezintă contractul cadru de cesionare a acestei creanțe prin care înțelege să facă dovada calității procesuale active. Mai arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită modificarea sentinței recurate în sensul admiterii recursului, modificarea sentinței atacate în sensul anulării Hotărârii
G. a C. relevând instanței că instanța de fond nu a motivat și nu a argumentat în drept sentința pronunțată. Se mai arată că recurenta a invocat că din Procesul verbal nu rezultă un refuz expres din partea lichidatorului în a introduce acțiunea în anularea actelor frauduloase, aceasta în condițiile în care condiția esențială pentru introducerea unei acțiuni în anulare este ca lichidatorul să refuze să promoveze el însuși o astfel de acțiune, comitetul creditorilor nu poate el însuși dobândi calitate procesuală activă. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr.3741 din data de (...) pronunțată de către
Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea în anulare formulată de creditoarea C. E. B. (R.) SA B., împotriva hotărârii adoptate de A.
G. a creditorilor debitoarei SC I. K. & Co S. în ședința din ziua de (...), convocată de lichidatorul C. de I. T. S. C. N.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că din procesul verbal al Adunării C. întocmit la (...) de lichidatorul C. de I. T. S. C. N., reiese că urmare convocării creditorilor prin B. I. nr. 3., s-a hotărât cu un procent de
60,85% din voturile exprimate, autorizarea C. C. să introducă acțiunea în anulare a contractului de vânzare cumpărare nr. 4539/(...), redactat de Av. M. C. T. și autentificat de BNP C. C. R., prin care SC I. K. Co S. a înstrăinat către M.an G. cota de 3. parte, lui V. O. cota de 3. parte, lui D. D. cota de 3. parte și Societății Comerciale HSH Proiect S. cota de 1. parte din imobilul situat în B. M., A. Toamnei nr. 2, jud. M..
De asemenea, prin hotărârea nr. 2 din aceeași zi cu un procent de
60,85% din voturile exprimate s-a aprobat autorizarea SC C. R. M. S. să introducă în numele C. C. acțiunea în anulare.
Convocarea creditorilor s-a realizat în conformitate cu art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată și completată iar potrivit prevederilor art. 85 al. 5, legitimarea procesuală activă în acțiunile în anulare reglementate de art. 79 și 80 aparține administratorului judiciar și, respectiv lichidatorului, iar în cazul prevăzut la art. 81 alin. 2, comitetului creditorilor.
Conform dispozițiilor art. 14 al. 7 din legea enunțată, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul - sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva hotărârii, respectiv au făcut să se consemneze aceasta în procesul - verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.
Este real faptul că petenta creditoare a votat împotriva celor două puncte de pe ordinea de zi contestate în instanță, însă această condiție care este necesară pentru promovarea cererii în anulare nu este și suficientă având în vedere că aceasta nu a invocat motive de nelegalitate.
Din perspectiva celor descrise anterior, judecătorul - sindic a considerat că acțiunea este neîntemeiată și a respins-o ca atare în baza art. 11 lit. m raportat la art. 14 al. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată și completată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC C. R. C. CRC S. solicitândadmiterea recursului, modificarea sentinței în sensul anulării Hotărârii Adunăriigenerale a creditorilor din data de (...).
În motivarea recursului a arătat că prin Î. nr.808 din (...) pronunțată de
Tribunalul Maramureș a fost deschisă procedura insolvenței împotriva debitoarei I. K.
La data de (...) a fost convocată adunarea creditorilor I. K. cu următoarea ordine de zi: autorizarea C. C. să introducă acțiunea în anulare a contractului de vânzare-cumpărare nr.4539/0(...), redactat de avocat M. C. T. și autentificat de BNP C. C., prin care I. K. a înstrăinat parte din imobilul situat în B. M. A. Toamnei nr.2 jud. M.; autorizarea creditoarei SC C. R. M. să introducă în numele C. creditorilor acțiunea în anulare.
În mod eronat s-a reținut faptul că recurenta a susținut motive de oportunitate, când de fapt, a invocat că din procesul-verbal al Adunării creditorilor din data de (...) nu rezultă fără echivoc faptul că lichidatorul judiciar a refuzat să introducă acțiunea în anularea tuturor actelor frauduloase.
Potrivit art.81 alin.2 C. creditorilor poate introduce la judecătorul sindic o astfel de acțiune dacă administratorul judiciar/. nu o face.
Potrivit art.5 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței: organele care aplică procedura sunt: instanțele judecătorești, judecătorulsindic, administratorul judiciar și lichidatorul; organele prevăzute la alin.1 trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni";.
Din textul legal citat rezultă fără dubiu că asigurarea continuității și celerității procedurii reprezintă o preocupare constantă a judecătorului sindic și a administratorului judiciar/. În speță, atribuirea în mod nelegal a unor competențe de către C. C. determină ca acest principiu să devină un simplu deziderat.
Este de notorietate aspectul că procedura insolvenței este o procedură concursuală pe car legea o instituie pentru acoperirea datoriilor debitorului aflat în insolvență și pe cale de consecință, pentru realizarea într-o cât mai mare măsură a creanțelor contra debitorului.
În speță, prin această hotărâre a Adunării C. se realizează o neîndoielnică vătămare față de toți creditorii îndreptățiți să participe la procedura, prin scăderea valorii imobilului.
Administratorul judiciar C. DE I. T. S. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat (f.10-12).
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere prev.art.304, 3041C.proc.civ. Curtea reține următoarele:
C.oarea recurentă C. E. B. a solicitat anularea hotărârii adoptate de A. generală a creditorilor debitoarei SC I. K. & CO în ședința din data de (...).
În fapt la această dată a avut loc la sediul lichidatorului judiciar adunarea creditorilor, convocată prin BPI nr.3. la solicitarea creditorului majoritar. Potrivit procesului-verbal întocmit la ședința convocată au fost prezenți creditori care reprezintă 84,61% din masa credală, fiind astfel respectat cvorumul minim prev. de art.15 din Legea nr.85/2006.
În cadrul acestei adunări, cu votul a 60,85% din pozițiile exprimate s-a aprobat ordinea de zi, respectiv autorizarea comitetului creditorilor să introducă acțiunea în anulare a contractului de vânzare-cumpărare nr.4539/0(...) autentificat de BNP C. C. R. prin care debitoarea a înstrăinat către M.an G. cota de 3. parte, către V. O. cota de 3. parte, către D. D. cota de
3. parte și societății HSH Proiect S. cota de 1. parte din imobilul situat în B. M.
A. Toamnei nr.2 jud. M., respectiv autorizarea SC C. R. M. S. să introducă în numele comitetului creditorilor acțiunea în anulare. Prin urmare având la bază această hotărâre creditorul C. R. M. a înregistrat acțiunea în anulare la Tribunalul Maramureș, ce face obiectul dos. (...).
Recurenta a formulat în calitate de creditor o cerere în anulare împotriva acestei hotărâri a adunării creditorilor invocând nu atât motive de nelegalitate cât motive privind oportunitatea promovării unei astfel de acțiuni.
Potrivit art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006 hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată doar pentru nelegalitate, iar ședința convocată pentru data de (...) a respectat toate normele legale incidente în materie.
Ca prim motiv de recurs creditorul arată că societatea C. R. M. încalcă legea întrucât comitetul creditorilor poate introduce la judecătorul sindic o acțiune în anulare doar dacă administratorul judiciar nu o face. Având în vedere faptul că nu a expirat termenul prevăzut de art.81 din Lege anr.85/2006 se susține că, comitetul creditorilor nu putea fi autorizat să introducă cererea, aceasta putând fi depusă încă de către lichidatorul judiciar. A. spus se apreciază că nu există un refuz din partea lichidatorului judiciar care să justifice autorizarea comitetului creditorilor, până nu expiră termenul prevăzut de art.81 din Legea insolvenței.
Pentru a răspunde la această susținere Curtea reține că termenul de 1 an prevăzut la art.81 din Legea insolvenței se aplică deopotrivă comitetului creditorilor nu doar lichidatorului judiciar. A decide altfel ar însemna că termenul de decădere stabilit pentru lichidatorul judiciar este lipsit de sens din moment de comitetul creditorilor ar putea introduce acțiunea și după expirarea termenului aplicabil lichidatorului judiciar, ceea ce ar permite creditorilor sau chiar lichidatorului judiciar să eludeze respectarea termenului de exercitare a acțiunii în anulare.
Raportându-ne la cazul concret dedus judecății Curtea reține că în speță termenul prevăzut de art.81 pentru formularea acțiunii în anulare expira la data de (...) așa încât adunarea creditorilor din (...) putea autoriza comitetul creditorilor să introducă cererea în anulare a transferului fraudulos.
Pentru toate aceste considerente în temeiul disp.art.312 alin.1
C.proc.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 recursul declarat de creditorul SC C. R. C. CRC S. urmează a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge recursul declarat de SC C. R. C. CRC S. împotriva sentinței civile nr. 3741 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. D. A. A. I. I. C.
G.
ȚÂR M. N.
Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 8597/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8063/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
