Decizia nr. 2213/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2213/2012
Ședința a 20 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC L. S. împotriva sentinței civile nr. 5825 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimații SC L. S., intimat SC L. S. PRIN LICHIDATOR J. P. G. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de
0,15 lei .
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență -întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citată recurenta cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării căii de atac nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 5825 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a aprobat raportul lichidatorului judiciar P. G. I. și în consecință: În temeiul art. 131 din L. nr. 85/2006 - modificată, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC L. S. J(...). S-a dispus radierea debitoarei din evidențele R.ui Comerțului de sub - În temeiul art. 136 din L. nr. 85/2006-modificată, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. Au fost aprobate cheltuielile cu procedura efectuate de lichidatorul judiciar P. G. I. în sumă de 3.000 lei + TVA și s-a dispus plata către lichidator a sumei, din fondul de lichidare U. M.. În considerente se reține că prin raportul final înregistrat la data de (...), lichidatorul judiciar P. G. I. cu sediul în B. M., str.N.I. nr.6/2, jud.M. - desemnat pentru falimentul debitoarei SC L. S. cu sediul în B. M., str.Transilvaniei nr.5/106, județul M. număr de înregistrare la R. comerțului - J(...), a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei în temeiul art. 131 din L. 85/2006 - modificată, radierea societății, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități și aprobarea devizului privind cheltuielile cu procedura. În cauză nici creditorii și nici debitoarea nu au formulat opoziții la raport. Văzând că nici o parte interesată nu s-a opus închiderii procedurii și că nu există bunuri în averea debitoarei, judecătorul sindic a admis raportul lichidatorului și a dispus închiderea procedurii conform dispozitivului, cu toate consecințele ce decurg din aceasta aprobând și plata cheltuielilor cu procedura în temeiul art. 4 din L. 85/2006. Împotriva sentinței a formulat recurs SC L. S. solicitând admiterea recursului, casarea hotararii judecatoresti si trimiterea cauzei pentru rejudecare instantei care a pronuntat hotararea. În motivarea recursului arată că la (...) a formulat cerere de deschidere a insolventei, fata de debitoare SC L. S., stabilind in acelasi timp domiciliul procesual la avocat. Urmare cererii sale s-a inregistrat cauza, iar prin sentinta civila 111 la (...) s-a deschis procedura generala a insolventei, urmand a se proceda conform prev. art. 28 si urme din L. 85/2006. De la aceea data, desi recurenta era creditorul cu cea mai mare suma de recuperat, nu s-au notificat actele de procedura, inclusiv inchiderea procedurii. Cu privire la necesitatea continuarii procedurii, arată că, chiar daca lichidatorul judiciar a opinat sau ar opina ca nu se poate exercita actiunea prev. de art. 138 din L. 85/2006, in cauza, trebuia si trebuie sa se faca aplicarea prev art. 137 al in. 3 din lege, privind posibilitatea conferita creditorului care detine mai mult de 50 din valoarea creantelor, de a exercita el aceasta actiune. Acesta imprejurare nu i-a fost notificata si nici nu s-a recurs la procedura mai sus aratata in conditiile in care din demersurile facute de, lichidator dar si de recurentă rezulta ca, numai o parte din actele contabile au fost predate, existau creante ale societatii nerecuperate, prin vina administratorului, si ca acesta a parasit tara, virandu-si in conturi curente si nedecontand nici cu lichidatorul si nici cu contabilitatea suma de peste 20.000 lei (Se Remdecolarea S.). Pe de alta parte evident ca prin nepredarea inventarului contului de marfuri, dar si prin savarsirtea faptelor de mai sus, in cauza administratorul societatii a savarsit abaterile prevazute de art. 138 alin. 1 lit "a", „d"; si "e"; din L. 85/2006. Examinând recursul, instanța reține următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC L. S. B. împotriva sentinței civile nr. 5825 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. A. I. A. C. I. D. P. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: N. B.
| ← Decizia nr. 8063/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2875/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
