Decizia nr. 6688/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a2
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6688/2012
Ședința publică de la 14 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către recurent SC M. I. S. prin administrator G. I. R. împotriva sentinței civile nr. 4790/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui specializat C., privind și pe intimat SC M. I. S. PRIN LICHIDATOR J. C. R. I., având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. C.ea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ. raportat la prevederile L. nr. 3., invocă excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al recurentei, în ceea ce-l privește pe administratorul G. I. R. și rămâne în pronunțare pe excepția invocată. C.EA Prin încheierea comercială nr. 4790 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de debitoarea SC M. I. S., CUI 21694215, J(...), formulată prin lichidatorul desemnat în baza L. nr. 3., B. R. I. și, în consecință: S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei SC M. I. S. și s-a desemnat în calitate de lichidator judiciar B. R. I., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006. S-a stabilit în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform art. 59 din Legea nr. 85/2006. S-a dispus în sarcina lichidatorului judiciar provizoriu obligația de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006. S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei. S-a dispus desemnarea administratorului special în vederea reprezentării intereselor asociaților. S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea aredeschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina lichidatorului judiciar provizoriu. S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar provizoriu toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii. S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al lichidatorului judiciar provizoriu sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind lichidatorului judiciar provizoriu. S-a fixat termenul limită pentru depunerea de către creditori a opozițiilor la hotărârea de deschidere a procedurii pentru data de 22 noiembrie 2011, precum și termenul de soluționare a opozițiilor pentru data de 29 noiembrie 2011. S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 8 noiembrie 2011, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea, comunicarea și publicarea în BPI a tabelului preliminar al creanțelor la data de 15 noiembrie 2011, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar de 5 zile de la publicarea tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei în BPI și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 29 noiembrie 2011. S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare. S-a dispus în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor. S-a stabilit termen pentru examinarea stadiului procedurii și soluționarea eventualelor opoziții, contestații și pentru definitivarea tabelului preliminar pentru data de 29 noiembrie 2011, sala 249, ora 8,00. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 23 septembrie 2011 sub nr. de mai sus, debitoarea SC M. I. S. prin lichidator B. R. I. a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței față de aceasta, apreciind că societatea se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale. Față de cele învederate, debitoarea a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 27 din Legea nr. 85/2006. Cererea de deschidere a procedurii simplificate a fost formulată în numele societății debitoare de către lichidatorul acesteia, în considerarea calității sale de reprezentant al societății de la data depunerii specimenului de semnătură. Astfel, lichidatorul judiciar, titular al cererii formulate, are calitatea de reprezentant legal a societății debitoare, fiind desemnat la cererea D. A J. C., prin încheierea nr. 8158 din (...), pronunțată în dosarul nr. 26589/2011 de către judecătorul delegat la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj (f.4), societatea debitoare fiind în lichidare în temeiul disp. art. 237 alin.3 din Legea nr. 3. republicată, cu modificările și completările ulterioare. Ca atare, văzând că cererea debitoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic, în baza art. 32 coroborat cu art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 a admis cererea formulată de debitoarea SC M. I. S. prin reprezentant legal, lichidator B. R. I. și a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată, având în vedere incidența disp. art. 1 alin.2 lit. e din Legea nr. 85/2006, debitoarea fiind dizolvată în temeiul disp. art. 237 alin. 3 din Legea nr. 3. republicată, cu modificările și completările ulterioare. În temeiul dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 85/2006, a numit lichidator judiciar provizoriu pe B. R. I., fiind dispuse și măsurile necesare în vederea unei bune administrări a procedurii. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC M. I. S. prin administrator G. I. R. solicitând sa se desființeze sentinta atacata si sa se respingă cererea de declansare a procedurii falimentului in forma simplificata a debitoarei. În motivare s-a arătat că: Prin sentinta recurata, s-a dispus declansarea procedurii falimentului in forma simplificata la cererea creditoarei. Instanta de fond a pronuntat hotararea retinand ca debitoarea societate are o datorie fata de creditori in suma de 32014,52 lei. Pronuntand aceasta hotarare, instanta a judecat cauza cu incalcarea normelor de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin. 2 Cod. Proc. Civ., intrucat a judecat cererea creditoarei fara ca debitoarea societate sa poata fi citata in mod legal. Astfel, debitoarea, incepand cu data de (...), nu mai are sediul social la adresa la care a fost citata, respectiv C.-N., str. M. nr. 4 ap. 18, intrucat acesta a fost predat vechiului proprietar in baza L. 10/2001, conform procesului-verbal de predare-primire pe care il anexează. Insasi hotararea judecatoreasca obtinuta de creditoare, in baza careia s-a decalansat procedura falimentului este nelegala, fiind pronuntata cu incalcarea acelorasi norme de procedura. Dupa cum lesne se putea verifica la ORC C., sediul la care debitoarea a fost citata nu mai corespundea intrucat valabilitatea actului era pana in (...). Avand in vedere cele aratate, solicită sa se admită recursul astfel formulat, sa se dispună casarea hotararii atacate apreciind ca prin pronuntarea acestei hotarari s-a produs debitoarei o vatamare care nu poate fi inlaturata in alt mod. In drept, s-au invocat prevederile art.304 pct.5 Cod. Proc. Civ. In probatiune s-au depus următoarele înscrisuri: Certificat constatator; Incheierea judecatorului delegat la O. P. de predare-primire al spatiului; Proces- verbal de predare-primire al spatiului; Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C.ea rețineurmătoarele: Prin cererea înregistrată la data de 23 septembrie 2011 sub nr. de mai sus, debitoarea SC M. I. S. prin lichidator B. R. I. a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței față de aceasta, apreciind că societatea se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale. Față de cele învederate, debitoarea a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 27 din Legea nr. 85/2006. Prin sentința recurată, cererea a fost admisă, judecătorul sindic constatând că ea a fost formulată în numele societății debitoare de către lichidatorul acesteia, în considerarea calității sale de reprezentant al societății de la data depunerii specimenului de semnătură. Astfel, lichidatorul judiciar, titular al cererii formulate, are calitatea de reprezentant legal a societății debitoare, fiind desemnat la cererea D. A J. C., prin încheierea nr. 8158 din (...), pronunțată în dosarul nr. 26589/2011 de către judecătorul delegat la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj (f.4, dosar fond), societatea debitoare fiind în lichidare în temeiul disp. art. 237 alin.3 din Legea nr. 3. republicată, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea, prin intermediul fostului administrator statutar, invocând împrejurarea că la fond societatea nu a fost legal citată, având în vedere chiar mențiunile de la ORC, conform căroracontractul de închiriere încheiat pentru spațiul reprezentând sediul social a expirat. Văzând cele reținute de către judecătorul sindic, prin raportare la situația debitoarei, C.ea a invocat la acest termen excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a fostului administrator statutar, care va fi admisă, pentru următoarele considerente: Așa cum rezultă din cele mai sus expuse, cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului a fost formulată în numele debitoarei de către lichidatorul desemnat în baza prev. L. nr. 3., societatea fiind dizolvată și fiind deschisă procedura lichidării, în temeiul disp. art. 237 alin. 6 din LSC. Ca atare, în cauză sunt pe deplin incidente prev. art. 255 alin. 1 lit. a din LSC, conform cărora : "1) In afara de puterile conferite de asociati, cu aceeasi majoritate ceruta pentru numirea lor, lichidatorii vor puteaa) sa stea in judecata in numele societatii;…";. Acest text trebuie coroborat cu cel al art. 260 alin. 4 din lege, care stipulează că: "(4) În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului."; Ca atare, din analiza acestor prevederi rezultă că, ulterior momentului la care lichidatorul și-a depus semnătura la ORC, el este singurul care reprezintă și poate formula în numele societății aflate în lichidare orice cerere de chemare în judecată, inclusiv cea privind deschiderea procedurii simplificate, astfel încât orice demers întreprins, pentru debitoare, de către fostul administrator statutar, este neavenit, acesta nemaiavând, conform legii, puterea de a angaja societatea față de terți. Aceste aspecte sunt pe deplin valabile și în ceea ce privește recursul declarat împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea de deschidere a procedurii simplificate, astfel încât, urmare a admiterii excepției, prezenta cale de atac va fi anulată, fiind astfel aplicate prev. art. 161 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE Admite excepția lipsei calității de reprezentant. Anulează recursul declarat de SC M. I. S. prin administrator G. I. R., împotriva sentinței civile nr. 4790/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui specializat C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M. B. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.M.B./dact.L.C.C. 3 ex./(...) J.fond: F.-Iancu Moțu
| ← Decizia nr. 8429/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4979/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
