Decizia nr. 1270/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA C. Nr. 1270/2012
Ședința 1 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea cererii de suspendare și recursul declarat de S. C. I. S. B. împotriva sentinței comerciale nr.974/(...) și a încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de (...), ambele pronunțate în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații A. M. I., S. U. S. ADMINISTRATOR J. AL S. C. I. S. B., O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii.
La data de (...) se înregistrează din partea ALPHA BANK ROMÂNIA SA
- note de ședință .
La data de (...) se înregistrează din partea recurentei - răspuns la notele de ședință din data de (...) iar din partea administratorului judiciar - completare la notele de ședință.
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 februarie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin sentința comercială nr. 974/(...) a T.ui B.-N. s-a admis cererea formulată de creditorul A. M. I., pentru deschiderea procedurii insolvenței, împotriva debitoarei S. C. I. S.
În temeiul art. 33 alin.6 din legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S. C. I. S.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a fost numit administrator judiciar pe S. U. S., care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție pe bază de decont.
În temeiul art. 61 din legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și O. R. C., prin B.
P. de I. și conform prevederilor C.ui de procedură civilă în vederea efectuării mențiunii.
În baza prevederilor art. 37 din lege s-a dispus comunicarea deschiderii procedurii Judecătoriei B., în a cărei jurisdicție se află sediul debitorului.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de 05 august 2011.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 26 august 2011.
S-a fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 16 august 2011.
S-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 31 august 2011, ora 10:00 la sediul indicat de administratorul judiciar și convoacă creditorii debitorului.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În considerente se reține că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, creditorul A. M. I. a solicitat ca, în baza disp.L.85/2006 privind procedura insolvenței, să se dispună deschiderea procedurii insolvenței față de SC C. I. S. B., în condițiile în care aceasta datorează suma de
1.173.644,20 lei, compusă din 1.094.163,20 lei reprezentând penalități de întârziere pentru neîncheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare nr. 182/(...), 79.481 lei reprezentând parte din suma împrumutată debitoarei.
C. a anexat cererii de chemare în judecată copia notificării somației și punerii în întârziere din dosarul execuțional nr. 47/2011, comunicată debitoarei la (...), copia antecontractului de vânzare cumpărare, facturi și ordin de plată, notificarea pentru recepția lucrărilor, extras de carte funciară pentru autentificare nr. 51471-C1-U25, nr. 51471, raportul de audit privind modul de conducere evidenței contabile, centralizator restituiri și copii extrase cont și copie bilet la ordin.
Având în vedere că debitoarea nu a formulat o contestație la cererea creditoarei și cum creditoarea a făcut dovada cu actele depuse a creanței sale reprezentând datorii neachitate în termen în sumă totală de 79.481 lei în temeiul disp.art.33 alin.6 și art.34 din Legea nr. 85/2006, instanța a admis cererea creditorului așa cum a fost formulată, fiind desemnat în cauză și administratorul judiciar potrivit art.11 alin.1 lit.c din același act normativ dintre practicienii în insolvență care au depus oferte, solicitat de reprezentantul creditorului la judecata în fond, respectiv S. U. S.
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr. 974/(...) s-a dispus îndreptarea erorilor materiale din dispozitivul Sentinței Comerciale nr. 9. iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. (...), după cum urmează:
- la alin.1, se vor înscrie corect datele de identificare reale aledebitoarei S. C. I. S., care sunt: nr. ORC J(...) și CUI R 16821703 în loc de J (...) și CUI 1.
- termenul corect pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor este data de 16 septembrie 2011 în loc de 16 august 2011.
În motivarea încheierii se arată că prin sentința comercială nr. 9. iunie
2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC C. 8. I. S., la cererea creditorului A. M. I., fiind desemnat administratorul judiciar S. U. S., cu fixarea termenelor prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Așa cum a sesizat administratorul judiciar prin prezenta cerere, din eroare au fost indicate în hotărâre datele de identificare ale debitoarei ca fiind nr. ORC J /(...) și CUI RO 18635855, indicate din eroare și de creditor, dar în realitate aceste date corecte sunt: nr. ORC J (...) și CUI R 16821703, date care sunt înscrise și pe actele emise de debitoare, cum ar fi antecontract de vânzare-cumpărare (f.6), factură (f.10).
Această eroare s-a produs întrucât mai există o societate comercială cu denumire asemănătoare, SC C. S. (devenită SC HIDING DEVELOPMENT S.) cu datele de identificare nr. ORC J (...) și CUI RO 18635855, împotriva căreia a fost deschisă, de asemenea, procedura generală a insolvenței, într- un alt dosar(f.66-67).
De asemenea, s-a constatat că în sentința Comercială nr. 974/(...), a fost înscrisă eronat și data fixată pentru soluționarea contestațiilor și afișarea tabelului definitiv, 16 august 2011 în loc de 16 septembrie 2011, așa cum corect s-a înscris în minuta hotărârii (f.72) și cum este logic ca acest termen să fie stabilit după afișarea tabelului preliminar, fixat la data de 26 august 2011.
Constatând că aceste date înscrise greșit în Sentința de deschidere a procedurii generale a insolvenței, sunt erori dintre cele circumscrise textului art.281 alin.1 C. pr. civ., în temeiul art. 281 Cod proc.civ., instanța a dispus îndreptarea acestora în ambele exemplare ale hotărârii.
Împotriva sentinței comerciale nr. 974/(...) a T.ui B.-N. a formulat recurs SC C.&T. I. S., solicitând admiterea recursului și pe cale de consecinta, casarea sentinței comerciale nr. 974/(...), pronuntata de T. B.- N. in dosar nr. (...) ca nelegala si netemeinica si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond in temeiul disp. art. 312 alin. 3 si 5 din C. de procedura civila sau modificarea acesteia si, pe cale de consecinta, fie sa anularea cererii de deschidere a procedurii insolventei, in baza disp. 312 alin. 3 si 4 raportat la dispozitiile art. 304 pct. 9 si 304 indice 1 Cod P. C., fie respingerea ca nefondata/inadmisibila a cererii creditorului intimat A. M. I. de deschidere a proceudrii insolventei.
In temeiul dispozitiilor art. 300 alin 2 si 3 din C. de P. C., raportat la art. 5 din legea nr. 85/2006 republicata, privind procedura insolventei, solicită suspendarea executarii Sentintei Comerciale nr. 974/(...), pronuntata de T. B.-N. in dosar nr. (...), pana la solutionarea recursului, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea recursului se arată că, pentru a pronunta aceasta sentinta, T. a retinut: "Avand in vedere ca debitoarea nu a formulat contestatie la cererea creditoarei si cum creditoarea a facut dovada cu actele depuse a creantei sale reprezentand datorii neachitate in termen in suma totala de 79.481 lei in temeiul disp. art. 33 alin. 6 si 34 din Legea nr.
85/2006 se va admite cererea creditorului asa cum a fost formulata urmand sa fie desemnat in cauza si administratorul judiciar potrivit art. 11 alin. 1 lit. c din acelasi act normativ dintre practicienii in insolventa care au depus oferte, solicitat de reprezentantul creditorului la judecata in fond, respectiv S. U. S."
De asemenea a retinut ca in sustinerea cererii creditorul a anexat
"copia notificarii somatiei si punerii in intarziere din dosarul executional nr.
47/2011 comunicata debitoarei la (...), copia antecontractului de vanzare cumparare, facturi si ordin de plata, notificarea pentru receptia lucrarilor, extras de carte funciara pentru autentificare .... , raportul de audit privindmodul de conducere a evidentei contabile, centralizator restituiri si copie bilet la ordin."
Cauza s-a judecat in fond la data de (...) conform Incheierii pronuntata in dosar si a fost amanata pronuntarea pentru data de (...).
Dupa incheierea dezbaterilor si ramanerea in pronuntare, contrar dispozitiilor 167 alin. 2 Cod pr. C. instanta a dispus prin incheierea de mai sus administrarea de noi probe, respectiv depunerea Certificatului constatator al debitoarei emis de ORC B. N., constatand ca cererea creditorului nu indeplineste conditiile de admisibilitate prevazute de art. 112
C. Pr. C. in sensul ca nu cuprinde datele de identificare corecte ale debitoarei. Cu toate acestea, incalcand si aplicand gresit dispozitiile art 112
C. pr. Civ. precum si ale art. 167 alin 2 la data de (...) a instanta a admis cererea creditorului impotriva unei debitoare cu numar de inregistrare la R.
C. si CUI care sunt ale unei alte persoane juridice. In dispozitivul sentintei se dispune deschiderea procedurii impotriva debitoarei se C.&T. I. S. B. B- dul I., nr. 99 B, sc. 1, et.1, J. B.-N., CUI 1863585, J(...), iar numarul de inregistrare al recurentei la ORC este J(...) si CUI RO 1682173.
Critica sentinta pentru nelegalitate si netemenicie in conditiile art. 304 pct. 5, 7 si 9, 304 indice 1 din C. de pr. C. raportat la art. 31 din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolventei corelat cu art. 3 pct. 1, 6 si 12 din acelasi act normativ.
Recurenta nu a fost citata legal cu copie dupa actiune si actele anexate, neprimind nici macar citatia, la dosarul cauzei existand un proces verbal de afisare din data de (...), cu mentiunea ca "nici una dintre persoanele prevazute de lege ca fiind indreptatite sa primeasca citatia nu a fost gasita."
Aceasta procedura de citare, desi pare efectuata, totusi in fapt nu este indeplinita cu respectarea dispozitiilor legale si argumentam in cele ce urmeaza aceasta sustinere:
Conform art. 921din C. de procedura civila, „. citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora. " In data de (...), data la care se pare ca s-a procedat la afisarea citatiei si a actelor de procedura comunicate la sediul societatii au fost prezente pe intreaga durata a programului de lucru 08,00 -17,00 doi dintre angajatii recurentei si pentru intervalul orar 11,30 - 15,00 si consilierul juridic al societatii. Cu toate acestea, factorul postal incheie un proces verbal de comunicare a actelor de procedura prin afisare, pe motiv ca nu a gasit pe nimeni la sediul social. Sustinerile recurentei cu privire la prezenta personalului la sediul societatii si desfasurarea normala a programului de lucru o face cu inscrisuri pe care le anexează, acte incheiate cu diversi clienti de-ai săi in acea zi: chitante de incasare a chiriei si cheltuielilor de intretinere de la nr. 561/(...) pana la 565/(...)anexate; proces verbal de conciliere incheiat cu firma S. I. S., un alt locatar aflat cu chirie in spatiile noastre comerciale. Procesul verbal a fost incheiat in data de (...) orele 14,00 desi era programat pentru ora 12,00. - anexat; emailuri transmise de angajatii recurentei de pestatiile de lucru (calculatoare) de pe adresele de serviciu care nu pot fi accesate decat din interiorul biroului de la sediul societatii - anexate. Deci procedura de comunicare a citatiei si a actelor anexate nu a fost indeplinita conform legii, conditiile prevazute imperativ de lege pentru a fi valabila citarea prin afisare, cu titlu de exceptie pentru persoanele juridice, in cazul de fata nefiind indeplinite, si anume: nu a refuzat primirea, si nu face in nici un caz aceasta cu corespondenta proprie; la sediul recurentei s-a desfasurat un program normal de lucru si pe durata intregii zile de (...) au fost prezenti la lucru cel putin 2 angajati ai săi. Acest viciu grav de procedura in ceea ce priveste comunicarea citatiei si a celorlalte acte a condus la pronuntarea sentintei recurate cu incalcarea sau nerespectarea dreptului său legitim la aparare. Recurenta arată că avea mijloacele procesuale si dovezile suficiente si pertinente in apararea sa care ar fi putut conduce la respingerea cererii introduse de reclamant, aparari pe care insa nu le-a putut invoca in fata instantei de judecata nefiind legali citată si neavand cunostinta despre termenul de judecata si procesul in care este parte. Intrucat in conformitate cu art. 92 1din C. de procedura civila si tinand seama de dovezile administrate si mentionate mai sus, in ceea ce o priveste, hotararea a fost luata fara citarea recurentei, cu respectarea dispozitiilor legale si drept urmare este lovita de nulitate si trebuie casata. Ca urmare a admiterii recursului si casarii hotararii conform art. 312 alin 5 se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, T. B. N. Recurenta nu a avut posibilitatea formularii unei contestatii in termenul legal de 10 zile de la comunicarea actiunii deoarece nu i-a fost comunicata in mod legal citatia si actele anexate acesteia. Astfel, a fost privata de un drept procesual legitim si a fost pusă in situatia de a nu putea formula aparari si contestatii fata de actiunea introdusa impotriva sa, neavand cunostinta despre existenta procesului. Pe fondul cauzei, solicita respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei S. C.&T. I. S.R.L. B., formulata de catre A. M. I. ca fiind neintemeiata si inadmisibila. Prin actiunea introdusa intimatul A. M. I. a solicitat in baza Legii nr. 85/2006 sa se dispuna deschiderea procedurii insolventei fata de se C.&T. I. S., intrucat, sustinea acesta, i-ar datora suma de 1.173.644,20 lei compusa din 1.094.163,20 lei penalitati de intarziere pentru neincheierea contractului autentic de vanzare cumparare si 79.481 lei reprezentand parte din suma imprumutata. În conformitate cu art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creantă împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile. C., inclusiv cei bugetari, vor putea solicita deschiderea procedurii insolvenței doar în cazul în care, după compensarea datoriilor reciproce, de orice natură, suma datorată acestora va depăși suma prevăzută la pct. 12; C. intimat nu a facut dovada la instanta de fond a daatei scadente pentru restituirea împrumutului, a faptului ca aceasta creanta chiar daca ar fi certa si lichida nu a fost achitata in termen de 90 de zile de la scadenta acesteia iar instanta de fond nici nu a analizat acest aspect. Astfel ca, cel putin din acest punct de vedere sentinta atacata pe de o parte nu cuprinde motivele care au stat la baza dezlegarii pricinii prin dispozitiv iar pe de alta parte sumara motivare din ultimul aliniat alconsiderentelor sentintei este contrara actelor si probelor de la dosarul cauzei, ceea ce a determinat pronuntarea sentintei in desconsiderarea dispozițiilor art. art. 33 alin 6 si art. 31 din Legea nr. 85/2006 republicata cu privire la admisibilitatea cererii creditorului. Conform pct. 12 „valoarea-prag reprezintă cuantumul minim al creanței, pentru a putea fi introdusă cererea creditorului. A. este de 45.000 lei..." Actiunea este inadmisibila si neintemeiata deoarece creanta invocata nu indeplineste conditiile impuse cumulativ de lege. L. caracterului cert, exigibil si implicit lichid al creantei rezulta din urmatoarele argumente sustinute de inscrisuri, pe care nu le-a putut invoca la fondul cauzei nefiind legal citată si neavand cunostinta despre termenul de judecata. Dintre creantele invocate de catre pretinsul creditor, la cea in suma de 1.094.163,20 lei reprezentand penalitati de intarziere pentru neindeplinirea unei obligatii de intabulare din antecontractul de vanzare cumparare al unui apartament, nu se mai referă la ea deoarece, in mod corect, nici instanta de fond nu a considerat-o ca fiind una certe lichida si exigibila. Aceasta creanta nu este certa, nici macar nu exista, nu a fost consfintita printr-un titlu executoriu, motiv pentru care nu este exigibila, nefiind stabilit un termen scadent de plata situatie in care instanta a inlaturat-o in mod just din randul creantelor pentru care a dispus admiterea cererii. Instanta a pronuntat sentinta, cel putin asa rezulta din motivarea acesteia, luand in considerare doar "datorii neachitate in suma de 79.481 lei". A. datorii, asa cum rezulta din actiunea introductiva sunt probate de catre intimat cu raportul de audit privind modul de conducere a evidentei contabile pe perioada octombrie 2004 - mai 2006. Din acest raport rezulta ca la data de (...) societatea are inregistrat in evidentele contabile un imprumut in suma de 200.503,08 lei de la A. M. pe baza unor contracte de imprumut. I. a avut calitatea de asociat in SC A. S., actualmente sub denumirea de SC C.&T. I. S. Deci raportul de audit a fost efectuat cu acordul asociatilor cedenti si cesionari" pentru a cunoaste datoriile societatii cu asumarea obligatiei de catre asociatii cedenti de a suporta orice sume de bani ar rezulta ca sunt datorate unor terti. Prin raportul de audit depus de catre creditor la dosar s- a stabilit de catre firma de exepertiza contabila printre altele ca societatea datoreaza bugetului de stat la data de (...) suma de 74.152,04 lei cu titlu de TVA si suma de 1.457,94 lei impozit pe profit, in total suma de 75.609,98 lei. Conform conventiei partilor stabilita prin act autentic aceasta suma trebuia sa fie achitata de catre A. M. I. din surse proprii, fapt care nu s-a realizat si am achitat noi in locul lui aceste obligatii la bugetul statului in suma de 75.609, 89 lei. Drept urmare, din creanta in suma de 79.481 lei invocata de creditor prin actiunea introductiva suma de 75.609,98 lei a fost stinsă a prin compensare cu obligatia acestuia de plata a acestor datorii ale firmei rezultate in urma raportului de audit pe care le-a achitat in contul acestuia. Diferenta ramasa in suma de 3871,02 lei a fost stinsa prin platile facute ulterior in anii 2007, 2008 si 2009, pana la stingerea integrala a datoriei fata de A. M. I. Chiar daca intimatul nu ar recunoaste efectuarea platii sumei de 3871,02 lei, aceasta nu indeplineste conditiile valorii prag pentru aadmiterea unei cereri de deschidere a procedurii insolventei, fiind mult sub valoarea de 45.000 lei prevazuta de art. 3 pct. 12 din Legea 85/2006. Drept urmare, cu aplicarea art. 3 pct. 6 teza a doua din Legea nr. 85/2006 - "C., inclusiv cei bugetari, vor putea solicita deschiderea procedurii insolvenței doar în cazul în care, după compensarea datoriilor reciproce, de orice natură, suma datorată acestora va depăși suma prevăzută la pct. 12" instanta, pe baza inscrisurilor ce le va depune la dosarul cauzei va constata ca cererea de deschidere a insolventei este inadmisibila si o va respinge pentru acest motiv. La data de (...) recurenta a incheiat cu pretinsul creditor A. M. I. un antecontract de vanzare cumparare a unui apartament si a emis acestuia factura nr.11 din (...) in valoare de 114.692,16 lei. Aceasta factura i-a fost achitata cu ordin de plata in contul acesteia de catre A. M. I. la data de (...). Arată că daca un adevarat creditor, ce detine o creanta certa fata de debitorul sau, ii face acestuia o astfel de plata mentinand incerta compensatia creanței sale, fără a solicita sau invoca compensația. Aceasta creanta invocata de pretinsul creditor era consolidata la data de (...) iar acesta a facut plata catre recurentă la data de (...), deci dupa mai bine de un an in care astepta incasarea creantei, fara a invoca compensarea. Aceasta, pentru ca stia ca acea suma de bani a retinut-o pentru plata datoriilor. In concluzie, avand in vedere cele aratate mai sus precum si dovezile - inscrisuri pe care se sprijina aceste sustineri anexate prezentei, rezulta fara urma de indoiala ca creanta invocata de catre A. M. I. nu exista, ceea ce este evident ca nu i se poate atribui caracterul cert, lichid si exigibil, conditii obligatorii pentru depunerea unei cereri de insolventa. Mai mult decat atat, creanta in baza careia s-a deschis procedura insolventei fata de recurenta este litigioasa deoarece cu privire la aceleasi creante pentru care s-a cerut si s-a dispus deschiderea procedurii insolventei creditorul A. M. I. a inregistrat la T. B. N. o actiune comerciala avand ca obiect obligarea recurentei la plata sumei de 1.227.061 lei reprezentand penalitati de intarziere aferente aceluiasi antecntract de vanzare cumparare si suma de 79.481 lei reprezentand imprumut nerestituit - dosar nr. (...) cu termen de judecata la data de (...). Sustinerile creditorului cum ca nu detine fonduri banesti sa ridice ipoteca înscrisa asupra apartamentului cumparat de acesta nu sunt intemeiate, intrucat apartamentul fiind achitat integral, recurenta nu are rambursat bancii nici o suma de bani pentru aceste situatii. Recurenta nu dorește să intabuleze apartamentul, intrucat prin antecontract acesta trebuia predat in stadiul de semifinisat, si pretul a fost convenit in aceste conditii, dar la insistentele promitentului cumparator l-a finisat, situatie in care A. M. I. îi datoreaza costul finisajelor interioare suportat de aceasta cu acest apartament, costuri pe care acesta nu este de acord sa le plateasca. Recurenta a formulat recurs și împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale a declarat recurs S. C.&T. I. S.R.L. B., solicitând admiterea recursului si modificarea încheierii recurate in sensul respingerii cererii de indreptare a erorii materiale cuprinse in Sentinta comerciala nr. 974/2011. În motivarea recursului se arată că prin încheierea de indreptare a erorii materiale din Dispozitivul Sentintei comerciale nr. 974/(...) instanta a admis cererea formulata de catre administratorul judiciar S. UL T. S. si adispus schimbarea datelor de identificare ale debitoarei, respectiv numarul de inregistrare la R. C. si C. U. de I. si schimbarea datei fixate pentru solutionarea contestatiilor si afisarea tabelului definitiv. A. elemente nu au constituit erori materiale asa cum sunt cele prevazute de art. 281 Cod de pr. C. A. date au fost mentionate in sentinta conform celor cuprinse in actiunea introductiva de catre creditor, singura problema este insa aceea ca asa cum instanta a apreciat ca "aceasta eroare s-a produs intrucat mai exista o societate comerciala cu denumire asemanatoare, SC C.&TlMA S. ", aceasta nu este de fapt o eroare materiala ci o eroare grava de judecata la solutionarea cererii introductive de instanta. Nu intelege cum a putut sa considere instanta aceasta eroare ca fiind una materiala pentru motivul ca mai exista o firma cu acelasi nume atata vreme cat insusi creditorul, care dupa cum se stie a avut calitatea de asociat in SC C.&T. I. S. - debitoarea a inscris in actiunea introductiva de instanta elementele de identificare pe care si instanta le-a preluat mai apoi in Sentinta comerciala si anume cele ale SC C.&T. S. Eroarea s-a produs de fapt la judecata pe fond si anume instanta nu a lamurit cu partile, de fapt, recurenta nu a fost citată corespunzator, impotriva carei firme se indreapta actiunea creditorului SC C. S. sau SC C.&T. I. S. Asadar, este vadit faptul ca eroarea este una de judecata la solutionarea fondului cauzei, nefiind vorba in nici un caz de o eroare materiala in sensul art. 281 din C. de procedura civila. In concluzie, solicita admiterea recursului si modificarea încheierii de indreptare a erorii materiale din Dispozitivul sentinței comerciale nr. 974/(...) in sensul respingerii cererii de îndreptare a erorilor materiale formulata de catre administratorul judiciar S. S. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Analizând recursul instanța va proceda la examinarea motivelor de casare prevăzute de art. 304 Cod proc. civ., în măsura în care acestea sunt de natură să determine casarea cu trimitere a dosarului spre rejudecare ca rezultat al nulității actelor de procedură efectuate în cauză. Din actele de la dosar rezultă că recurenta a fost citată la adresa sediului cum acesta este înregistrat la ORC, citarea fiind realizată prin afișare la ușa principală, deoarece nici o persoană nu a fost găsită. Acest mod de citare corespunde exigențelor impuse de art. 85 Cod proc. civ. și art. 92 Cod proc.civ., fiind lipsite de relevanță susținerile recurentei privitoare la afișarea citației în condițiile în care pe durata programului de activitate existau persoane la sediul debitoarei. Inițial debitoarea avea denumirea de SC A. S., intimatul A. M. I. având calitatea de asociat. Urmare a contractului de cesiune și a încheierii nr. 2827/2006, încheiere emisă de O. N. al R. B.-N., societatea SC A. S. luând denumirea de S. C.&T. I. S., debitoarea din prezenta cauză, intimatul A. M. I. retrăgându-se din societate. Petentul A. M. I. invocă în cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei o creanță în sumă de 1.173.644,10 Ron instanța reținând că creditorul a făcut dovada cu actele depuse a creanței sale reprezentând datorii neachitate în sumă de 79.481 lei, datoriile fiind rezultate din raportul de audit pe perioada octombrie 2004 - mai 2006. Din acest raport rezulta ca la data de (...) societatea are inregistrat in evidentele contabile un imprumut in suma de 200.503,08 lei de la A. M. pebaza unor contracte de imprumut. I. a avut calitatea de asociat in SC A. S., actualmente sub denumirea de SC C.&T. I. S. Raportul de audit a fost efectuat cu acordul asociatilor cedenti si cesionari" pentru a cunoaste datoriile societatii, cedenții asumându-și obligația de a suporta și achita orice sume de bani ar rezulta ca sunt datorate unor terti. Prin raportul de audit depus de catre creditor la dosar s- a stabilit de catre firma de expertiza contabila printre altele ca societatea datoreaza bugetului de stat la data de (...) suma de 74.152,04 lei cu titlu de TVA si suma de 1.457,94 lei impozit pe profit, in total suma de 75.609,98 lei. Conform conventiei partilor stabilita prin act autentic aceasta suma trebuia sa fie achitata de catre A. M. I. din surse proprii. Din actele de la dosar rezultă că debitoarea a achitat o parte din datoriile prevăzute în audit și datorate bugetului statului. Potrivit art. 3 pct. 6 din Legea 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile. C. care justifică aplicarea procedurii insolvenței trebuie să îndeplinească aceleași condiții cu cele pentru care se poate începe executarea silită asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului în temeiul C.ui de procedură civilă. Potrivit art. 379 Cod proc. civ., creanța certă este creanța a cărei existență rezultă din însăși actul de creanță sau din alte acte chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. În speță, pentru creanța pentru care petentul a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, acesta a formulat și o acțiune împotriva debitoarei, înregistrată pe rolul T.ui B.-N., prin care solicită obligarea debitoarei la plata sumei de 1.306.687.000 Ron. Raportat la acest aspect, creanța pe care o invocă petentul în cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu e certă existând incertitudine asupra existenței ei, ceea ce face ca aceasta să nu îndeplinească cerințele prevăzute de art. 379 Cod proc. civ, și astfel nu conferă petentului calitatea de creditor. Lichidatorul desemnat în cauză a întocmit tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei, din care rezultă că au formulat declarații de creanță alți creditori, ceea ce înseamnă că s-a instituit deja o procedură colectivă pentru acoperirea pasivului debitorului care astfel se află în insolvență, fiind atins scopul legii insolvenței. Raportat la acest scop rezultă că chiar dacă petentul care a formulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu deține o creanță certă împotriva debitoarei și deci nu are calitate de creditor, odată procedura insolvenței deschisă ea va fi continuată dacă și-au formulat deja declarații de creanță alți creditori. Raportat la cuantumul creanțelor înregistrate în tabelul de creanțe, la faptul că recurenta nu face dovada solvabilității sale, se constată că sunt îndeplinite prevederile art. 31 din Legea nr. 85/2006, care justifică deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare. Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul. Este nefondat și recursul formulat împotriva încheierii de îndreptare a erorilor materiale, deoarece datele ce se cereau a fi îndreptate se circumscriu prevederilor art. 281(1) Cod proc.civ. Recurentei i s-a pus în vedere să achite cauțiune de 500 Ron aferentă cererii de suspendare, obligație pe care aceasta nu și-a îndeplinit-o, astfel că în baza art. 403 (4) Cod proc.civ., se va respinge cererea de suspendare. PENTRU A. MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de S. C.&T. I. S. B. împotriva sentinței comerciale nr.974 din (...) și a încheierii de îndreptare a erorii materiale din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Respinge cererea de suspendare formulată de recurenta S. C.&T. I. S. B. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: I. U.
| ← Decizia nr. 4979/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 554/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
