Decizia nr. 7008/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 7008/2012
Ședința ta de 24 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. G.: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta C. T. I. pentru debitoarea SC A. S. împotriva sentinței civile nr. 3044 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, în contradictoriu cu intimata SC A. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este nu este îndeplinită cu intimata debitoare.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din L. nr. 8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. În ceea ce privește neîndeplinirea procedurii de citare cu intimata debitoare SC A. S. de la sediul societății, care s-a menționat că a fost radiat, apreciază că procedura de citare este îndeplinită, societatea fiind citată prin lichidator. În baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3044 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate de insolvență a debitoarei SC A. S., formulată în calitate de lichidator de către petenta C. T. IPURL. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că societatea debitoare SC A. S. a fost dizolvată de drept în temeiul art. 30 din L. nr. 31/1990 republicată, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin. 6 din L. nr. 31/1990 republicată. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, precum și imposibilitatea stingerii creanței fiscale în cuantum de 2.112 leiînscrisă în fișa sintetică totală, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Interdicția radierii societăților comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești operează numai în cazul societăților dizolvate în temeiul Legii nr. 314/2001 care nu are incidență în cauză. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare, însă pentru acoperirea unei creanțe în cuantum de 2.112 lei cheltuielile pe care le presupune realizarea efectivă a procedurii sunt considerabil mai mari. Având în vedere cuantumul redus al singurei creanțe a cărei existență s-a probat în cauză, invocată ca temei al cererii formulate de către lichidator care potrivit art.723 Cod procedură civilă trebuie să își exercite drepturile procedurale potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, nu se justifică demersul judiciar al acestuia. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC A. S. prin lichidator, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment. În motivare, arată că, având în vedere principiul neretroactivității legii, noile prevederi ale Legii nr 1/1990 privind societățile comerciale nu pot fi reținute în sarcina recurentei, intrucât dizolvarea societății A. S.R.L. s-a făcutla data de (...), iar modificările legii privind societățile comerciale au fost aduse prin O. U. nr. 4. (M.Of. 316/2010). Având în vedere aceste aspecte, pasivitatea lichidatorului nu se poate reține, iar procedura de lichidare administrativă/voluntară este guvernată de vechile prevederi ale Legii nr. 31/1990, care specificau în art. 260, alin. (1) obligația de încheiere a lichidării în cel mult trei ani de la data luării hotărârii de dizolvare a societății comerciale (în afara unei proceduri de insolvență). Apreciază oportună deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru urmatoarele motive: - înregistrarea la organele fiscale a bilanțului contabil relevă faptul ca societatea a desfasurat activitate, înregistrandu-se și datorii; - că este necesară deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru ca lichidatorul să poată publica în Buletinul Procedurilor de I. notificarea deshiderii procedurii, pentru ca astfel potențialii creditori să poată depune eventualele declarații de creanță; - consideră deschiderea procedurii de faliment a fi oportună și pentru a preintampina eventualele situatii, in care ulterior radierii societății lichidatorul judiciar sa fie tras la răspundere, pentru că și-a asumat un bilanț contabil fără datorii, când în realitate existau creditori cu debite de recuperat; - conform art.2701din L. 31/1990 se prevede faptul că, în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolventa, lichidatorul este obligat să ceara deschiderea procedurii insolvenței. Acest articol este prevăzut la secțiunea dedicată lichidarii societăților pe acțiuni și in comandită pe acțiuni. În acceptiunea noastră prevederile art. 2701se aplică prin analogie și în cazul societăților cu raspundere limitata, întrucât situația acestora este similară în practică cu cea a societăților pe acțiuni și in comandită pe acțiuni. De menționat este faptul că în exercitarea atribuțiilor sale, conform prverilor Legii nr. 31/1990 rep, recurenta a întreprins toate demersurile legale pentru identificarea bunurilor și creanțelor societății, respectiv pentru lichidarea societății pe cale voluntară, dar acest lucru nu fost posibil. Intrucât actele constitutive și documentele contabile ale societății nu au fost predate lichidatorului, subscrisa a formulat cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., precum și a celorlalte dispoziții legale relevante, curtea reține următoarele: Potrivit art.3 pct.1 lit.a din L. nr.8., insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. Or, în speță, s-a invocat neplata unei creanțe al cărei cuantum este de 2112 lei și care nu justifică starea de insolvență a debitoarei astfel cum este definită de textul legal citat. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din L. nr.8., în măsura în care suma invocată este redusă, curtea apreciază că este contrar interesului economic general să se dispună deschiderea procedurii insolvenței, cu toate consecințele ce decurg din aceasta, inclusiv necesitatea antrenării unor cheltuieli de procedură mai mari decât creanța pretinsă. Prin urmare, corect a respins judecătorul sindic cererea de deschidere a procedurii insolvenței, motivat de cuantumul redus al unicei creanțe dovedite în cauză. De asemenea, lichidatorul debitoarei nu a depus înscrisuri care să dovedească existența unor creanțe peste valoarea - prag prevăzută la art.3 pct.12 din lege, care să îndeplinească cerințele art.379 C.pr.civ. și a cărei neplată să justifice invocarea unei stări de insolvență prezumată sau iminentă a debitoarei, în condițiile în care nu judecătorul sindic trebuie să stabilească, din oficiu, dacă există creanțe, ci acestea trebuie să fie invocate în concret și dovedite de lichidatorul care solicită deschiderea procedurii. Mai mult, curtea constată că invocarea unor motive de oportunitate nu poate înlătura necesitatea îndeplinirii condițiilor prevăzute de L. 8. pentru justificarea deschiderii procedurii insolvenței. În accepțiunea lichidatorului, scopul legii ar fi astfel deturnat, devenind, printre altele, o modalitate de identificare a eventualelor creanțe împotriva debitoarei. Nu este întemeiat nici motivul de recurs referitor la faptul că în cauză ar fi aplicabil art.270¹ din L. 31/1990, întrucât textul legal a fost indicat și aplicat de judecătorul sindic, acesta motivând că, într-adevăr, este incident și societăților cu răspundere limitată, făcând apoi trimiterea la definiția stării de insolvență astfel cum este prevăzută în L. 8.. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.8 din L. 8., curtea va respinge recursul ca fiind nefondat, și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de lichidatorul C. T. I. pentru debitoarea SC A. S. împotriva sentinței civile nr. 3044 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. G. V. D. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: V. P.
| ← Decizia nr. 1926/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9584/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
