Decizia nr. 8678/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a11
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8678/2012
Ședința de la 30 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I. G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de A. N. DE A. F. B. împotriva sentinței civile nr. 6681 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a11 al T.ui Maramureș în contradictoriu cu intimații SC G. S., SC G. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE I. T. S., având ca obiect procedura insolvenței contestație împotriva Hot. Adunării Generale a Creditorilor .
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă G. Bănuț în reprezentarea intereselor practicianului în insolvență.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență - poziție scrise prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentanta practicianului în insolvență solicită respingerea recursului pentru motivele expuse pe larg în scris prin poziția depusă. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 6681 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a11 al T.ui Maramureș a fost respinsă excepția tardivității contestației. A fost respinsă ca nefondată contestația formulată de creditoarea contestatoare A. N. DE A. F., împotriva Hotărârii Adunării generale a creditorilor debitoarei SC G. S. R., din data de (...), în ceea ce privește confirmarea administratorului judiciar și aprobarea ofertei financiare a administratorului judiciar. În considerente se reține că prin încheierea nr.2528 din (...), s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei S. GHITTA S.R.L. cu sediul în localitatea R., A. M., nr.1, jud.Maramureș, la cererea acesteia. A fost desemnat în calitate de administrator judiciar C. DE I. T. S. cu sediul în C. N., str.Ion B. Deleanu, nr.74, județul C.. La data de (...), creditoarea A. N. de A. F. B., a formulat contestație împotriva hotărârii adoptate în cadrul sentinței Adunării creditorilor din data de (...), doar în ceea ce privește confirmarea administratorului judiciar și aprobarea ofertei financiare a administratorului judiciar. Contestatoarea înțelege să conteste procesul verbal al adunării creditorilor numai în ceea ce privește confirmarea administratorului judiciar și aprobarea ofertei financiare a administratorului judiciar, motivat de încălcarea prevederilor art.17 alin.1 pct.b coroborate cu prevederile art.19 alin.2 din L. nr.8., privind procedura insolvenței. Adunarea creditorilor debitoarei, a avut loc la data de (...), iar contestația a fost expediată de către creditoare, la data de (...), conform ștampilei aplicată pe plicul de la fila 6 din dosar, astfel încât termenul de 5 zile prevăzut de art.7 alin.8 din L. nr.8. - modificată, fost respectat. Pe fondul cauzei, contestația a fost apreciată ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente: La data primei ședințe cu creditorii debitoarei, respectiv la (...), nu era desemnat comitetul creditorilor de către judecătorul-sindic, acesta urmând a fi desemnat de adunarea creditorilor la prima adunare. Este adevărat că potrivit art.17(1) lit.b din L. nr.8., una dintre atribuțiile comitetului creditorilor este aceea de a negocia cu administratorul judiciar sau cu lichidatorul care dorește să fie desemnat de către creditori în dosar, condițiile numirii și să recomande adunării creditorilor astfel de numiri, însă lipsa recomandării comitetului creditorilor cu privire la necesitatea păstrării sau înlocuirii administratorului judiciar provizoriu, nu este un motiv pentru anularea hotărârii atacate întrucât comitetul creditorilor nu poate avea atribuții mai mari decât adunarea creditorilor, care poate trece peste orice hotărâre a comitetului creditorilor și nici recomandare pe care el ar face-o. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. N. de A. F., solicitând admiterea recursului, modificarea hotararii atacate si, pe cale de consecinta, să se constate că hotărârea adoptata cu privire la aceste puncte este nelegala. În motivarea recursului se arată că la data de (...) a avut loc sedinta adunarii creditorilor debitoarei S. G. S., avand pe ordinea de zi: 1. Prezentarea Raportului de activitate cuprinzând măsurile întreprinse de către administratorul judiciar de la deschiderea procedurii; 2. Prezentarea activului și pasivului societății debitoare; 3. Desemnarea C. creditorilor și a președintelui comitetului; 4. Prezentarea și aprobarea Raportului privind cauzele și împrejurările care au stat la baza încetării de plăti; 5. Confirmarea administratorului judiciar; 6. Aprobarea ofertei financiare a administratorului judiciar; 7. Analiza și aprobarea strategiei de continuare a procedurii; 8. Diverse. Recurenta a inteles sa conteste procesul verbal al acestei adunari a creditorilor (din data de (...)) numai, in ceea ce priveste, Confirmarea administratorului judiciar (pct.5) si Aprobarea ofertei financiare aadministratorului judiciar (pct.6), motivat de incalcarea prevederilor art. 17 alin. 1 pct. b) coroborate cu prevederile art.19 alin.2 din L. 8. privind procedura insolventei. Conform art.17 alin.1 pct.b) din L. nr.8., comitetul creditorilor este investit cu atributia de a negocia conditiile numirii practicianului, deci si cuantumul si structura onorariului. Aceste negocieri trebuie sa isi gaseasca reflectarea intr-un proces-verbal care sa contina si recomandarea comitetului creditorilor catre adunarea creditorilor, cu privire la practicianul care are sustinerea comitetului creditorilor. Aceasta recomandare nu are o valoare prescrisa de lege, astfel incat adunarea creditorilor poate tine cont de aceasta sau o poate ignora, fara ca aceasta sa impieteze asupra legalitatii desemnarii practicianului in insolventa de catre adunare. Ceea ce e esential insa este ca recomandarea trebuie sa existe; la fel si procedura de negociere a C. creditorilor. In situatia in care la dosarul cauzei au fost depuse mai multe oferte, comitetul demareaza negocierile cu toti ofertantii, avand deplina libertate cu privire la modul de desfasurare al acestor negocieri. C. creditorilor poate cere "cea mai buna oferta" in plic inchis sau poate folosi metoda negocierii directe nefiind exclus ca, dupa prezentarea ofertelor financiare de catre ofertanti, sa se organizeze chiar si o licitatie. Dupa intrunirea comitetului creditorilor si formularea recomandarii, adunarea creditorilor, convocata in conditiile art.13 din lege, in prima sedinta sau intr-o sedinta ulterioara, decide asupra desemnarii administratorului judiciar sau lichidatorului, definitiv de aceasta data. Toate aceste aspecte mentionate mai sus, ar fi trebuit sa existe si la dosarul debitoarei SC G. S., insa acest lucru nu s-a si intamplat. În votul Recurentei s-a precizat faptul ca este prematura discutarea punctelor cu privire la confirmarea administratorului judiciar si la stabilirea onorariului acestuia, intrucat nu exista o recomandare a C. creditorilor cu privire la desemnarea administratorului judiciar, asa cum cer si dispozitiile art.19 alin.1 din L. nr.8., sens in care nu se poate discuta la acest moment confirmarea administratorului judiciar sau aprobarea ofertei financiare a acestuia. Hotărârea este nelegală, deoarece nu exista nicio recomandare din partea C. creditorilor cu privire la numire si remuneratie, asa cum cere art. 19 alin. (2) teza initiala din L. nr. 8., lipsind de asemenea si procedura de negociere prevazuta la art.17 alin.1 litera b) .. In acest sens arată faptul in cadrul sedintei Adunarii creditorilor din data de (...) a fost desemnat C. creditorilor. Pe cale de consecinta in raport de dispozitiile legale invederate, avand in vedere faptul ca nu exista o recomandare din partea C. creditorilor cu privire la numirea si remuneratia practicianului in insolventa care isi va exercita atributiile in cadrul procedurii prevazute de L. nr. 8., conditie obligatorie, deoarece acest organ participativ nu a negociat in conditiile art.17 alin. (1) pct. b) din L. nr. 8., hotararea Adunarii creditorilor din data de (...) cu privire la confirmarea administratorului judiciar si stabilirea onorariului acestuia, este nelegala. Examinând recursul, instanța reține următoarele: Recursul formulat vizează desființarea hotărârilor adunării creditorilor cu privire la confirmarea administratorului judiciar și aprobarea ofertei financiare a acestuia, întrucât ar fi fost încălcate prevederile art. 17 alin. 1 pct. b din L. 8., în sensul că desemnarea practicianului și stabilirea onorariului nu a fost negociată cu comitetul creditorilor, iar acesta nu a făcut recomandări adunării creditorilor. În aprecierea recurentei ar fi trebuitsă existe o procedură de negociere cu practicienii în insolvență: fie metoda negocierii directe, fie în plic închis sau chiar și o licitație în acest sens. Aceste susțineri ale creditoarei nu au suport legal, atâta timp cât niciun text de lege nu prevede o asemenea procedură de negociere (directă sau licitație) cu comitetul creditorilor. Prevederile art. 19 (2) din L. 8. care trebuie interpretată în sensul că desemnarea unui administrator/lichidator judiciar se poate face fie în prima ședință a adunării creditorilor, fie ulterior - la recomandarea comitetului creditorilor. Pe ordinea de zi a primei ședințe cu creditorii debitoarei G. S. figura, în conformitate cu art. 16 alin. 4 din L. 8., și desemnarea comitetului creditorilor și a președintelui acestuia, raportat la faptul că judecătorul sindic nu a desemnat un astfel de comitet în temeiul art. 16 alin. 1 din L. 8. (de altfel nici nu avea cum să fie desemnat încă comitetul în acel stadiu al procedurii). Astfel, atâta timp cât nu există un comitet desemnat, administratorul judiciar trebuie să negocieze condițiile numirii cu adunarea creditorilor, motiv pentru care negocierea cu comitetul creditorilor este necesară doar ulterior constituirii acestui participant al procedurii. În acest sens sunt și prevederile art. 16 alin. 1 teza finală din L. 8., potrivit cărora, atribuțiile comitetului prevăzute la art. 17 alin. (1) lit. b) vor fi exercitate de adunarea creditorilor dacă nu există desemnat un comitet al creditorilor, ceea ce s-a întâmplat în cadrul adunării creditorilor din data de (...). Mai mult, cum corect a reținut și instanța de fond, inexistența unui raport al comitetului creditorilor cu privire la necesitatea păstrării sau înlocuirii administratorului judiciar provizoriu, nu este un motiv pentru anularea hotărârii atacate, întrucât, în mod evident adunarea creditorilor este cea care ia o astfel de decizie. C. creditorilor este supus adunării creditorilor, el neputând avea atribuții mai mari decât aceasta. Adunarea creditorilor poate trece peste orice hotărâre a comitetului creditorilor și orice recomandare pe care el ar face-o." Pentru toate aceste considerente Curtea constată că în speță nu este incident niciunul din motivele de recurs prevăzute de art.304 C. așa încât în temeiul disp.art.312 alin.1 C. rap.la art.8 din L. nr.8. recursul declarat de creditoarea D. C. urmează a fi respins ca neîntemeiat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de A. N. DE A. F. B. împotriva sentinței civile nr. 6681 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a11 al T.ui Maramureș pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: N.B.
| ← Decizia nr. 8584/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10569/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
