Decizia nr. 7844/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7844/2012
Ședința de la 05 O. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
G. A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de către SC A. S. prin administrator statutar împotriva Sentinței civile nr.
2948 din 14 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu intimat SC N. P. C. I. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. L., intimat SC N. P. C. I. S., intimat A. F. P. B. M. PENTRU D. G. A F. P. M., având ca obiect procedura insolvenței CONT.AȚIE CREANȚĂ.
Se constată că la data de 2 octombrie 2012 s-au înregistrat concluzii scrise formulate de către recurentă.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 28 septembrie 2012, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.2948 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui M. s-au respins contestațiile formulate de către debitoarea SC A. S., prin administrator special, împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva debitoarei SC A. S., întocmit de administratorul judiciar C. I. de I. C. L., la data de (...) și publicat în Buletinul Procedurilor de I. nr. 11275/(...) împotriva creanțelor declarate de creditoarele A. F. P. B. M., și SC N. P. C. I.
S.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei SC A. S. a fost întocmit de administratorul judiciar C. I. de I. C. L. la data de (...) și publicat în Buletinul Procedurilor de I. nr. 11275/(...). Debitoarea a formulat contestație împotriva creanței Administrației F. P. B. M. abia la data de (...), cu depășirea termenului prevăzut de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. Mai mult, creanța contestată este o creanță bugetară, fiindu-i aplicabile prevederile art. 66 alin.
2 din Legea nr. 85/2006, astfel că termenul de drept invocat în concluziile scrise de către contestatoare, nu subzistă.
Cât privește creanța creditoarei SC N. P. C. I. S., aceasta a fost înregistrată în tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei, cu suma solicitată de către creditoare potrivit facturii fiscale nr. RNB 00009155 din
(...), anexată declarației de creanță întrucât debitoarea nu și-a dovedit susținerile pentru înscrierea unui cuantum mai redus al acesteia.
Administratorul judiciar a solicitat administratorului special al debitoarei prezentarea unor documente justificative, în condițiile verificării creanțelor declarate, în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr.
85/2006 însă nu i-au fost puse la dispoziție documentele solicitate.
În consecință, contestațiile debitoarei au fost privite ca neîntemeiate și respinse ca atare, potrivit art. 73 din Legea nr. 85/2006, conform dispozitivului prezentei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC A. S. B. M.solicitând reformarea hotărârii atacate în sensul admiteriicontestațiilor.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a relevat că primainstanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată atunci când a statuat cu privire la decăderea debitoarei din dreptul de a contesta creanța cu care creditorul bugetar a fost înscris în tabelul creditorilor. R. învederează că și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 75 din Legea insolvenței, prevederi în raport de care contestația nu putea fi calificată drept tardivă.
R. a criticat pentru considerente de nelegalitate hotărâreapronunțată de judecătorul sindic cu privire la contestația debitoarei împotriva trecerii creditoarei SC N. P. C. S. in tabelul preliminar cu creanța de 14.393,26 lei.
În susținerea cererii de reformare, recurenta a arătat că prevederile art. 65 alin 1 si 67 alin 1 din Legea nr. 85/2006 au fost încălcate, deoarece cererea de admitere a creanței nu a fost verificată de administratorul judiciar, nefiind depuse înscrisuri care să ateste legitimitatea creanței invocată de această creditoare. F., neacceptată la plata, pe care se întemeiază declarația de creanță, neînsoțită de documente care să justifice realitatea operațiunii economice, nu face dovada dreptului invocat de creditoare.
Debitoarea a relevat că din creanța pretinsă SC N. P. C. I. S. doar creanța în valoare de 9244,59 lei are caracter cert, lichid si exigibil, suma cu care acesta și figurează înscrisă în lista creditorilor, întocmită conform art. 28 lit. c din Legea insolvenței.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
1.Prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată atunci când a statuat cu privire la decăderea debitoarei din dreptul de a contesta creanța cu care creditorul bugetar a fost înscris în tabelul creditorilor.
R. și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 75 din Legea insolvenței, prevederi în raport de care contestația nu putea fi calificată drept tardivă.
Potrivit prevederilor legale anterior citate după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2), si pana la închiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferința in tabel definitiv de creanțe, in cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferința, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare si pana atunci necunoscute.
Judecarea contestației se va face de judecătorul - sindic, după citarea contestatorului, a creditorului care deține creanța contestată, daca acestanu este chiar contestatorul, a administratorului judiciar/., a membrilor comitetului creditorilor si a oricărei alte parți interesate, după caz. Pana la judecarea irevocabila a contestației, judecătorul-sindic va putea declara creanța sau dreptul de preferința contestat ca admis numai provizoriu.
Posibilitatea de a exercita dreptul de a formula contestația întemeiată pe art. 75 din Legea insolvenței există ,după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2), pana la închiderea procedurii.
Or, momentul constitutiv ,ca punct de împlinire , a termenului de procedură nu a fost atins. Ca atare, efectele termenului de procedură nu s- au realizat, sancțiunea decăderii neputând fi aplicată.
În consecință, prima instanță trebuia să analizeze fondul raportului juridic litigios.
2. Creditoarea SC N. P. C. S. a solicitat înscrierea in tabelul preliminar cu creanța de 14.393,26 lei. Cererea de admitere a declarație de creanță se întemeiază pe o factură fiscală. Sarcina probei privind caracterul cert lichid și exigibil al creanței invocate împotriva averii debitoarei incumba conform art. 1169 C. civ. și 46 C. com. creditoarei.
Debitoarea susține că factura pe care se întemeiază declarația de creanță, nu face dovada dreptului invocat nefiind neacceptată la plata ori însoțită de documente care să justifice realitatea serviciilor prestate prin documente de transport( ce să ateste explicit traseul și cantitatea de marfă transportată) .
Aceste apărări nu au fost cercetate de prima instanță. Regula evocată de art. 1169 C. civ. își găsește corespondență în normele de drept procesual , fiind puternic consolidată prin dispozițiile art. 129 alin.1 C. proc.civ.
Hotărârea ce constituie obiect al prezentului recurs nu evocă clar rațiunile ei, ea nu cuprinde elementele silogismului judiciar, nu arată premisele de fapt și de drept care au condus instanța la soluția litigiului cuprinsă în dispozitiv.
Hotărârea apare ca o hotărâre arbitrară, care anulează aproape toate principiile ce guvernează procesul civil, făcând imposibilă exercitarea unui control judiciar. L. de asemenea o analiză clară, omogenă din perspectiva dreptului material și în ceea ce privește legitimitatea demersului inițiat de reclamant .
Or, inexistența motivării atrage casarea hotărârii. Dezideratul celerității nu poate oblitera restul principiilor care guvernează procesul civil
și care au fost instituite tocmai pentru a constitui o pavăză împotriva dispozițiilor arbitrare.
Pentru aceste considerente Curte a apreciat că , în acord cu prevederile art. 312 C.proc. civ. se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare judecătorul sindic va analiza pe fond cele două contestații ,va analiza toate apărările invocate, va administra probele propuse de părți și va ordona administrarea probelor care au aptitudinea de a conduce la aflarea adevărului în cauză. Va cere creditoarei SC N. P. C. S. să prezinte toate înscrisurile prin care înțelege să justifice realitatea serviciilor prestate prin documente de transport documente ce să ateste explicit traseul și cantitatea de marfă transportată . Contestația formulată de debitoare în contradictoriu cu creditorul bugetar va fi analizată în raport de prevederile art. 75 din Legea insolvenței ,iar contestația formulată de debitoare în contradictoriu cu creditoarea SC N. P. C. S. va fi cercetată înconsiderarea temeiului invocat de petentă , și anume art. 73 din Legea insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC A. S. împotriva sentinței civile nr.2948 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui M., pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
G. A. N. S. AL H. M. B. A. B.red.S.AL H./A.C.
2 e x. - (...)jud.fond.O. S.
| ← Decizia nr. 5475/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10980/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
