Decizia nr. 8047/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a4
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA C. Nr. 8047/2012
Ședința publică de la 12 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea C. B. SA PRIN C. B. SA S. C. -. împotriva sentinței civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a4 al T.ui S. C., privind și pe intimat S. P. S., intimat S. P. S. PRIN LICHIDATOR J. CII B. D. C., având ca obiect contestație (...)/a4 contest.la hot.ad.gen a cred.dep.de C. B. SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă practician în insolvență B. D. C. în calitate de lichidator al societății debitoare SC P. SRL, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul promovat este legal timbrat, precum și faptul că la data de 27 septembrie 2012 s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. La întrebarea solicitarea instanței de a furniza informații cu privire la stadiul actual al procedurii și de a depune la dosar actele care au stat la baza formulării declarației de creanță, reprezentanta intimatei arată că nu deține momentan aceste documente, sens în care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare. Cu privire la stadiul procedurii, relevă că societatea se află în perioada de observație. C.ea lasă cauza la a doua strigare. La reluarea dezbaterilor, în aceeași prezență, reprezentanta intimatei depune la dosar înscrisurile solicitate de curte și arată că nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C.ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, conform argumentelor din cuprinsul întâmpinării. C.ea reține cauza în pronunțare. C.EA Prin sentința civilă nr. 3. din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...)/a4 s-a respins excepția inadmisibilității contestației, ca fiind neîntemeiată. S-a respins contestația formulată de către contestatoarea C. B. SA, S. C.-N. împotriva hotărârii adunării generale a creditorilor debitoarei SC P. SRL din data de (...), ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: În primul rând, trebuie precizat faptul că excepția inadmisbilității introducerii acțiunii a fost respinsă ca neîntemeiată. Ceea ce trebuie atacat este chiar hotărârea adunării creditorilor, așa cum prevede art. 14, al. 7 din Legea nr. 85/2006 și nu procesul-verbal încheiat ulterior adoptării ei, ce nu face decât să consfințească, într-o formă scrisă și sistematizată, ceea ce s-a întâmplat în acea ședință a adunării generale a creditorilor. A. de voință al creditorilor a avut loc la momentul votului, la momentul adoptării hotărârii. Atunci încep să se producă efectele juridice ale hotărârii care va îmbrăca ulterior și o formă scrisă pentru a putea fi pusă în executare și pentru a putea fi opusă terților, după efectuarea formalităților legale de publicitate a ei. Pe fondul cauzei, contestația a fost respinsă, ca neîntemeiată. Este indiscutabil faptul că în situația unei creanțe înscrise provizoriu, considerată fiind, de către lichidatorul judiciar, ca fiind afectată de o condiție suspensivă (fila 21), creditorul care a declarat-o nu poate participa la ședințele adunării creditorilor, cu drept de vot, conform art. 64, al. 5 din Legea nr. 85/2006. În acest litigiu nu se poate da o soluție asupra problemei ridicată de către contestatoare și anume a faptului că ar fi trebuit înscrisă creanța sa ca nescadentă și nu ca provizorie, condiționată suspensiv de împlinirea termenului scadenței, pentru corectarea eventualelor greșeli ale lichidatorului judiciar, trebuind formulată o altă acțiune care să aibă ca obiect exact acest aspect. De altfel, contestatoarea a formulat această acțiune, motiv pentru care a solicitat, în cadrul acelei adunări generale a creditorilor amânarea votului asupra planului de reorganizare (fila 20), propunere neacceptată însă. Toate celelalte chestiuni invocate în contestație, legate de faptul intervenirii sau nu a exigibilității anticipate, de faptul ajungerii la scadență a creanței, ea trebuind să fie considerată certă, lichidă și exigibilă, sunt chestiuni care nu au relevanță în acest litigiu, din moment ce până la data ținerii acelei adunări generale ce a adoptat hotărârea atacată, tabelul preliminar nu a fost modificat. Or, votul într-o adunare generală se dă de către acei creditori acceptați în tabelul preliminar, conform art. 15, al. 2 din Legea nr. 85/2006. În concluzie, la data adoptării hotărârii atacate, 16 ianuarie 2012, creanța contestatoarei, fiind trecută în tabelul creditorilor (greșit sau nu), ca fiind afectată de condiția împlinirii scadenței și nu nescadentă, nu îi dădea drept de vot în acea adunare. Prin urmare, în speță sunt clar aplicabile prevederile art. 64, al. 5 din Legea nr. 85/2006. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea C. B. SA solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat. În motivare s-a arătat că: In fapt, la data de (...), C. B. SA S. C.-N. a luat cunostinta de S. C. nr. 3. pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj prin care a fost respinsa contestatia formulata de B. impotriva procesului-verbal al Adunarii creditorilor, ca nelegala si netemeinica, pe motiv ca procesul - verbal este doar actul juridic in care a fost consfintit, in forma scrisa si sistematizata, tot ceea ce s-a intamplat in sedinta Adunarii Creditorilor. Instanta invedereaza faptul ca, ceea ce ar trebui sa fie atacata este, in realitate, hotararea Adunarii credltorilor, hotarare care a fost luata la momentul la care a fost exprimat votul. Astfel, instanta apreciaza ca la momentul la care se adopta hotararea incep sa se produca efectele juridice ale vointei partilor votante. In mod gresit judecatorul sindic a facut o asemenea apreciere deoarece in cererea de anulare a procesului - verbal al sedintei Adunarii creditorilor pe care a formulat-o era inserata manifestarea de vointa a celorlalti creditori cat si mentiunea ca societatea creditoare nu beneficiaza de drept de vot pe motiv ca ar fi inscrisa cu o creanta sub conditie suspensiva si nu cu o creanta afectata de un termen suspensiv. Nu se poate ataca o hotarare a Adunarii creditorlor in sensul de manifestare de vointa a fiecaruia dintre acestia ci poate fi contestat numai actul juridic in care este inserata aceasta vointa, act juridic pe care, de altfel, si urmarea a-l anula. Arată ca, potrivit art. 14 alin 6 din Legea 85/2006, cu modificarile ulterioare: "Deliberările și hotărârile adunării creditorilor vor fi cuprinse Într-un proces-verbal, care va fi semnat de președintele ședinței, membrii comitetului creditorilor, precum și de administratorul judiciar sau de lichidator, după caz. Procesul-verbal va fi depus, prin grija administratorului judiciar/., la dosarul cauzei, În termen de două zile lucrătoare de data sedintei". Asadar. hotararea adunarii creditorilor este consfintita tocmai in procesul verbal al sedintei. Instanta de fond apreciaza ca fiind irelevante toate aspectele de care a inteles sa ne prevalam si care fac referire la caracterul cert, lichid si exigibil al creantei creditoarei. Critică acesta motivare a instantei deoarece discutia referitoare la caracterul exigibil al creantei creditoarei a facut-o numai la momentul la care, convocati la A. creditorilor debitoarei SC P. SRL nu i-a fost conferit dreptul de vot. Precizează ca apare, atat in tabelul preliminar cat si in tabelul definitiv al creantelor, cu o creanta "garantata provizoriu sub conditia implinirii scadentei" . Acest lucru nu i-ar fi putut conduce la ideea ca lichidatorul , la momentul la care se va vota in cadrul Adunarii Creditorilor, va interpreta termenul suspensiv care afecteaza creanta creditoarei potrivit art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 dar nu in sensul in care legiuitorul a inteles sa reglementeze acest tip de creante, ci , in mod eronat, si va considera ca creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii, admise provizoriu la masa credală, nu au drept de vot În A. generală, fiind doar îndreptățite să participe la distribuiri de sume, în măsura îngăduită de lege. In acest fel, procedura fiind destul de avansata ( ne aflam deja la prima convocare a Adunarii creditorilor) si, pe cale de consecinta, expirand termenul in care ar fi putut sa conteste inscrierea in tabelul creditorilor, s-ar regasi in situatia ingrata de nu îi mai fi conferit dreptul de vot si de nu fi lasată sa exprime un punct de vedere valabil cu privire la punctele inscrise pe ordinea de zi. Astfel, apreciază ca solutia pronuntata de instanta de fond de respingere a cererii creditoarei ca nelegala si netemeinica este una incorecta de vreme ce a incercat prin toate mijloacele posibile de a demonstra ca inscrierea in tabelul creditorilor este eronata si se datoreaza viziunii lichidatorului cu privire la termen / conditie ca modalitati ale actului juridic care este una aparte. În cauză a formulat întâmpinare B. D. C., CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC P. SRL prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nelegal - filele 7-8. Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs invocate și aapărărilor formulate, C.ea reține următoarele: Administratorul judiciar a convocat pentru (...) adunarea generala a creditorilor in vederea confirmarii planului de reorganizare. C. a fost publicata in BPI nr 13096 din (...). Anterior convocarii la (...) administratorul judiciar a afisat tabelul definitiv al creditorilor SC P. SRL - tabel in care recurenta C. B. a fost inscrisa provizoriu, sub conditia indeplinirii scadentei, cu o creanta garantata. Trebuie observat ca in ceea ce priveste votarea planului de reorganizare, desi creditoarea C. B. nu a votat, in categoria creantelor garantate (din care face parte BRD G. S. G. SA, OTP B. ROM.IA SA si creditoarea C. B.) votul a fost pentru respingerea planului in proportie de 80,22% (prin votul creditoarei BRD G. S. G. SA). Desi in mod gresit a fost inscrisa creanta C. B. ca fiind sub conditie, si pe cale de consecinta in mod gresit nu s-a permis creditoarei C. B. sa isi exprime votul in adunarea generala a creditorilor, curtea observa ca nu exista un folos practic din partea recurentei pentru modificarea sentintei. Cu sau fara votul C. B. votul in cadrul categoriei de creante garantate era negativ, astfel ca nu rezulta nici un folos practic pentru recurenta. Pentru a fi parte într-o procedurã judiciarã se impun a fi îndepliniteanumite condiții, reclamantul trebuind sã facã dovada, printre altele, cã are uninteres juridic, recunoscut și ocrotit de lege, nãscut și actual, personal și direct (a se vedea în acest sens, spre exemplu, V. M. C., G. B.-D. procesual civil, C. selectiv, Ed. 3, p. 4; M. Tãbârcã-Excepțiile procesuale în procesul civil, Ed. A II-a, p. 179- 1.). Potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 8 din Legea nr 85/2006 curtea va respinge recursul declarat de creditoarea C. B. SA împotriva sentinței civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a4 al T.ui S. C., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de creditoarea C. B. SA împotriva sentinței civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a4 al T.ui S. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M. B. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. Păcurar
| ← Decizia nr. 9890/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6554/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
