Decizia nr. 8426/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a5
Nr. 8426/2012
Ședința 23 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I. Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de A. PENTRU S. P. MTS SA - ADMINISTRATOR S. AL SC MTS SA împotriva sentinței civile nr. 755 din (...) pronunțată de către T. S. C. în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimata SC MTS SA PRIN LICHIDATOR J. C. DE I. T. S., D. G. A F. P. C. având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată .
La data de (...) se înregistrează din partea recurentei - note scrise însoțite de înscrisuri.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 octombrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 755 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., s-a admis cererea de trecere în faliment a debitoarei S. MTS S. formulată de administratorul judiciar, C. DE I. T. S. și, în consecință, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC MTS SA, CUI 5. și desemnează în calitate de lichidator judiciar C. DE I. T. S., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din L. nr. 8. și dizolvarea societății debitoare SC MTS SA.
S-a dispus întocmirea de către lichidatorul judiciar, C. DE I. T. S., în termen de maxim 5 zile de la intrarea în faliment a debitoarei SC MTS SA a unei liste cuprinzând numele / denumirile și adresele / sediile creditorilor și toate creanțele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii. S-a stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei în vederea întocmirii tabelului suplimentar al creanțelor la data de 4 aprilie
2012, termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al creanțelor, la data de 2 mai 2012, data limită de depunere a contestațiilor împotriva trecerii creanțelor sau drepturilor de preferință în tabelul suplimentar la 19 mai 2012, precum și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și de pronunțare asupra tabelului definitiv consolidat, la data de 30 mai 2012. S-a dispus notificarea de către lichidatorul judiciar provizoriu a intrării în faliment în condițiile art. 108 alin. 1 din L. nr. 8. debitoarei și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii. S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare. S-a dispus în sarcina lichidatorului judiciar provizoriu obligația de a depune rapoarte lunare privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că Prin raportul de activitate depus la dosar la data 17 februarie 2012 administratorul judiciar a solicit judecătorului sindic aprobarea raportului și intrarea debitoarei în procedura generală a falimentului. Administratorul judiciar a solicitat judecătorului sindic să dispună intrareadebitoarei în procedura generală a falimentului, având în vedere că nici debitoarea nu și-a manifestat intenția de reorganizare și nici unul dintre creditorii îndreptățiți nu a propus un plan de reorganizare în termenul prev. de art. 94 din L. nr.8..
Luând în considerare cererea formulată de administratorul judiciar și constatând faptul că debitoarea nu și-a manifestat intenția de reorganizare și nici unul dintre creditorii îndreptățiți nu au propus un plan de reorganizare în termenul prev. de art.94 din L. nr.8., în baza disp. art. 59 și 60 alin.3 din L. nr. 8. s-a încuviințat propunerea formulată de către administratorul judiciar și s-a dispus, în temeiul art. 107 lit. D din același act normative, intrarea în faliment a debitoarei SC MTS SRL, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar C. DE I. T. S. în baza disp. art. 107 alin.2 lit. b din L. nr. 8., pentru a îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din L. nr.8..
În baza art. 107 alin. 2 din L. nr. 8. s-a dispus dizolvarea societății debitoare conform dispozitivuluii mai sus menționat.
Împotriva acestei sentințe, debitoarea S. MTS S. T. S. prin administrator special a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună închiderea procedurii insolvenței, cu restabilirea situației anterioare deschiderii procedurii.
În motivarea recursului, debitoarea prin administrator special R. B. L. a arătat că este total delapidată de gruparea interpusă a lui E. Ede, nici un bun material nefiind găsit pe numele său, chiar și administratorul judiciar este nevoit să-și crediteze propria activitate, precum rezultă din rapoartele sale depuse lună de lună. La aceeași concluzie ajungând și administratorii judiciari care au evoluat pe rând în cauză.
În ceea ce privește transferurile patrimoniale care au devalizat debitoarea, administratorul judiciar a reținut în mod greșit faptul că nu se mai poate pune problema anulării acestora deoarece au fost încheiate cu mai mult de 3 ani anterior deschiderii procedurii de insolvență.
În opinia recurentei, singura șansă a debitoarei ar consta în închiderea procedurii, cu restabilirea situației anterioare deschiderii acestei proceduri, situație care ar putea asigura continuarea executării planului de reorganizare voluntară a S. MTS S. pentru recuperarea patrimoniului și satisfacerea creanțelor bugetelor public și ale asigurărilor sociale și de sănătate, putând realiza și despăgubiri pentru prejudiciile pricinuite. În concluzie, consideră că deschiderea procedurii falimentului nu este o opțiune viabilă pentru debitoare.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Primul aspect cu privire la care instanța de recurs se va pronunța este legat de calitatea de reprezentant a administratorului special. Printre înscrisurile depuse la dosar în dovedirea acestei calități a fost prezentat buletinul procedurilor de insolvență nr. 342 din (...) (f. 94 dosar recurs) în cuprinsul căruia apare ca fiind publicată notificarea numirii administratorului special: A. pentru S. P. S. MTS S.
Mai mult, la dosar a fost depus raportul administratorului judiciar de la respectivul moment, S. B. F. S. S. prin care la punctul 3 se menționează faptul că la data de 11 august 2006, în baza hotărârii adunării generale a acționarilor S. MTS S. a fost numit administrator special al debitoarei în temeiul art. 3 punctul 26 și art. 18 din L.
8. (potrivit formei în vigoare la respectivul moment) A. pentru S. P. S. MTS S. reprezentată prin R. B. L. A fost depusă și o copie de pe respectiva hotărâre (f. 97). Această hotărâre a fost înregistrată procedural la Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna la data de (...) prin R. D. acestei instituții (f.
100 dosar recurs), iar persoana fizică R. B. L. a depus specimen de semnătură în calitate de reprezentant al asociației ce a dobândit calitatea de administrator special (f.
101 dosar recurs).
Mai mult, problema calității de administrator special în procedura debitoarei S. MTS S. a fost tranșată cu putere de lucru judecat prin decizia civilă nr. 7. pronunțată în dosar (...) al Curții de A. C. (f. 107 - 109), prin care s-a respins irevocabil excepția lipseidovezii calității de reprezentant a A. pentru S. P. S. MTS S. reprezentată prin R. B. L. situație în care pentru identitate de rațiune și în baza aceleiași stări de fapt nu se poate ajunge la o concluzie contrară.
În ceea ce privește fondul recursului care are ca obiect sentința de trecere a debitoarei în faliment instanța reține faptul că prin argumentele expuse recurenta nu invocă nici un motiv plauzibil pentru care soluția procedurală dispusă de către judecătorul sindic este nelegală. Dimpotrivă, recurenta se rezumă la a critica ,,per ansamblu,, procedura deschisă încă din anul 2005, demască presupuse tentative de devalizare a a patrimoniului debitoarei și propune în final drept remediu soluții care nu au nici o legătură cu realitatea procedurală din dosar deoarece se referă la etape depășite încă de la deschiderea procedurii și din momentul analizării presupuselor acte frauduloase încheiate în cei trei ani anteriori acestei deschideri. Nicio critică pertinentă legată de trecerea în faliment, în condițiile în care judecătorul sindic a reținut explicit faptul că un plan de reorganizare al debitoarei nu a fost propus și nicio altă soluție cu excepția falimentului nu este susținută într-o manieră plauzibilă.
Planul de reorganizare ,,voluntară,, invocat de către recurentă nu reprezintă o instituție reglementată de către L. 8. în condițiile în care nici debitoarea și nici creditorii nu și-au manifestat intenția de reorganizare și nu au propus un plan de reorganizare în termenul prevăzut de art. 94 din L. 8. iar expresiile calomnioase și injurioase la adresa instanțelor și a unor terți din motivarea recursului sunt incompatibile cu un demers judiciar onest.
Reținând corect starea de fapt, judecătorul sindic a constatat procedural faptul că debitoarea nu și-a manifestat intenția de reorganizare și nici unul dintre creditorii îndreptățiți nu au propus un plan de reorganizare în termenul prevăzut de art. 94 din L. nr. 8., situație în care în baza dispozițiilor art. 59 și 60 alin. 3 din L. nr. 8. s-a încuviințat propunerea formulată de către administratorul judiciar și s-a dispus în mod temeinic în temeiul art. 107 lit. D din același act normativ, intrarea în faliment a debitoarei S. MTS S., fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar C. DE I. T. S. în baza disp. art. 107 alin. 2 lit. b din L. nr. 8., pentru a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din L. nr. 8.. Instanța de recurs apreciază corectă și dizolvarea debitoarei în baza art. 107 alin. 2 din L. nr. 8. precum și celelalte măsuri de lichidare dispuse.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c., instanța va respinge recursul declarat de S. MTS S. prin administrator special împotriva sentinței civile nr. 755 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge excepția lipsei dovezii de reprezentant a administratorului special A. pentru S. P. S. MTS S. reprezentată prin domnul R. B. L.
Respinge recursul declarat de S. MTS S. T. S. prin administrator special împotriva sentinței civile nr. 755 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. D. P. A. A. I.
GREFIER,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: F.I.Moțu.
| ← Decizia nr. 10250/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1455/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
