Decizia nr. 8816/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a2
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8816/2012
Ședința publică de la 01 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
J.ecător M. D.
J.ecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de contestatoarea A. F. P. A M. C.-N. R. PRIN D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 632/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimații B.- G. S. G. S., SC A. S. S., SC A. S. S. PRIN L.ATOR J. H&B I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată (...)/a2 contest.la tab.prel.dep.de DGFP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. C.ea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } C.EA Prin sentința civilă nr. 632 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al Tribunalului Specializat C., a fost admisă în parte contestația formulată de contestatoarea A. C.-N. prin D. C. împotriva tabelului definitiv al creanțelor declarate împotriva debitoarei SC A. S. SA și în consecință: S-a dispus înscrierea în tabelul definitiv a creditoarei A. C.-N. astfel: creanță garantată de rang II în sumă de 264.461 lei cu titlu de provizoriu; creanță bugetară în sumă de 143.341 lei. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Creditoarea este înscrisa in tabelul preliminar cu suma de 407.802 lei in categoria creanțelor bugetare, din care suma de 264.461 lei cu titlu provizoriu pana la soluționarea irevocabila a contestației debitoarei împotriva raportului de inspecție fiscala nr. 27068/(...) si a acțiunii din dosar nr. (...) al J. C.-N.. Sub acest aspect si judecătorul sindic apreciază ca , atâta timp cât pentru aceasta creanța titluri executorii sunt contestate, nu se poate considera ca aceasta este o creanță certă. Pentru aceste considerente vor fi înlăturate ca nefondate susținerile contestatoarei. Contestatoarea nu a făcut dovada publicității instituirii sechestrului asupra bunurilor mobile( p. vb. De sechestru nr. 27820, (...)4 din 2011), in condițiile prev. de art. 151 alin. 8 C.pr.fiscala, coroborat cu art. 142 alin. 7 C.pr.fiscala, astfel ca judecătorul sindic a apreciat de asemenea ca nu poate fi reținuta natura garantata a creantei Din acest punct de vedere se considera ca aceasta contestație nu este întemeiata. precum si cu raportare la faptul ca in ceea ce privește bunurile mobile, nu s-a făcut dovada efectuării publicității instituirii sechestrului fata de terți. Cu privire la procesul verbal de sechestru 2. privind instituit asupra imobilului, dovedit si cu extrasul de carte funciara anexat doar la acest dosar, contestația este apreciata ca fiind întemeiata ,rap . la cerințele art. 142 alin. 7 C.pr.fiscala ,deoarece exista o garanție imobiliara dovedita pentru creanța in suma de 264.461 lei, de rang II dat de ordinea înregistrării cererii acestui creditor , rap. la prev.art. 25 din legea 7/1996, garanția de rang I fiind a B. T. pt. creanța de 455.954, 24 lei. În baza tuturor acestor considerente s-a admis doar in parte contestația, și s-a dispus înscrierea în tabelul definitiv a creditoarei A. C.-N. astfel:creanță garantată de rang II în sumă de 264.461 lei cu titlu de provizoriu; creanță bugetară în sumă de 143.341 lei. S-a impus a preciza ca se impune pe cale de consecința și modificarea tabelului de creanțe prin precizarea de către administratorul judiciar a rangului creanței B. T. SA , in sensul înscrierii acestui creditor cu suma de 455.954,24 lei in categoria creanțelor garantate de rang I. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P. C.-N. prin D. G.a F. P. C., solicitând modificarea sentinței atacate cu admiterea contestației șiînscrierea creanței de 407.802 lei în tabel la categoria creanțe garantate, având în vedere că beneficiază de garanție reală asupra bunurilor imobile și mobile din patrimoniul debitorului, conform P.V. sechestru nr. (...)(...)(...)2/2011 și 27824/2011. În motivare creditoarea arată că judecătorul sindic a admis în parte contestația și a dispus înscrierea în tabel, luând în seamă poziția administratorului judiciar și fără a ține seama de argumentele și motivele contestatoarei, reținând în motivarea hotărârii motive contradictorii. Apreciază că în ceea ce privește procesele verbale de sechestru privind bunurile mobile, s-a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art.151 alin.8 din O.G. nr. nr. 92/2003. În ceea ce privește faptul că suma de 264.461 lei este înscrisă cu titlu provizoriu până la soluționarea irevocabilă a contestației formulate de societatea debitoare împotriva R.I.RF nr. 27068/(...) înregistrată la D. G. a F. P. C. la data de (...) și a acțiunii înregistrate în dosarul nr.(...) aflat pe rolul J. C.-N., această înscriere este de asemenea neîntemeiată având în vedere faptul că respectiva creanță este cuprinsă în titluri executorii, așa cum a menționat și administratorul judiciar în notificarea prezentată - alin.3 din notificare. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilorformulate, C.ea reține următoarele: 1. Conform art. 151 alin. 8 C.pr.fisc. procesul verbal de sechestru asupra bunurilor mobile conferă creditorului fiscal calitatea de creditor gajist cu toate consecințele ce decurg din această calificare, respectiv acesta are aceleași drepturi în raport de ceilalți creditori ca și dreptul de gaj în sensul prevederilor dreptului comun. Din această perspectivă, creanța creditorului fiscal pentru executarea căreia acesta a înființat un sechestru asigurător are natura juridică a unei creanțe garantate. Este real că potrivit dispozițiilor art. 142 alin. 7 C.pr.fisc. față de terți, inclusiv față de stat, o garanție reală și celelalte sarcini reale asupra bunurilor au un grad de prioritate care se stabilește de la momentul în care acestea au fost făcute publice prin oricare dintre metodele prevăzute de lege. Așa fiind, din perspectiva obținerii rangului prioritar al creanței fiscale garantate aceasta se stabilește condiționat de îndeplinirea formalităților de publicitate prin oricare din metodele prevăzute de lege. Pe cale de consecință, neîndeplinirea formalității de publicitate a garanției dedusă din efectul aplicării art. 151 alin. 8 C.pr.fisc. nu înseamnă că, creanța fiscală nu poate fi calificată ca fiind una garantată ci doar că nu este stabilit un rang prioritar față de ceilalți creditori. Prin urmare, teza judecătorului sindic conform căreia absența publicității instituirii sechestrului asupra bunurilor mobile înlătura natura garantată a creanței nu poate fi reținută ca întemeiată. Este tot atât de adevărat că în lipsa stabilirii rangului creanța garantată fără rang prioritar conduce la suportarea concursului celorlalți creditori. Conform art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 prin creanțe garantate se înțelege creantele persoanelor care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent daca acesta este debitor principal sau tert garantat fata de persoanele beneficiare ale garantiilor reale. Interesul recurentei pentru înscrierea creanței garantate este conform art. 103 alin. 3 lit. a) din Legea nr. 85/2006 și dat și de efectul produs pe terenul dreptului acesteia de a vota separat, categoria de creanțe și marja de vot influențând decisiv acceptarea planului de reorganizare conform art. 103 alin. 4 din aceeași lege. Față de cele ce precedă, recursul recurentei se vădește a fi fondat iar în temeiul art. 8 din Legea nr. 85/2006 se va adamite, va fi modificată sentința judecătorului sindic în sensul că se va dispune înscrierea în tabelul definitiv a creditoarei A. F. P. C.-N. cu o creanță în sumă de 143.341 lei, creanță garantată fără prag. 2. Recursul declarat de aceeași creditoare în ceea ce privește soluția judecătorului sindic de a dispune înscrierea creanței garantată de rang II în sumă de 264.461 lei cu titlu provizoriu nu este fondat. Este real că această creanță rezultă dintr-un titlu de creanță fiscală care însă a fost atacat de debitor cu contestație administrativă pe calea prevăzută la art. 205 și urm. C.pr.fisc iar titlul executoriu fiscal este supus cenzurii calea contestației la executare prevăzută de C. de procedură fiscală. Trebuie notat că titlul executoriu fiscal deși constată o creanță certă, lichidă și exigibilă nu este format dintr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă în sensul art. 22 din Legea nr. 554/2004 ci este și poate fi supus cenzurii în fapt și în drept pe o cale contencioasă care presupune o anumită durată în timp pentru soluționare. În ipoteza în care debitorul fiscal va triumfa cu succes în contestație sau în calea judiciară și procedura între timp s-ar închide acesta nu ar mai fi în măsură să-și recupereze creanța fiscală. Prin urmare, prin înregistrarea cu titlu provizoriu a creanței, creditorului, fiscal nu i se produce nici un prejudiciu deoarece la momentul distribuirii sumelor contravaloarea creanței se trece într-un cont de așteptare iar plata se va definitiva în cursul procedurii în situația în care creditorul fiscal triumfă în litigiul fiscal propriu-zis, ținând seama de regimul legal prevăzut la art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/2006. Din această perspectivă, C.ea reține că judecătorul sindic a aplicat corect dispozițiile legale incidente în materie, sens în care în raport de cele mai sus relevate în temeiul art. 8 din Legea nr. 85/2006, instanța va respinge recursul sub acest aspect, menținând în aceste limite hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Admite recursul declarat de creditoarea A. F. P. C.-N. prin D. G. a F. P. C., împotriva sentinței civile nr. 632 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al Tribunalului Specializat C., pe care o modifică parțial, în sensul că: dispune înscrierea în tabelul definitiv a creditoarei A. F. P. C.-N. cu o creanță în sumă de 143.341 lei, creanță garantată fără prag. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 01 noiembrie 2012. PREȘEDINTE, J.ECĂTORI, L. U. M. D. R.-R. D. GREFIER, M. T. Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) J.fond. D. M. D.
| ← Decizia nr. 6460/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1058/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
