Decizia nr. 9606/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9606/2012
Ședința de la 20 N. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE D. P. Judecător A.-I. A. Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 480 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. B. N., SC A. P. S. B., SC A. P. S. B. PRIN LICHIDATOR J. C. Ș. L. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii .
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. Notă: După dezbaterea cauzei se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 480 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în baza art.131 din L. nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC A. P. S. B. și radierea debitoarei din Registrul C. jud.B.-N.. S-au respins ca neîntemeiate obiecțiunile creditorului AFP B. S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar C. Ș. L. la suma de 3.000 lei și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin. 4 din L. nr.85/2006. S-a dispus notificarea sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final, care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorul, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art. 131 din lege a fost comunicat creditorului. La raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, creditorul AFP B. a formulat obiecțiuni, cu motivarea că propunerea de închidere a falimentului s-a făcut fără efectuarea unei analize în detaliu și completă a situației financiare a debitorului, dar și asupra incidenței răspunderii administratorului judiciar în sensul disp.art.l38 din L.85/2006, în condițiile în care, lichidatorul nu a examinat temeinic toate aspectele ce ar putea fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal o mențiune în raport cu privire la faptul că debitoarea nu a mai desfășurat activități în ultimii ani, impunându-se așadar o analiză amănunțită asupra modului de administrare a societății debitoare. Prin scriptul depus la dosar (f. 41-42) lichidatorul judiciar solicită respingerea obiecțiunilor formulate de către creditor, arătând că prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor intrării debitoarei în insolvență , a arătat cu claritate faptul că societatea debitoare nu a mai desfășurat activitate din cursul anului 2009, determinat de faptul că în cursul anului 2008 a realizat o cifră de afaceri de 4.000 lei cu o cheltuială de 6.000 lei, înregistrându-se o pierdere de 2.000 lei, situație în care, deși avea de recuperat TVA, societatea a rămas restantă în ce privește achitarea obligațiilor către bugetul statului. Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, tribunalul, în temeiul art.l3l din L.nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea S. A. P. S. a dispus radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud . Referitor la obiecțiunile formulate de către creditor, instanța le-a respins ca fiind nefondate, în condițiile în care, în raportul întocmit de către lichidatorul judiciar, au fost analizate cauzele și împrejurările ajungerii societății debitoare în stare de insolvență, nu au fost identificate bunuri în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale de natură celor supuse anulării în condițiile art. 79-8l din lege, și nici fapte de natura celor a atrage răspunderea materială a administratorilor sau a altor persoane de decizie din conducerea debitoarei, în cond.art.l38 din L. nr.85/2006. Împotriva acestei sentințe, creditoarea A. F. P. A M. B. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 rap. la art. 3041C., creditoarea a arătat că a depus cerere de admitere a creanței, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor debitoarei S. A. P. S. cu suma de 4.423 lei creanță acceptată și înscrisă inițial în tabelul preliminar, iar ulterior în cel definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. R. a mai arătat că anterior deschiderii procedurii, lichidatorul judiciar nu i-a comunicat raportul final, astfel că a fost în imposibilitatea de a-și exprima un punct de vedere și a face obiecțiuni la raportul final, conform dispozițiile art. 129 alin. 1 din L. nr. 85/2006. În opinia creditoarei, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfășurării procedurii, nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal mențiune în raportul final cu privire la inexistența unor bunuri și a elementelor ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor deconducere a debitoarei potrivit art. 138 alin. 1 din L. nr. 85/2006, cu luarea în considerare și a stării de pasivitate a administratorului statutar față de acumularea continuă a datoriilor societății către bugetul de stat. Lichidatorul judiciar C. Ș. L. a de pus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și păstrarea ca temeinică și legală a sentinței atacate, argumentat de faptul că motivele invocate de recurentă nu au nicio bază reală, deoarece a analizat concret și temeinic toate cauzele care au dus la intrarea în insolvență și a constatat fără nici un dubiu că nu sunt întrunite elemente suficiente pentru a nominaliza anumite persoane care au contribuit la aducerea debitoarei în stare de faliment,. Mai mult, debitul principal a fost achitat, iar recurenta nu face nicio referire la cheltuielile care ar mai trebui angajate pentru continuarea procedurii. Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: Principala critica adusa de catre recurenta se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a convocat creditorii în vederea discutării raportului final și nici nu a comunicat creditorilor un astfel de raport. R. face însă abstracție de dispozițiile art. 131 alin. 2 din L. 85/2006 potrivit cărora în cazul închiderii procedurii în condițiile acestui articol, pentru lipsa oricăror bunuri în patrimoniul debitoarei, întocmirea raportului final reglementat de dispozițiile art. 129 din L. 85/2006 nu mai este necesară: ,,În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129,,. Cu privire la cererea de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanta de recurs retine faptul că în conditiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea avea posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 C.p.c. sa introducă o astfel de cerere mai ales că avea calitatea de unic creditor al debitoarei, însă nu a uzat de această procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru intrarea in posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 este incerta. Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocati in vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea in vederea avansarii sumelor respective situatie in care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din L. 85/2006. Trebuie precizat in acest context si faptul ca, dupa ultima modificare a Legii 85/2006 prin L. 2., in conditiile art. 131 din L. 85/2006, in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jude că torul -sind ic va d a o se ntinț ă d e în ch ide re a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 480 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. P. A. A. I. C. I. GREFIER, M. N. ȚAR Red.A.A.I./(...) Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: P. I..
| ← Decizia nr. 5231/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2296/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
