Decizia nr. 9732/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9732/2012
Ședința publică de la 23 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 2075 din (...) pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimat C. S. N., debitor SC B. S., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.
Se mai învederează faptul că la data de 21 septembrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., C.ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C.EA Prin sentința civilă nr. 2075 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui Specializat C. s-a admis cererea lichidatorului judiciar C. I. DE I. „. N., formulată în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC B. S., J(...), CUI 14944580 și, în consecință: S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC B. S. în condițiile art. 131 din L. nr. 8.. S-a dispus radierea debitoarei SC B. S. din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor P.e a județului C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. A fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar, C. I. DE I. „. N., în cuantum 3.000 lei și cheltuielile de procedură nedecontate, în cuantum de 327,60 lei care au fost achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 8.. A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Conform art. 131 din L. 8., în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Deoarece în averea debitoarei nu există bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC B. S. și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. În baza disp. art.136 din L. nr.8., s-a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. În temeiul art.11 și art.4 din L. nr.8., a fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei și cheltuieli de procedură în cuantum de 327,60 lei, care au fost achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din L. nr.8.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI solicitând sa se admită recursul, sa se caseze sentinta civila recurata, urmand sa se dispună continuarea procedurii prevazuta de L. 8., cu respectarea dispozitiilor legale prevazuta de aceasta lege. • fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, recursul A. nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art.304 C., instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, conform art.304 indice 1 Cod. proc. civ. Prin S. recurata, judecătorul sindic a dispus Închiderea procedurii falimentului deschis Împotriva debitoarei S. C. B. S., in temeiul dispozițiilor art. 131 din L. nr. 8. deoarece in averea debitoarei nu mai exista bunuri de valorificat si nici unul dintre creditori nu s-a oferit sa avanseze sumele de bani necesare continuarii procedurii. Apreciază ca nelegală S. recurată, având in vedere următoarele considerente: A. a formulat obiectiuni la raportul final solicitand continuarea procedurii cu masuri care sa conduca la recuperarea sumelor datorate de debitoare, inregistrate la dosarul cauzei in data de (...). Instanta de fond a dispus inchiderea procedurii fara sa se pronunte asupra obiectiunilor formulate de institutia creditoare pentru termenul de judecata din (...). Asa cum a aratat in obiectiunile formulate la raportul final, consideră că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator În condițiile În care speța se Înscrie perfect În sfera de aplicabilitate a art. 138 din L. nr. 8.. Din punctul de vedere al institutiei pârâte, pornind de la insasi izvorul solicitate de A., respectiv creanta pe care debitoarea o datora CAS C., o aplicare a dispozitiilor art. 138 din L. nr. 85/2005 reprezinta, de fapt, gasirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat si folosite in alte scopuri decat cel prevazut de lege, respectiv virarea sumelor retinute catre CAS, o incalcare flagranta si constanta a dispozitiilor art. 94 din OUG nr. 150 / 2002 modificata, conform carora utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contributiei retinute de la asigurati constituie infractiunea de deturnare de fonduri si se pedepseste conform prevederilor art. 302 ind. 1 din Codul penal (În prezent art. 454 C.pen.). Astfel, A.V.A.S. a suferit un prejudiciu "a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecatorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns În Încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi platite integral din averea debitorului." - Ion T. - R. organelor de conducere ale debitorului În procedura insolvenței. Art. 138 din L. 8. stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevazute la acest articol, se va angaja raspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat. Prin inchiderea prematura a procedurii insolventei debitoarei in conditiile In care creditorii nu au fost indestulati, se incurajeaza conduita unor administratori de a nu achita datoriile societatii, acestia fiind pusi la adapost de orice repercusiune, in dauna creditorilor de buna credinta si mai ales in dauna bugetului de stat. In concluzie, față de cele prezentate, solicită să se admită prezentul recurs și să se caseze sentința civila recurata, urmând sa se dispună continuarea procedurii prevazuta de L. 8., modificata, În sensul solutionarii obiectiunilor formulate de A. la raportul final si continuarea procedurii de lichidare a debitoarei pana la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC B. S. le are de achitat creditorilor. In drept s-au invocat dispozitiile art. 299-316 Cod pr. CIV., L. 8., modificata și prevederile OUG nr. 95/2003 aprobată prin L. nr. 5.. În cauză a formulat întâmpinare C.I.I. S. N. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC B. S. prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală - filele 8-9. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, C.ea reține următoarele: Dispozițiile art.131 din L. nr.8., astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...), statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii. Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor, scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr. 8. nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 131 din legea privind procedura insolvenței de vreme ce niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun a cărui valorificare să fi permis susținerea cheltuielilor pe care le presupunea continuarea procedurii colective. Nici aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. Prin raportul asupra cauzelor și a împrejurărilor care a condus la apariția stării de insolvență, lichidatorul a identificat motive obiective ce au determinat incapacitatea debitoarei de plata a creanțelor certe și exigibile. Acestea nu se circumscriu faptelor enumerate de art. 138 alin. 1 din L. nr. 8., singurele care pot fundamenta o acțiune în răspundere împotriva foștilor administratori statutari. În situația în care creditoarea deținea date despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să formuleze demersurile necesare in vederea exercitarii unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale, dat fiind că deține calitatea de creditor al procedurii (chiar daca creanta sa nu permitea formularea demersului judiciar in nume propriu). Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. este lăsat de altfel de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege. Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C. C.ea va respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 2075 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui Specializat C., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 2075 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui Specializat C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M. B. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: C. G.
| ← Decizia nr. 8596/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4778/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
