Decizia nr. 3843/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3843/2012
Ședința de la 15 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I. Judecător D. P. G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta SC T. S. PRIN LICHIDATOR J. P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 7159 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimata SC T. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 7.159 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a respins acțiunea formulată de lichidatorul P. I. I. B. M., pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței privind debitoarea SC T. S. cu B. M., ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea nr. 8541/(...) pronunțată în dosarul T.ui M. nr. 42502/(...) petenta a fost numită în calitate de lichidator al debitoarei. Unicul temei al cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art. 3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Lichidatorul nu a dovedit starea de insolvență a SC „. S. prin care potrivit art. 3 pct. 1 din L. nr. 8. se înțelege „acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr.8. și anume:1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr.8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art.260 alin. 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă ";îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Din adresa depusă de către AFP B. M. (fila 16) reiese că debitoarea nu figurează cu debite fiscale neachitate. Potrivit art. 2 din L. 8. scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Or, a subliniat judecătorul sindic, atâta timp cât nu reiese existența în sarcina debitoarei a unui pasiv ce ar urma să fie acoperit prin procedura insolvenței, finalitatea unei asemenea proceduri nu există. Aceste sunt considerentele pentru care s-a respins cererea lichidatorului care nu a dovedit starea de insolvență și implicit calitatea de debitor a SC „. S. Împotriva acestei sentințe, P. I. I. B. M. a formulat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și rejudecând cauza, să se admită cererea de deschidere a procedurii simplificată a falimentului împotriva debitoarei S. „. S. B. M. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316 C.pr.civ., recurentul a arătat că debitoarea SC „. S. B. M. a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990, iar prin încheierea nr. 8541 din (...) a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost numit lichidator judiciar P. I. I. B. M. Referitor la hotărârea recurată, recurentul a arătat că instanța în mod neîntemeiat a reținut faptul că nu a dovedit starea de insolvență a debitoarei conform art. 3 din L. nr. 8., deoarece de la data numirii, a efectuat demersurile necesare pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societății, prev. de art. 28 din L. nr. 8., demersuri rămase fără rezultat datorită faptului că administratorul statutar nu a dat curs cererii. În aceste condiții, lichidatorul judiciar a susținut că nu se poate pronunța asupra existenței unei creanțe sau a cuantumului acesteia și a capacității, respectiv incapacității debitoarei de a o achita, dar inexistența creanței bugetare nu atrage, implicit, lipsa unei alte categorii de creanțe care însă trebuie identificate printr-o serie de modalități specifice . Față de cele menționate, rap. la art. 1 alin. 2 lit. e și art. 3 pct. 1, pct. 25 din L. nr. 8. modificată, recurentul consideră că cererea sa de deschidere a procedurii falimentului împotriva debitoarei este întemeiată. Intimata debitoarea S. „. S. B. M. deși legal citată, nu s-a prezentat personal sau prin reprezentat în față instanței și nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Analiza condițiilor limitativ reglementate pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitorului relevă faptul că aceste condiții nu sunt îndeplinite. Conform înscrisurilor depuse în probațiune lichidatorul judiciar desemnat în condițiile Legii 31/1990 nu a identificat nici un creditor al debitoarei și nici un cuantum al creanței. În aceste condiții nu există nici o probă care să dovedească starea de insolvență a debitoarei. T. precizat foarte clar în acest context faptul că cererea formulată de către lichidatorul desemnat la O. în condițiile Legii 31/1990 este tot o cerere formulată de debitor în vederea deschiderii procedurii de insolvență, situație în care admisibilitatea și temeinicia acesteia vor fi apreciate prin raportare la dispozițiile art. 28 din L. 8.. Potrivit art. 28 din L. 8. ,,Cererea debitorului trebuie sa fie insoțită de urmatoarele acte:…… c) o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, aratandu-se suma, cauza si drepturile de preferinta,,. În lipsa unei creanțe dovedite și în lipsa unei identități a creditorilor starea de insolvență nu este dovedită, așa cum în mod legal și temeinic a reținut și prima instanță. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 2701din L. nr. 31/1990 care stabilește că: ,,în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței,, supunând acestei proceduri și societăților comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate la art. 1 alin. 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse în L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunit cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă „îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. T. precizat în acest context faptul că nu se poate face nici o diferențiere din punct de vedere procedural prin prisma incidenței art. 27 alin. 1 și 2 din L. 8. între o cerere făcută de către un debitor ,,în funcțiune,, și un debitor dizolvat și față de care a fost numit un lichidator în condițiile Legii 31/1990, lichidator care într-adevăr este unicul îndreptățit să reprezinte societatea comercială într-un astfel de demers. M. evidentă de cenzurare a exercitării abuzive a dreptului de către debitor prin lichidator constă în respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței ca neîntemeiată, deoarece starea de insolvabilitate a debitorului nu a fost dovedită, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 27 din L. nr. 31/1990. Se mai susține prin motivele de recurs faptul că lichidatorul este obligat să formuleze o astfel de cerere prin prisma dispozițiilor art. 270 indice 1 din L. 31/1990. Aspectul invocat este corect însă nu poate întemeia admiterea cererii de deschidere a procedurii de insolvență deoarece obligația lichidatorului de a formula o astfel de cerere nu împiedică instanța să analizeze temeinicia acestei cereri și să aprecieze cu privire la starea de insolvență a debitoarei. Or o astfel de analiză în cazul concret dedus judecății impune concluzia fermă că nu a fost justificată starea de insolvență. Pentru considerentele sus arătate, instanța, în baza art. 312 (1) C.pr.civ va respinge ca nefondat recursul împotriva sentinței civile nr. 7159 din 21 decembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de P. I. I. B. M. împotriva sentinței civile nr. 7.159 din 21 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din 15 mai 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. A. I. C. I. D. P. G., M. N. ȚAR Red.A.A.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: V. F..
| ← Decizia nr. 7030/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6795/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
