Decizia nr. 4778/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4778/2012
Ședința de la 29 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1367 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. în contradictoriu cu intimații S. C. DE C. ȘI A. S. B. PRIN LICHIDATOR J. V. C. I., S. C. DE C. ȘI A. S. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea debitoarei prin administrator statutar -un script în susținerea poziției procesuale.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 1367 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar V. C. I., și în consecință: S-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC C. de C. și A. S. S-a dispus radierea societății debitoare din evidențele O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. S-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.-N., O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. - a fost aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3720 lei depus de lichidatorul judiciar V. C. I. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006. - a fost descărcat lichidatorul judiciar V. C. I. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari. - s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății. În considerente se reține că prin sentința civilă nr.716/2011 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC C. de C. și A. S. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar V. C. I. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții. Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, a arătat că a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei, în parte, iar în urma analizării acestora a concluzionat că în activul debitoarei nu există bunuri și nici creanțe de încasat. De asemenea s-a constata că nu sunt elemente suficiente pentru a nominaliza anumite persoane care au contribuit la aducerea debitoarei în starea de faliment. La dosarul cauzei a fost depusă o declarație de creanță, care a fost analizată de către administratorul judiciar și înscrisă în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei. 1. AFP B., cu o creanță bugetară, în cuantum de 2202 lei; A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC C. de C. și A. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei. În motivarea recursului se arată că prin sentinta civila nr. 716/(...) pronuntata deT. B.-N. in dosarul (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei fata de debitoare, dizolvarea debitoarei, ridicarea dreptului de administrare a acesteia precum si numirea lichidatorului judiciar V. C. I. . prin cererea cu nr. 12.647/10/(...), a depus declaratie de creanta, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale C. DE C. SI A. S. cu suma de 2.202 lei, creanta acceptata si inscrisa in tabelul definitiv. Considera ca, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la inexistenta unor elemente ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei. Atata timp, cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurand in evidente cu bunuri impozabile si nedetinand alte bunuri sau valori, atat pentru a fi acoperite cheltuielile administrative si pentru plata creantelor depuse de catre creditori, considera ca se impune o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare. Examinând recursul, instanța constată următoarele: În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii. Alin.2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Norma juridică este una imperativă, iar nu supletivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale. Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative. Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței. Deoarece în speță lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul acesteia nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative, iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze aceste cheltuieli, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute la art.131 din Legea nr.85/2006 dispunând închiderea procedurii în mod legal. Nu poate fi reținută critica privind necesitatea continuării procedurii pentru simplul motiv că în speță s-ar impune atragerea răspunderii administratorului, de vreme ce lichidatorul judiciar a arătat că nu suntindicii și probe care să justifice formularea unei astfel de cereri, iar creditorul D. deși avea la îndemână acest mijloc procedural nu a înțeles să uzeze de acesta. Prin urmare creditoarea recurentă A. F. P. B. avea ea însăși posibilitatea să formuleze o astfel de cerere, ceea ce nu a făcut așa încât nu- și poate invoca propria culpă în prezenta cale de atac. Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1367 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1367 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. ANDEI C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: V. C.
| ← Decizia nr. 9732/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4782/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
